15.07.2004

(no subject)

В фильме "Корпорация", кроме прочих историй, рассказано о судебном процессе против нефтяной компании ( на сайте фильма можно уточнить все имена и даты), инициированным общественным объединением из Калифорнии. Они апеллировали к изначальным документам и законам, разрешающим образование корпораций. Так вот, изначально, корпорации разрешалось существовать в «специальных случаях» : например, при реализации больших проектов , строительстве мостов и железных дорог.


Такое разрешение выдавалось правительством и могло быть отозвано, в случае, если корпорация «действовала не в интересах общества». Правительство в свою очередь обязывалось регулярно проверять, насколько действия корпорации соответствуют, тем целям, которые она заявляла и _полезны для общества.


Подавшие в суд граждане знали, что они проиграют процесс, так как требовали принятия невероятных для современного общества мер. Они хотели отозвать у нефтяной компании..."разрешительную граммоту", а все ее имущество распределить согласно закону. По сути требовали национализации. Мотивировали они свое требование длинным списком преступлений против общественных интересов, совершенных корпорацией. Главное достижение - судья признал, что обладает правом это сделать.


Это очень большое достижение. Пока еще в Америке независимая судебная система, а корпорации, хоть и интернациональны, но в какой то мере контролируемы гигантской Американской Экономикой.


Мне не нравятся, разбивающие витрины товарищи. Однако, первые антиглобалисты в Сиэтле, если я не ошибаюсь, ничего не били и вообще вели себя очень организовано и разумно. Есть некоторые шансы, что приватизация воды, воздуха, Шекспира и музейного дела будет остановлена..



Share to Facebook
9:23   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar bulatych says:

    Согласен.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      приветствую папу :)

      1. avatar bulatych says:

        Ой, Ника, я ещё не папа. Даже не планирую пока. Даже не женился ещё. :)) Но я вас всё равно тоже приветствую. :)

  2. avatar rippenbiest says:

    В Сиэттле, насколько мне известно, случаи вандализма все-таки были.
    Другое дело, конечно, что к этим случаям всегда имеет отношение только очень малая часть демонстрантов. Я, правда, не думаю, что возможно свести этот процент и вовсе к нулю: протестное движение, по-моему, не может обойтись без некоторого деструктивного потенциала. При этом очень хорошо, что они всего лишь бьют витрины.

  3. avatar beglets says:

    Мне кажется, что ТНК такой же исторический феномен, как возникновение капитализма в Англии. Невозможно бороться с ним, прошлое не вернуть. “Эпоха огораживаний”, колониализм тоже были гадкими. Но из них выросли самые свободные социумы из всех современных. Думаю, в развитии ТНК скрыт некий позитив, который не виден сейчас, в “эпоху огораживаний”. Будущее не за государствами (с их демократией), а именно за ТНК. Как мне кажется, прогресс осуществим при следовании за логикой развития ТНК: как открытие новых свобод в их контексте.
    Бессмысленно бороться с корпорациями средствами государства, его в старом понимании уже не существует.

    1. avatar rippenbiest says:

      Серийные убийцы иногда с возрастом превращаются в благостных стариков, но это, по-моему, не повод отказываться от борьбы с ними.

      1. avatar nikadubrovsky says:
      2. avatar rippenbiest says:

        Все-таки, пока частная собственность существует, противовесом этой частной собственности и гарантом того, что люди, у которых этой собственности много, не будут наносить обществу ущерб, может быть только государство. Национальное или нет – по-моему, не важно. Вы же и сами согласны, что ослабление государств приводит к расширению бесконтрольного влияния корпораций.

        Демонстранты, бьющие витрины и, переезжающие для этой цели из страны в страну, только не большая и самая реакционно-театральная часть таких объединений.

        Театральная – безусловно. Реакционная – не уверен. При всей их театральности и несерьезности, они с моей точки зрения, делают важное дело: привлекают к проблеме внимание общественности. Хотя они, разумется, только одна сторона: в Европе, например, накоторые парламентарии, а то и министы являются членами тех же организаций, которые организуют демонстрации.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        Государство не эффективно и, кроме того, само постепенно распадается.
        На его месте на наших глазах образуются другие социальные институты. Возможно их образование и есть самое интересное и захватывающие, из происходящего сейчас. Своеобразная ползучая социальная революция. Опен сорс безусловно является ее частью.
        IBM помогает Линоксу, но и Муру по его словам деньги на антикорпоративную пропаганду дают сами корпорации, так как они верят, что он им еще больше денег заработает.
        По его словам, тут принцип : “богатый сам себе продаст веревку для повешанья, если это принесет еще доходу”.

      4. avatar rippenbiest says:

        Мне, к сожалению, ничего неизвестно об альтернативных государству социальных интститутах, у которых было бы достаточно власти, чтобы соперничать с корпроациями. Государство, может быть, и недостаточно эффективно сейчас и само, по большей части, проводит политику в интересах корпораций, но у него только одного есть власть, чтобы им противодействовать: есть парламент, устанавливающий законы, есть полиция и суды, следящие за соблюдением этих законов. Усилия всех антикорпоративных общественных объединений, по-моему, направлены именно на то, чтобы перетянуть государство на свою сторону, заставить его принять необходимые законы.

        Мур, на мой взгляд, – не очень удачный пример. Он сам может быть сколько угодно против корпораций, но его фильм, насколько я понимаю (сам его пока, увы, не видел) направлен, скорее, на то, чтобы провалить на выборах Буша, вследствие чего к власти придут демократы. Не сомневаюсь, что приход к власти демократов тоже выгоден ряду корпораций. Они-то, вне всякого сомнения, и дали Муру деньги.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        Думаю, что Муру дали деньги обычные прокатные студии, в частности Miramax. Никакой другой цели, кроме как сделать денег у Miramax не было.
        Им, кстати, пытались запретить дистрибьюцию по Америке, но они послали всех и заработали кучу денег на прокате.
        Так что Мур, как и многие другие мои знакомые американцы, агитирует против Буша потому, что он яркий и обнаглевший ставленник самых ужасных корпораций. То есть выбирает из 2 зол ( тут вы правы), меньшее.
        Лучше уж суп представлять или интернетехнологии, чем ВПК и Нефть.
        Вы правы, что пока никого, кроме государства, кто мог бы хоть что пытаться регулировать, нет..
        НО на государства надежды никакой. Вы же в Питере , как и до недавнего времени, живете.
        Сами знаете, что у России самые главные борцы за свободу – представители нефтяного бизнеса, ну и тоже в Америке, в Аравии.
        Нужно пробовать что то успеть организовать, до того,как все схлопнется.

      6. avatar syarzhuk says:

        Лучше уж суп представлять или интернетехнологии
        Інтернет – это к Гору. Сейчас у нас КЕТЧУП

    2. avatar _siberian_tiger says:

      Да, вообще, вся эта антикорпоративная бредятина, по большому счету, ведется в интересах одной большой и сплоченной группы интересов – шакалов, которые эти корпорации грабят (и других, которые их защищают – своеобразный картель).

      Вот исследование на тему: http://www.triallawyersinc.com/html/part01.html

      Для этого используется любой способ пропаганды, включая самые грязные. Ведь если в жюри будут не идиоты с промытыми мозгами, считающие корпорации абсолютным злом, у них может шевельнуться мысль о том, что присуждая какому-нибудь навредившему себе идиоту миллионы, они грабят не “врага”, а себя самих.

      Пытаться ограничивать корпорации (вне антимонопольного и т.д. законодательства) во многом глупо и антиисторично, поскольку именно вся эта свора потребителей занимается их продвижением на рынок и вытеснением их конкурентов.

      Что поделаешь – всем хочется покупать все дешевле, а более крупный масштаб более крупных компаний обеспечивает бОльшую экономию. Не говоря уж и о том, что в современной жизни одним из самых главных ресурсов, нехватка которых ощущается, уже давно стало время (наряду с деньгами). Поэтому хочется не только купить все по дешевке, но и, желательно, в одном месте.

      Ну и, конечно, мне хотелось бы узнать о mom and pop компании, производящей процессоры или другую сложную технологию.

      Хотя национальное государство ИМХО еще не отжило, и должно все же мочь контролировать ТНК на своей территории.

  4. avatar nikadubrovsky says:

    Я совершенно согласна, что альтернатива Национальное государство – Корпорации, не самая успешная. БОлее того, именно ослабление национального государства и приводит к бесконтрольности расширения влияния корпораций.
    Возможно, альтернатива корпорациям в международных общественных объединениях. Похоже, что их становиться все больше и больше. Они принимают разные формы. Демонстранты, бьющие витрины и, переезжающие для этой цели из страны в страну, только не большая и самая реакционно-театральная часть таких объединений.

    1. avatar _siberian_tiger says:

      Девушка, познакомьтесь с этологией.

      “Демонстранты, бьющие витрины” – это выплескивание агрессии в условиях сытой и спокойной жизни, где эту агрессию выплеснуть больше негде.

      Интересный феномен – в Америке очень много грубых, злобных водителей и road rage. А у многих из этих демонстрантов нет машин – по бедности или убеждениям. Go figure, как говорится ;-).

      1. avatar vryadli says:

        Ух какой знаток америк, и, похоже фрейдов, которых почему-то разжаловал в этологи. Ну тигарм все можно.

      2. avatar _siberian_tiger says:

        Америку я знаю достаточно неплохо, а что касаемо Фрейдов …

        Не во Фрейдах дело.

        Если честно, после прочтения данной статьи взгляд на мир и “человеческое” общество несколько меняется: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM
        (ну и еще “Агрессия” Лоренца – она у Мошкова есть)

      3. avatar vryadli says:

        однако ж читал я Лоренца… Да тока это лишь одна сторона медали. А вторая – в истории доктора Джекила. Надеюсь понятно, что я хочу сказать…. (Техницкий момент – мне саршенно необязатльно, чтоб со мной соглашались, мне желательно, чтоб не соглашались со мной, а не с демоверсией меня (Что иной раз, че скрывать требует напряга (поэтому я готов и в подробности пускаться (если есть какая-никая нужла)).))

      4. avatar _siberian_tiger says:

        А Дольника читал? У него все более сжато и, я бы сказал, более логически стройно изложено.

        Джекила – то, что мы в определенных ситуациях становимся своим худшим “я”?

        П.С. Давно не брал я в руки ЛИСПа ;-))).

      5. avatar vryadli says:

        Не, не читал.Но на хрена мне логика-то? Мне инфа на вход нужна, а Лоренц, к тому ж, и литературно неплох. Обратно же, формальной логикой в таких материях, да с неривычки, легко предмет покосячить, буквально до неузнаваести, мне кацца тут применять здравый смысл более адекватно.

        Основная мораль Истории в том, что в процессе «разрядки» мистер Хайд рос да здоровел, а д-р Джекил чах и в конце загнулся.. Грань между разрядкой и тренировкой агрессивности я б определить не взялся.

      6. avatar _siberian_tiger says:

        А ты почитай. Мне кажется, это того стоит. И логика там не формальная, там скорее логическая структура хорошая. Масса информации, и изложена интересно.

        Я понимаю, что и добропорядочные бюргеры становятся штурмовиками – у тех же Стругацких был тезис о том, что любые “серые” рано или позно сменяются “черными” – однако не надо забывать и то, кто именно идет во все эти “демонстранты”.

        То бишь, подавляющее большинство не станет профессиональными бунтарями. А все это демонстраторство – это ИМХО удел двух типажей: высокоранговый бунтарь (который не стал добиваться ничего в рамках общества, где у него была бы возможность стать “менеджером” с возможностью руководить/разряжаться на подчиненных), и низкоранговый, в котором много невымещенной злобы/агрессии. Первый действительно может стать Мистером Хайдом, тогда как второй выплеснет невыплеснутое, и пойдет обратно, в местоимения.

        > Да, энтот язычок требовательный.

        Я в свое время писам на Форте.

      7. avatar vryadli says:

        а вот чего не буду больше, так эт у этой девушке свинячить. Нас тут ваще и звать никак.

      8. avatar _siberian_tiger says:

        У меня подход в принципе другой. Я – за свободу информации, и потому девушке тоже будет полезно последить за дискуссией. Тогда она, возможно, сможет перейти на следующий уровень понимания, а не быть частью толпы Нэйдеритов.

        П.С. Я скоро буду в ваших краях, и потому могу предложить пересечься и обсудить статью Дольника в реале.

      9. avatar vryadli says:

        w

      10. avatar _siberian_tiger says:

        Кстати, эта статья объясняет и ненависть к корпорациям, которую тщательно культивирует здесь мразь в законе – если, конечно, сумеешь увидеть один завуалированный момент.

Оставить комментарий

(required)

(required)