18.03.2006

(no subject)


Когда-то Вербицкий написал, что в президенты нужно избирать не бюрократических вырожденцев, а пассионарных героев. Предложил кандидатуру - Ричард Столман.


Мне лично Столман очень симпатичен. Однако, категорически не в качестве президента. Идеальный президент - это Крэг Ньюмарк, создатель cragslist.org


Главное его отличие от Столмана - он не виден. У него такая концепция правления. Нет нигде его имени. отчества, адреса или блога.


Никто не мешает участникам сообщества Крэг-листа делать че им вздумается.


Есть ограничения на криминал, но это - все.


Такой и должен быть президент.


Как говорил один мой детский приятель: "Президент - это водопроводчик. Чего он там себе чинит, мы знать не хотим. А хороший водопроводчик такой, который никогда не появляется, потому что итак все отлично работает".



Share to Facebook
15:04   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar plot says:

    А команда?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      у Крэга 7 по величине в мире сайт обслуживает 19 человек. Там какие то чудовищные цифры уникальных пользователей и прочей активности.
      Любая корпорация завела бы 100 000 человек под такое дело.

      1. avatar shtarker says:

        Зато сколько б рабочих мест было.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ага. но это другая модель.
        тут вопрос такой:
        хорошо ли собрать с миллионов пользователей крэг-листа кучу бабок и распределить их между 100000 сотрудниками корпорации Крэг-лист, инвесторами и владельцами акций или разумнее не стричь бабки с миллионов пользователей, а оставить их в покое наслаждаться друг другом..
        Крэг – по сути, всего лишь вежливый и не жадный посредник.

  2. avatar trurle says:

    Одним из свойств новояза является возможность использовать одно и то же слово как выражение одобрения и осуждения. Например, “речекряк” применительно к партийному вождю онозначал восторг перед ораторским мастерством а к какому-нибудь врагу, наоборот, свидетельствовал о крайнем косноязычии.
    Так и с Вами: чем хорошая корпорация Крейг-листа отличается от плохой анонимной корпорации? Эффективностью?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ::Так и с Вами: чем хорошая корпорация Крейг-листа отличается от плохой анонимной корпорации? Эффективностью?
      Этической моделью. Компанию Крэга можно назвать корпорацией очень условна. Они _не стремятся максимализировать прибыли. Это простое отличие от”нормальных компаний” приводит к удивительным результатам.

      1. avatar trurle says:

        Они _не стремятся максимализировать прибыли.
        Что тут можно сказать кроме бу-га-га?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        не понимаю, причем тут бу-га-га..

      3. avatar trurle says:

        Понятно что celebrity entrepreneur будет рассказывать что он занимается служением обществу а не вовсе не только зарабатыванием денег. Однако воспринимать подобные слова всеръез было бы верхом наивности.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        почему интерпринер, я разговаривала с их директором Джимом Боксмастером (если правильно пишу его имя, но потом проверю).
        Я сейчас еще напишу один текст с его интервью, он там довольно подробно объясняет что и почему.

      5. avatar trurle says:

        почему интерпринер
        Почему – что ? Почему крейг-лист является корпорацией а ее создатели – предпринимателями?

      6. avatar nikadubrovsky says:

        они не предприниматели в общепринятом понимании этого слова.
        я была на закрытой (меньше 100 человек) встрече с директором. она , правда другие люди. вы посмотрите историю Сан-Франциско. Ноэл говорит, что Крэг-лист, конечно, не появился бы в НЙ.

      7. avatar trurle says:

        они не предприниматели в общепринятом понимании этого слова
        Они не предприниматели в том смысле слова в котором его используете Вы, так у Вас и крейг-лист не корпорация.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        а что вы имеете ввиду под
        “нормальной корпорацией” (все люди работают на зарплатах, нет ни инвесторов, ни маркетологов)
        “извлечением прибыли” ( не расширяют платные услуги, не формируют никаких бизнес-стратегий)
        “свободной торговлей” (которой до фига на крэг-листе)

      9. avatar trurle says:

        “нормальной корпорацией” (все люди работают на зарплатах, нет ни инвесторов, ни маркетологов)
        Маркетолог и инвестор это не должнось а функция; если создатели крейг-листа обходятся без создания ставок маркетолога и привлечение капиталов от профессиональных инесторов, честь им и хвала, но это не означает что у крейг-листа нет ни инвестиций, ни маркетинга.
        “извлечением прибыли” ( не расширяют платные услуги, не формируют никаких бизнес-стратегий)
        Что значит – не извлекают прибыли? Откуда-то они берут деньги на зарплату, сервера, сеть, электричество и воду? А что новых бизнес-стратегий не формируют, так у них, по Вашим словам, и старая хороша.
        “свободной торговлей” (которой до фига на крэг-листе)
        Посмотрел еще раз, не нашел в обсуждении упоминаний “свободной торговли”. Вы это к чему?

      10. avatar nikadubrovsky says:

        ::Маркетолог и инвестор это не должнось а функция; если создатели крейг-листа обходятся без создания ставок маркетолога и привлечение капиталов от профессиональных инесторов, честь им и хвала, но это не означает что у крейг-листа нет ни инвестиций, ни маркетинга.
        Позвольте не согласиться. Вот если вы постоянно утверждаете, что не нужно кормить бездельников, а какой-нибудь Крэг придумает как отменить на фиг весь маркетинг, рекламу, учет , институты инвестиций и перепродажи собственности, то кем позвольте окажется целый класс белых воротничков?
        Чем они в таком случае лушче (полезней),чем жители черных гетто, которые просто никого не мучают, а сидят дома жрут чипсы и телек зырят.
        ну наркоты продают.
        однако, это вопрос, чем наркота хуже биржевых акций.

      11. avatar trurle says:

        . Вот если вы постоянно утверждаете, что не нужно кормить бездельников, а какой-нибудь Крэг придумает как отменить на фиг весь маркетинг, рекламу, учет , институты инвестиций и перепродажи собственности, то кем позвольте окажется целый класс белых воротничков?
        Понятия не имею, и знать не хочу. Пойдет искать себе другую работу, как это случилось с извозчиками после изборетения автомобиля. Впрочем, представление о том что раздутая свыше всяких естественных размеров интернетовская доска объявлений означает отмену маркетинга является, как мне кажется, плодом буйной фантазии.
        Чем они в таком случае лушче (полезней),чем жители черных гетто, которые просто никого не мучают, а сидят дома жрут чипсы и телек зырят.
        Странный вопрос. Тем что пока нет способа вести хозяйство без этих белых воротничков, они честно зарабатывают себе на хлеб, а потомственные бенефицианты веллфера живут на чужое.
        однако, это вопрос, чем наркота хуже биржевых акций.
        Это объекты разных классов. Даже непонятно как их сравнивать.

      12. avatar nikadubrovsky says:

        хотелось бы услышать определение “честности”.
        Мне почему то кажется, что появятся слова:
        “разрешенное”. то есть появится понятие не экономического, а политического.
        Но я могу и ошибаться

      13. avatar trurle says:

        Честное заработанное – это добровольно отданное другими людьми в обмен на что-то ценное.
        Доходы бенефицианта веллфера и, кстати, гонорары полученные из ГосКомИскусства/NEA не являются честно заработанными.

      14. avatar nikadubrovsky says:

        ::Доходы бенефицианта веллфера – это добровольно отданные налогоплательщиками средства, потраченные на поддержания благосостояния людей, не в состоянии вписаться в систему.
        Одни могут считать, что система плохая, другие, что система слишком сложная. Главное тут слово “вписаться”. По сути, эти люди продают обществу свой образ жизни как нежелательный и принуждают общество откупаться от себя. В жесткой форме откуп означает – посадить в тюрьму, что тоже стоит не малых денег.
        vova_salnikov замечательно это описал в своем комменте (http://nikadubrovsky.livejournal.com/259037.html#comments)
        по 2 миллиона чел. сидит в России и в Америке. В 2 раза больше, чем в сталинских лагерях.
        с другой стороны, вы считаете, справедливым положение дел, при котором рекламные агенты (например) получают очень большие доходы от продажи своего представления о том, как правильно жить.
        Тут что-то не сходиться.
        Получается, что тот, кто предложил популярный образ жизни, получает кучу благ, а тот, кто не очень – должен сидеть в дерьме и мучиться.
        Где же справедливость?

      15. avatar trurle says:

        Доходы бенефицианта веллфера – это добровольно отданные налогоплательщиками средства, потраченные на поддержания благосостояния людей, не в состоянии вписаться в систему.
        Деньги налогоплательщики отдают не добровольно, иначе не нужна была бы IRS. Решения о размере и порядке сбора налогов, а так же способах использования принимают политики; конечно, лучше когда эти политики выборны а не назначены монархом или тираном; однако выборность политиков не делает налоги добровольными. И что такое “не вписаться в систему?”
        По сути, эти люди продают обществу свой образ жизни как нежелательный и принуждают общество откупаться от себя.
        Это слишком сложно для моих слабых мозгов. Кто продает и кому? Мне кажется что велфер держится не на угрозе бунта обитателей гетто, а на массовых заблужениях избирателей по поводу необходимости социальных программ.
        вы считаете, справедливым положение дел, при котором рекламные агенты (например) получают очень большие доходы от продажи своего представления о том, как правильно жить.
        Рекламные агенты не продают зрителям/слушателям образ жизни, это все глюки гуманитариев. Рекламные агенты продают своим заказчикам увеличение узнаваемости торговых марок и товаров, не больше и не меньше. Сколько стоит увеличение узнаваемости товара и сколько за такое увеличение стоит платить есть частное дело рекламодателя и рекламиста, мне не очень интересное пока я не стал рекламодателем.
        Поэтому аналогия рекламный агент/бенефициант велфера не кажется мне сколько-нибудь содержательной.

  3. avatar mrs_paramon says:

    Метафора с водопроводчиком не совсем уместна. Люди ведь не трубы. Я вот управляю людьми на работе и понимаю, что инструкций хороших мало. Надо еще иногда по башке бить

    1. avatar 0bl0 says:

      Не нада.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Крэг как раз демонстрирует другой подход, опытным путем доказывая, что он работает лучше, чем “по башке”.

  4. avatar onsamyi says:

    :)Согласен. Но только не водопроводчик, а админ, скорее. И все-таки – онлайн и реальная жизнь сильно отличаются друг от друга. Крэг выступает тут не в роли президента, а в роли госопода бога, сотворившего все сущее.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да! сильное уточнение. Нужно действительно поменять водопроводчика на админа.
      Реальная жизнь плавно перетекает в он-лайн, а Крэг то, конечно, не б-г, а новый тип управленца, отказывающегося управлять.
      Он не для рекламного слогана, а на самом деле, понимает, что его проект ценнен только благодаря людям, которые его используют.
      ПОэтому “все для клиента”, а компании у крэга понимается буквально

      1. avatar onsamyi says:

        Ну, просто люди в онлайне – и люди в реале – это разные люди. Никакого плавного перетекания, люди в онлайне- идеальны, а в реале – реальны. Скажем, чтобы приструнить человека или группу лиц, которые обижают других в онлайне, достаточно нажать на кнопку.
        Для этого достаточно одного админа на пару миллионов человек, имени которого админа никто не знает. В реале же..ну, сами понимаете.

        Да даже более того, в идеальном мире все законы, которые создатель мира хотел бы, чтобы соблюдались, просто встраиваются в свойства окружающей среды. (Вот скажем жж – по умолчанию, это наглядный, действующий образец демократического устройства. Человеческое общество вообще антидемократично, и с точки зрения политического строя, и с точки зрения общественного. А тут – пожалуйста)

      2. avatar nikadubrovsky says:

        крэг-лист почти весь офф-лайн.
        он состоит из коротеньких деловых объяв, привязанных к офф-лайну. из фильма, который я описала в следующем посту, как раз хорошо видно, что люди офф-лайн глубоко нормальные.
        Я бы не согласилась с тем, что жж – демократичный. не давние события с погромами и уничтожениями журналов, доносами и прочими непристойностями – это доказали.
        Но, в он-лайн мире проще эксперементировать с правилами игры.
        их внедрение не требует революций,денег, оружия и прочего.
        основной ресурс – человеческое время, которое люди готовы потратить.
        за него вся борьба и идет.

      3. avatar onsamyi says:

        Крэг лист отбирает из офлайна людей с определенным складом ума. Служит для них точкой соприкосновения. Судя по Вашей статье, там все-таки тусуют маргиналы (лично мне глубоко симпатичные), которые подъедают остатки от экономики потребления. Остальные-остаются за скобками, и построение общества подобного крэг-типа -в реале и не получается.

        Касательно жж -я же не про конкретный сайт говорю, а про сам тысячу раз скопированный принцип горизонтальной коммуникации. На мой взгляд, он представляет из себя воплощенную в онлайне демократию. Которую невозможно перенести обратно в реальный мир – в целом, человеческое общество иерархично по самой своей природе, мне представляется, что это его генетическое свойство.

        В онлайне проще экспериментировать с правилами игры. Можно даже какие-то новые, и даже работающие установить. Только перенести их из онлайна обратно в реальный мир – это, боюсь, не всегда выполнимая задача. Даже, распространив их на то общество, которое в онлайне их принимает – в реальном мире оно, естественно, не тождественно онлайну.

Оставить комментарий

(required)

(required)