29.05.2007

Unschooling

Интервью с Александром Мильцовым (ака drugnaroda@rlj) о свободном образовании.


Образование, которое получает моя 8-летняя дочка Люба, по-английски называется «Unschooling» и его можно перевести как «Свободное образование» .


Люба избавлена от необходимости посещения школы, с ее дисциплиной, незнакомыми, не всегда дружелюбными людьми. Она учится в подходящем для себя ритме и сама выбирает интересные ей предметы.


«Свободное образование» - это гораздо более редкое явление, чем Домашнее или Частное образование - две другие альтернативы бесплатному государственному образованию.


Вполне объяснимо, что в разных странах к «Свободному образованию» относятся по-разному.


Уж слишком неожиданными могут оказаться последствия появления в обществе значительного числа граждан, не знакомых со школьной дисциплиной.



Саша, твоя статья , посвященная истории школьного образования, описывает антигуманную репрессивную систему.


А.М. - Изначальной целью массового образования была подготовка послушных, управляемых, богобоязненных работников для фабрик, заводов, контор. Школьная система пережила все потрясения 20-го века, что-то в школе изменилось, но структура осталась прежней. По сути, это учреждение глубоко репрессивное: и внешне и внутренне напоминающее тюрьму: классы-камеры, многочасовое обездвиживание заключенных, работа по звонку. Настоящая зона.


Н.Д. - Несмотря на то, что я согласна с твоим отношением к Школе, но, вот так взять и исключить из жизни ребенка школьное образование, представляется довольно радикальным поступком. Вы одни такие смелые?


Есть ли вокруг вас другие семьи, дети которых получают домашнее образование?


А.М. - Мы сейчас живем в районе West Chester county в Пенсильвании . По отношению к другими сельскими американскими районами, у нас много людей, дающих своим детям домашнее образование. Это очень разношерстная публика. Собственно, существует много причин, почему люди решают заняться домашним обучением своих детей: кого-то не устраивает уровень образования, кому-то не нравится как организован процесс преподавания, есть достаточно много семей не готовых обучать своих детей в государственных школах из-за своих религиозных убеждений.


Н.Д. - Что собственно не устраивает религиозных граждан в существующей образовательной системе? Пытаются ли они на нее влиять? Есть ли в американской школе что-нибудь подобное «Основам православия», которые были введены в российских школах?


А.М. - Насколько я понимаю, в стандартной школьной системе верующих не устраивают прежде всего «богомерзкие вещи, происходящие в школе». Если бы они могли существенно изменить школьную программу, скорректировав ее под нужды своей религиозной доктрины, то, скорее всего, они не возражали бы против такой школы. Нас же как раз не устраивает школьная система как таковая. Сама структура школы и идеология, которая за ней стоит.


Что касается места религии в школьном образовании, то в Америке есть большая сеть религиозных, например, католических школ и это очень любопытное явление. Моя жена много наблюдала за устройством и распорядком таких школ, и вот что она рассказывает: каждый день в этих школах начинается с молитвы. Сажают в кабинете директора девочку-отличницу и она читает молитву, которая транслируется через громкоговорители во все классы. Католические школы существуют отдельно для девочек и отдельно для мальчиков. Все руководящие посты занимают монахини, это если школа для девочек, и монахи -- если для мальчиков.


По статистике (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Homeschool_academic_scores.jpg) дети, получившие домашнее образование, на вступительных экзаменах в ВУЗы набирают больше баллов, чем выпускники католических школ, а те, в свою очередь, показывают в среднем лучшие результаты, чем дети из муниципальных школ.


Н.Д. - Давай поговорим о частном образовании. Частная школа для американской элиты - необходимый социальный ритуал.


Бедным тоже иногда удается пробиться в частные школы: в Америке развита благотворительность и, при определенной настойчивости, вполне реально получить грант.


Есть знаменитые частные школы, в которых преподают известные ученые, где к детям относятся с любовью и заботой.


Если бы ты располагал неограниченными финансовыми ресурсами, согласился бы ты отправить свою дочь в частную школу?


А.М. - Никогда в жизни. Частная школа воспроизводит те же формы подавления, что и государственная. Их структуры похожи, но смещены акценты. В частной школе готовят элиту. В государственной школе - прислугу. Сейчас, может быть, все не так очевидно, социальный отношения усложнились, наступила постэкономика, то есть рабочий класс переехал в Юго-Восточную Азию, а массы офисных работников продают друг другу сервисы, но сама суть не изменилась.


После частной школы дети поступают в 20-ку элитных университетов. А там заводят полезные знакомства и готовятся руководить массами офисных работников. Россия движется в том же направлении. Но если выбирать глобально -- кем ты хочешь быть: рабом или рабовладельцем, то уж лучше рабовладельцем. Хотя и от тех, и от других, честно говоря, тошнит.


Н.Д. - Что ожидает ребенка, родители которого решили «выйти из игры»?


Вероятно, он не сможет вписаться в стандартные социальные структуры, потому что не получит навыков принятого социального поведения.


А.М. - Смотря что мы подразумеваем под "навыками принятого социального поведения". Если речь идет о том, чтобы научится лизоблюдству, подхалимажу, подчинению авторитету и выполнению воли хозяина (учителя), то я не думаю, что моей дочери нужны такие навыки.


А так, дети, не ходившие в школу в 80-х года, сейчас выросли и превратились во взрослых дяденек и тётенек, занимаются интересными для них вещами и вполне удовлетворены своей жизнью. Я знаю много примеров.


Н.Д.- Чем отличается то образование, которые вы устроили для Любы (unschooling) и домашняя школа (homeschooling)?


А.М. - Да, разберемся с терминологией. Если мы заглянем в русско-английский словарь (http://lingvo.yandex.ru/en?rpt=slovari&st_translate=2&CardId=Sc2Nob29saW5n;L0B), то обнаружим, что "schooling" обозначает две вещи. Во-первых, это школьное обучение или плата за него, во-вторых, это "выговор, взыскание, наказание" (уст.) То, что называется "homeschooling" -- это такая микрошкола на дому, где воспроизводят основные элементы "большой" школы -- иерархию, авторитет, подчинение, одностороннюю трансляцию, программу, даже отметки.


Кстати, если посмотреть в английский толковый словарь (http://www.thefreedictionary.com/schooling) то там приводится ещё одно любопытное определение понятия "schooling" -- это тренировка животных, обычно это касается натаскивания собак и дрессировки лошадей. И это делают с детьми. Некоторые родители считают, что школа недостаточно интенсивна для их детей, и они им устраивают такой супер-забег с препятствиями в виде ежедневных тестов. Получается такая гипер-школа.


Мы же не занимаемся натаскиванием или скачками с барьерами. Не заставляем нашего ребенка делать то, что ей не хочется. Благодаря этому у нее естественный интерес к обучению. У Любы нет навязанного графика занятий: она сама выбирает чем ей заниматься, самое главное -- у нее есть тяга к знаниям, ей всё интересно. Это и есть "unschooling", то есть "нешколение", если переводить буквально, или "свободное образование", если переводить красиво.


В традиционной школе звонок и перемена между уроками - это искусственный разделитель времени. Ты только начал что-то делать, втянулся, а тебе раз и говорят: «Урок закончился! Все, сейчас новый урок». Она же может заниматься тем, чем она хочет и сколько хочет. Если ей сегодня интересна биология, то она может заниматься ею хоть целый день, хоть три дня. Тогда она идет в лес, собирает жучков, букашек, рассматривает их под микроскопом, читает про информацию в энциклопедии, в учебнике, в Интернете. Обсуждает усвоенное с другими детьми, со взрослыми, с нами. Потом этот интерес естественно переходит в другой предмет и она занимается им, осмысленно, связно, согласно внутреннему ритму, а не потому, что кто-то ей велел так поступать.


Главное, что она всё доделывает до конца. И никто её не прерывает и не одёргивает. Наша же задача быть рядом, ответить на вопрос, обсудить результаты её исследований. Поддержать её, когда надо.


Н.Д.- Должно быть, Свободное Образование для Любы требует от вас серьезных затрат.


Сколько же времени у вас уходит на организацию ее времени?


Сколько денег может стоить организация условий для занятий на дому? Нужно купить микроскопы и другие принадлежности. Школа приобретает, необходимые для занятий предметы, централизованно.


А.М. - Мы не тратим ни минуты на организацию Любиного времени. Она сама решает, что и когда делать. Сама себя организовывает. Что касается материальных затрат, то да, мы покупаем для нее учебники, энциклопедии, пособия, разные приборы . Да, мы тратим время, чтобы показать ей разные пути нахождения той или иной информации о предмете исследования, объясняем, что часто на один вопрос может быть множество ответов, часто результаты зависят от изначальной точки зрения исследователя. Мы живем в живой, пульсирующей Вселенной, которая насыщена разным образами и смыслами. Очень интересной.


И я чувствую, что это всё правильно потраченные время и средства. Если бы я ходил на работу и работал с 9 до 5 на какого-нибудь дядю -- отдавал бы ему своё самое лучшее время, я бы чувствовал себя несчастным. Это действительно было бы потраченным временем. Тут же я помогаю своему ребенку плюс узнаю для себя что-то новое -- это с пользой проведенное время.


По опыту других людей, через 3-4 года она будет самостоятельнее и будет больше заниматься сама. Да и сейчас это не какие-то гиганские затраты времени. В основном, родители все равно тратят время на то, чтобы ребенка одеть, отвезти в школу, сходить на родительское собрание, сделать уроки. Только все эти действия организованы внешними, посторонними структурами. Зачастую не только отчужденными, но и враждебными ребенку и семье.


Н.Д.- Как бы ты описал образовательные успехи своей дочери? Ты доволен результатами своих усилий?


А.М. - С каждым новым днем я только больше убеждаюсь, что всё это только идет ей на пользу. Она счастливый, способный ребенок.


Н.Д.- Неужели школа так ужасна? Что же делать остальным родителям? Есть ведь, наверное и хорошие школы?


А.М. - В школе не все так ужасно, есть хорошие учителя и замечательные школы, но принципиальная структура организации школы, причины ее появления, все это вместе, делает школу как институт для нас неприемлемым.


В Америке в систему государственных школ деньги вкладывали крупные промышленники: Морган, Рокфеллер. Они покупали здания, нанимали учителей. Таким образом они готовили новые поколения рабочих, которые потом работали на заводских конвейерах. Государственное образование только условно «бесплатно», потому что в обмен на бесплатное образование детям впаривают «идеологический пакет». Туда входит дисциплина, умение подчинятся, следовать инструкциям, умение механически поглощать и воспроизводить информацию. И не задумываться.


Н.Д. - Атмосфере, в которой растет и учится Люба, можно только позавидовать. Однако, образование - это не только свобода, доступ к ресурсам, это еще и среда.


Индивидуализированное образование, в отличие от анонимного государственного, еще больше зависит от среды. Подготовку типовых кадров можно поставить на поток, а вот как быть с эксклюзивной, личной ситуацией?


Возможно домашнее образование - это попытка восстановить дружественную среду, где ты знаешь соседей, где дети растут вместе, где учатся не чтобы преуспеть, обогнать, победить и обойти, а потому что это интересно и престижно.


А.М. - Престиж тут не причем. Если мы говорим про "unschooling", то да, это попытка преодолеть отчуждение. Прежде всего, внутресемейное. Когда члены семьи не принадлежат себе: родители с утра до вечера батрачат на работах, а государство промывает мозги их детям. И конечно же это преодоление социального отчуждения. На самом деле, дети, не посещающие каменные клетки, живут намного более общественной жизнью. Их круг общения шире, чем у ребенка, заточенного в школе. Наша дочь общается с профессорами университетов, с фермерами, с художниками, с докторами. Она не боится написать незнакомому профессору письмо, если у нее есть какой-нибудь научный вопрос.


Н.Д. - Для современного человека, довольно сложно обустроить образ жизни, подходящий для домашнего образования. Люди часто переезжают, в больших городах принято жить обособленно. Большинство горожан не знакомы даже с соседями по подъезду.


Для домашнего образование среда, сообщество - особенно важны. Как же решить эти проблемы?


А.М. - Сегодня, при наличии интернета, найти сообщество людей, занимающихся домашним образованием - проще простого.


В Штатах подобных семей около миллиона. Даже если мы не будем считать религиозные семьи, это все равно останется достаточно.


Н.Д. - А что с социализацией? Ведь школа для ребенка - это возможность завести друзей, развить социальные навыки. С кем дружит ваша дочка? Как часто она ходит гости? С кем играет? Она ведь еще совсем ребенок и вряд ли ей нравится целыми днями рассматривать в одиночестве жучков под микроскопом?


А.М. - Unschooling это всегда взаимодействие. Всегда двух- трёх- десятисторонняя коммуникация. С родителями, другими детьми, идеями, образами. Если мы говорим про Америку, то здесь существует множество региональных объединений семей, где дети познают этот мир не за школьными партами, а самостоятельно. Дети делают совместные проекты, чертят, режут, подсчитывают, обмениваются результатами. Это как раз в школе недостаток социализации: так, на переменке тебя пихнули, ты назад толкнул. Перебежали в другой класс, за разговоры во время урока напишут замечание в дневник. А вечером уроки.


Н.Д. - Что происходит с домашним образованием в других странах? Насколько оно распространено? Или все-таки это редкая и экзотичная практика?


А.М. - У меня в основном информация об англоязычных странах. Там домашнее образование легально, а в некоторых случаях оно даже поощряется. Например, в Альберте (провинция в Канаде), семьям, где дети получают домашнее образование, приплачивают немаленькие деньги. А в Квебеке (тоже в Канаде) в семьях иммигрантов дети могут получать домашнее образование только на французском.


Если в Соединенных Штатах дома учатся около 1,5 миллиона детей, то, например, в Китае, где посещение школы является обязательным, речь идёт о нескольких сотнях семей.


Н.Д. - Есть ли в мире примеры брутального отношения к государства к домашнему образованию?


А.М. - В Германии обучение детей на дому законодательно запрещено. Причем сей закон принял Гитлер в 1938 году, мотивируя это тем, что все граждане Рейха должны получать обязательное государственное образование. Этот закон действует до сих пор. Семьи, в которых дети учатся дома, подвергаются репрессиям. Сейчас в немецких судах заведено несколько дел против родителей, чьи дети не ходят в школу. Недавно был случай, когда девочку, которая училась дома, увезли в психлечебницу с диагнозом "школофобия", а отца оштрафовали и посадили в тюрьму на несколько недель. (http://www.washtimes.com/op-ed/20070227-084730-5162r.htm)


Множество немецких семей, не пожелавших отдать своих детей в государственные школы, иммигрировало в Австрию. Во Франции домашнее обучение не запрещено, но многочисленные запреты, проверки и всякая бюрократия отбивают у многих родителей желания впрягаться в это дело. В Голландии нужно обязательно получить разрешение муниципалитета, где его могут дать, а могут и нет. Чаще не дают.


Н.Д. - Решение родителей дать детям домашнее образование можно рассматривать как политическую манифестацию.


Ведь они сознательно воспитывают ребенка вне общепринятых социальных норм.


Результат может быть двоякий: отсутствие у человека, получившего свободное образование, навыков выживаемости в социуме и потребность свободы. Последняя, пожалуй, еще более опасна для ее носителя, чем неловкость в обращении с социальной машиной.


А.М. - Я буду только рад, если смогу передать Любе потребность свободы. Большинство людей подавлены своими страхами, они бредут по жизни как зомби и только кричат вслед: «Как же нам без школы. Все ведь ходят в школы. Родители на работу, дети в школу!» И правда, если не ходить в школу, то как же родители смогут ублажать "работодателя"? И вот они делают выбор, а мы делаем свой.


Н.Д.- Следует признать, что мы говорим о воспроизводстве очень определенной социальной группы. Мы с тобой сейчас разговариваем о свободном образовании, а тем временем (12 часов дня, будний день), большинство взрослых сидят в офисах, вкалывают на фабриках или моют полы. Может быть, все-таки стоит говорить о том, что домашнее образование - это удел, если не богатой, то, по крайне мере, образованной части населения, которая сумела уберечь себя от ежедневного многочасового низкооплачиваемого труда?


--


А.М. - Тут надо сказать, что работа работе рознь. Я тоже много работаю, у меня постоянно новые проекты. Но я всегда стараюсь выбирать то, что мне интересно, пусть это и не всегда оплачивается большими деньгами. Я не знаю тяжко ли работается офисным работникам, наверное, бывает по-всякому. Но самое прискорбное, это то, что они не хозяева своего времени и своих действий. И конечно же ни у офисных работников, ни у тех кто моет за ними полы, и ни у тех, кто их погоняет, никогда не будет времени на то, чтобы устроить своему ребенку свободное обучение. Просто физически его не будет.


Н.Д.- Таким образом, получается, что низы и верхи нуждаются в обязательном школьном образовании потому, что это единственный доступный им способ социального воспроизводства. Дети, пройдя, такую «школу» с большой долей вероятности, повторят путь своих родителей: одни отправятся к станку, другие в кресло менеджера. Преемственность поколений не нарушится.


А.М. - Ну да. Если вдруг сегодня появится могучий волшебник и испепелит все школы, завтра социальная структура обрушится.


Опять же многие родители вообще не понимают что делать с собственным ребенком. Для детей из таких семей школа это, возможно, единственный шанс увидеть что-нибудь помимо мордобоя, ругани и пьянок папы с друзьями. Всякие бывают семьи. А так конечно же, если родители действительно хотят лучшей доли для своих детей, то желаю им открыть прекрасный мир свободного образования.



Share to Facebook
10:02   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar lozelo says:

    Ника, а ты про Summerhill школы слышала? Недавно о них читал.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      нет, ничего про них не знаю.
      а что это?

      1. avatar nikadubrovsky says:

        любопытно.
        Только вот интересно, это ведь, должно быть платная школа.
        А раз так, то какое же у нее отличие от просто частной школы?
        Бард колледж, который закончил Ноэл исповедовал примерно теже правила:
        свободные занятия, практически нет оценок. Все персонализировано.
        Но он был страшно дорогой.
        Поэтому там ростили будущую элиту.

      2. avatar ithis says:

        я бы не сказала, что это “просто частная школа”
        на русском можно почитать вот такую книгу –
        Александр Нилл “Саммерхилл – воспитание свободой” –
        http://www.ozon.ru/context/detail/id/122931/
        вроде бы были какие-то статьи в газете “Первое сентября”, можно у них на сайте поискать

  2. avatar polenova says:

    Мой сын учился в католической школе 7 лет, они не совсем такие, как в этой статье описано. В основном обучение мальчиков и девочек совместное (в Бостоне всего одна чисто мальчиковая и одна для девочек, остальные смешанные). Молитва по утрам есть, и есть предмет религия, но он скорее общеобразовательный, особенно в high school (дочка мужа училась). Монашки есть среди учителей, но немного, и тоже только у маленьких, в старших классах обычные учителя. Уровень образования приличный. Из школы, где учился Дэвид, в его знаменитую Boston Latin (это аналог Стайвесант)поступили все, кто хотел, а конкурс там не маленький. Реальных католиков – около 20-25%, остальные идут за хорошим образованием. Больше всего похоже на приличную советскую школу – школьная форма, довольно строгие порядки, но в общем я была довольна. Цкны гуманные – 5 000 в год, бедным скидки. High school дороже. Гораздо меньше похоже на казарму, чем обычная public school. А к экспериментам типа описанного я отношусь с опаской – проблемы социализации у таких детей есть, сама видела. Да и не могут этого родители, которые рпботают.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      эти проблемы есть почти у всех детей, как мы знаем.
      Хотя это, конечно, вариант не для всех.
      По сути, это вариант для самых богатых – для людей, у которых есть до фига времени на своего ребенка.

      1. avatar what_and_why says:

        < это вариант для самых богатых >

        ;-) Или для людей, которые не слишком озабочены богатством. И поэтому предпочитают общаться со своими детьми, а не наращивать размер своих доходов :-).
        По крайней мере, в России далеко не самые богатые семьи выбирают хоумскулинг (или анскулинг, что бывает реже, потому что здесь это не популярно).

      2. avatar nikadubrovsky says:

        можно сказать, что самые богатые – это те, кого не интересует богатство.
        Ага

  3. avatar mariannah says:

    У Вас ссылка на статью не работает. Там лишний знак ) в конце.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      спасибо

  4. avatar ext_48612 says:

    Спортсмены (бег) показывают результаты лучше, если чувствуют плечо соперника (на официальных соревнованиях или специально смоделированных ситуациях). Конкуренция мощная штука.

    1. avatar what_and_why says:

      Не для всех. Некоторые люди в условиях конкуренции вообще перестают что-либо делать – конкуренция их просто парализует.

      1. avatar ext_48612 says:

        Я понимаю о чем вы. Но – все тренируется. Всё что не ломает – делает сильнее. Комплексы так вообще делают чудеса, особенно комплекс Наполеона :).

      2. avatar what_and_why says:

        А зачем? :-) Я прекрасно живу, не желая ни с кем конкурировать, и не ощущаю никакой ущербности по этому поводу. Мне моя жизнь нравится.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        а вы знаете, что если таких как вы будет много, то существующая система экономических и социальных отношений – рухнет?
        вы, похоже, революционерка.

      4. avatar what_and_why says:

        ;-) Одна рухнет – другая вырастет. И вряд ли она будет хуже, чем нынешняя.
        А таких, как я, много не бывает ;-) – люди почему-то боятся жить так, как им приятно, и предпочитают героически нести тяжкое бремя жизни.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        это да.

      6. avatar a_chromosome says:

        K сожалению мы “конкурируем” даже без нашего ведома/желания и Вы это тоже делаете…

        Не хотите ли Вы мне сказать, что не убили ни одного комара в своей жизни, не так ли?

      7. avatar what_and_why says:

        О, ну если избавление от помех типа комаров считать “конкуренцией”, тогда конечно!!! :-)))

      8. avatar a_chromosome says:

        Of course it is, just think about it.

      9. avatar what_and_why says:

        ;-))) Ну вот, всё так хорошо разрешилось! Оказывается, никому не надо лечиться от нелюбви к конкуренции, потому что все и так отлично умеют конкурировать. И никакое хождение в школу не является в этом смысле полезным, потому что всё и так у всех отлично получается ;-))).

      10. avatar ext_48612 says:

        И так гуманнее. Любящие конкуренцию=понимающие её смысл исторически оказываются гораздо добрее оппонентов, в частности тех из них, что обещающают удовлетворить желание масс поделить, уравнять и возложить агнца возле льва.

  5. avatar fuisky says:

    а мы в школу ходили больше “общаться”, в старших классах особенно, а учебник кажный дурак мог и дома почитать с большей пользой.
    обе системы довольно дурацкие – или тебя учат неучи, или – фантазеры.по той же биологии сейчас только спец может объяснить человеку, как и что.И то, человеку с некоторой подготовкой по теме…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      согласна!

  6. avatar avigdor says:

    Интересный текст. Вобщем все, имхо, правильно…

  7. avatar a_chromosome says:

    Sounds like Western Pennsylvania is a different country, not like the North East. Or the person does not know what he is talking about (re: Catholics schools at very least).

    Let’s see how’s his experiment with his own child will ended up, say, in what college she eventually will be admitted….

    BTW, there is no such a thing as “entering exams” in American colleges.

    1. avatar Anonymous says:

      So, what are SAT and GRE and MCAT and all that? Are they not university entrance requirements?

      Plus, your grammar shows that obviously school hasn’t helped you much. Moreover, is college your measure of happiness and ‘success’?

      So far, this audience has shown problems with basic reading and comprehension skills as well as with logical argumentation – not a very convincing group for the case of schooling, so far. Perhaps ‘deschooling’ yourselves would open up possibilities and unplug imagination (something you are so afraid of).

      1. avatar a_chromosome says:

        ::So, what are SAT and GRE and MCAT and all that? Are they not university entrance requirements?::

        They are requirements, but not “entering exams”. If a person makes this kind of mistake, obviously he is not aware about nuances of the rest.

        The case under consideration is a typical attempt to escape reality in modern society. That’s why the vast majority of home schooling and “unschooling” is located in remote and sparsely populated areas there one can meet all kind of species who call themselves people for whatever reason, however they are not. People are “social animals” and the fast growing Earth population makes social rules more and more important.
        Having said this, – no wonder the “unschooling” is basically banned in Europe as anti-social activity.

        Re: definition of success, – please, name at least one modern scientist who did not get any formal education.

        Re: my English, well, I think this topic is not about me and my english skills, however so far I have not had any problems with comprehension around here, in North East of USA, New Zealand and in all Western Europe (including England, Wales and Scotland).

        Re: “what I am afraid of”, – you do not know who am I, so how can you say what I am afraid of?

      2. avatar Anonymous says:

        SATs, GREs, MCATs, SAT subject exams in biology, chemistry, etc. are all EXAMS required for entrance at the undergraduate and the GREs at the graduate level. But arguing about terminology and whether they are tests or exams, entrance or exit, does not really address the questions raised in the interview above. That’s point one.

        Point two, is that you can research on plenty of great minds (‘fantazery’ in the parlance of some) who were not schooled and some who were unschooled, e.g. Blaize Pascal, Bertrand Russell, Einstein who was kicked out of school on numerous occasions and actually failed most tests on chemistry and physics, etc. Well, before arguing, it would help to do some research.

        If you take college as the ultimate sign of success, then obviously school fails that promise, particulary in North America, where only the selected few are chosen to attend prestigious colleges (Bryn Mawr, for example, accepts barely a few 100s of students a year) while, obviously, the majority of school manufacture is veered towards what you would regard as being unsuccessful?

        The point I want to make is that there are perfectly happy people, good people, who may or may not have gone to school but who are in love and harmony with what they do and their world. And prestigious college, being off limits to most folk anyway, would reflect poorly on the success or failure of an ‘unschooled’ child.

        As for the ‘being afraid’ sentence, it was not addressed at you personally, but came in response to the fear of ‘fantazery’ expressed throughout several comments. Obviously, the authors refuse to acknowledge that all science and art makes it leaps through the great individuality and imagination (fantasy) of independent personalities. What can be better as preparation for such leaps than individual and fearless stances towards ‘education’ and child rearing?

        Finally, the flaw in grammar and logic was also not personal. Many of the critics before and after you have rambled incoherently about issues that were not raised in the interview. One example is ‘fantazery’ teaching their children. From what I understand, the interview was talking against teaching and for learning and the specifics of entrance examinations, catholic school distinctions, screaming whether it is Chester County or West Chester, when one’s own writing is full of typos and grammatical mistakes, ultimately, will not bring any useful contribution to the understanding of learning, happiness and success. Most important, it will not leave us more time to spend loving our children, bien au contraire, we’ll be nagging and bickering on useless little details ignoring the larger picture simply because we are afraid to see.

        All the best,
        Layla

      3. avatar a_chromosome says:

        Blaise Pascal is not MODERN. He lived while medieval TIMES, when there were almost no established universities.

        Russel, I think graduated from Trinity College (Cambridge), if I am not mistaken.

        Einstein… I have my personal reservation to call him “scientist” actually, but it is a long story. However, he also got a formal degree from famous Zurich’s Technical University.

        I would agree with his critiques of modern schools (though he is absolutely wrong in ranking homeschooling/catholic/public schools, it is more the reverse order).

        My daughter was able to read and write in Russian and German before even going to the first grade, but the education is not about getting familiar with a certain set of facts, but to learn to be social and, sorry, to be politically correct. I know, people will start screaming about hypocrisies and such, but it is the only way to keep social peace.

      4. avatar a_chromosome says:

        Actually I agree with you almost about everything.

        The only problem I see here, which is huge one, is a lack of social component in the unschooling.
        For example, there is Amish community in US, they teach their children very differently, but they live isolated too, so there is no problem so far (beside recent killings in one of their settlement by some outsider).

        Unfortunately those Times are gone when communities and families could live their lives isolated. Europeans understood that and banned home/un(scholing).

      5. avatar Anonymous says:

        I join you in grieving for the long gone days when people could choose to live isolated. Unfortunately, the Europeans ravaged the planet with slavery, imperialism, colonialism, neo-colonialism, post-slavery, et al, exterminating whole peoples: the Jews, the Africans, the Native Americans, the Asians, the Aborigines – all have suffered the hollocaust at the hand of the Europeans. No wonder they came up with organized schooling! Now, how can anyone in their sane mind trust their system?

        As for your isolation hypothesis, can I assume on the basis that you don’t hang out with me and my family that you lack the social component? While, of course you’re missing out on a lot:-), I’ll be naive to assume that you are isolated. Well, how can you assume that the Amish or unschoolers are isolated simply because you don’t hang out with them? Of course, they may be missing out, but they have a rich social life, much healthier than most ‘main-streamers’.

        Layla

      6. avatar a_chromosome says:

        Asians, africans and “native americans” aslo did their own hollocausts (Tutsi and Hutu, for example) people do not know much about them, because for whatever reason they think that there was only one.

        About social component, – my point is that 50-40 years ago we had 2 billion humans, but today 6. Also it does not take months to travel accross the oceans and, of course, internet which is almost “null-transportirowka”…. And I am actually hanging out with you at the moment :-)

      7. avatar Anonymous says:

        The Tutsi and the Hutu are the result of the European mess (voir: my mention of post-colonialism in my previous message) – and it still doesn’t beat the ‘white peril’ statistics.

        On the social component: precisely! it is, unfortunately, impossible to choose to be isolated, no matter how hard one tried:-) The point of the unschoolers, though, is not to be isolated, but the creation of a loving, healthy, and safe environment for their children and families. It is both CHOSEN and a rich social environment. One doesn’t need money for that, but one does need to set up the priorities check list.

        Nice to have hung out with you.
        Layla

      8. avatar a_chromosome says:

        ::The Tutsi and the Hutu are the result of the European mess (voir: my mention of post-colonialism in my previous message) – and it still doesn’t beat the ‘white peril’ statistics.::

        I do not think Belgians ignited this genocide. It was/is a route in Africa not only to kill “others”, but also to eat them.

        ::The point of the unschoolers, though, is not to be isolated, but the creation of a loving, healthy, and safe environment for their children and families.::

        That is very cute goal, however an “utopical” one. Because there is a real World and, unfortunately, it is not amish community any longer. Say, that “graduated unschooler” somehow got out of his/her village to Harlem and got punched into his/her nose without any “introductions”. I would be really happy if after that the poor unschooler will still smile and love Harlem locals.

        Unfortunately, Christian’s ideals cannot sustain tests of real life.

      9. avatar Anonymous says:

        So, for you then, socialisation means the importance of abandoning one’s child in an institution where the child HAS to learn how to punch the mug? And if one chooses NOT to abandon one’s child and not to concentrate on the socialisation skills of how to give it in the mug, then one is labeled anti-social, isolated, failure, socially-incapable …. (the whole spectrum)?

        Well, anyone, even an unschooler, can and do attend martial arts, self-defence, others-attack classes and learn how to give it in the mug just as effectively. Does a child have to spend 10 or 12 years locked up in an institution to simply be able to smash the mug of Harlem dwellers?

        As for Christian ideals, that’s an extremely slippery terrain: which christian ideals? the Crusaders? the Duhobors? the “Left Behind” gang of the extreme protestants? the Amish?

        And finally with regard to colonial effects on the contemporary world, it is naive to assume that the Tutsi and Hutu tragedy occured because “they used to eat people anyways” and that the colonially and artificially set “national” borders together with contemporary world economy and politics have nothing to do with massacres. Of course, this does not justify the greed of the local leaders who head the remnants of a colonial structure of dependence on Europe.

        There is a huge body of literature on Africa (including anthropology: e.g. Mary Douglas: How Institutions Think and other books), that is not Eurocentric and which is available today for anyone interested to know about Africa. I, personally, was so curious that I worked there as a journalist of war in order to find answers for questions by myself. It’s a tough experience, but if one is to throw out examples freely, I’d urge this person to gain some expertise in the matter (and you don’t have to go to school for that).
        All the best,
        Layla

      10. avatar a_chromosome says:

        ::So, for you then, socialisation means the importance of abandoning one’s child in an institution where the child HAS to learn how to punch the mug?::

        Of course not, but this child would get some “locationally profiled” behavior pattern and would not get that punch on the first place. I doubt that “durgnaroda” has taught or going to teach his child to things like that. Those things are learnt from the mutual experience of a group of kids who much more diverse than some “amish-like” local communities.

        Under Christian ideals I understand New Testament and completely confused by your references to Crusaders and such… where are you come from mixing those things? I have a feeling however, that Amish are the closest.

        Regarding Africa, – do you seriously think they would not kill each other without “european existence”? I have a strong reservation about that, based on, for example, Darwin theory, but it might not be a reason for you (I would not be surprised much and actually rather tolerant about that).

      11. avatar Anonymous says:

        And how can you be so positive about whom drugnaroda and his child fraternise with and whether they are not training an Amish military camp?

        Nika, for example, mentioned that she went to a museum with drugnaroda and his child and Nika doesn’t seem to be Amish yet.

      12. avatar redheadrat says:

        your prejudice towards Amish is extremely amusing, do you participate in Tuesday lynchings and Saturday gay-bashing?

      13. avatar Anonymous says:

        What is amusing is the screaming for obligatory schooling by people whom this schooling has obviously and bitterly failed: they don’t have even basic reading skills. By reading skills, I mean understanding the text they claim to have read. I would suggest to go back to the text and reread it as many times and as slowly as needed and then argue based on what is in the text and not on what the fearful heart, blind eye and deaf ear have concocted. The same applies to responding to comments. It always helps to first understand what you are responding to and not blabber aggressively and incoherently.

        This discussion has actually turned from amusing to boring and in any case has come to a dead end, because soon I see that we’ll be discussing bellybuttons.

        Layla

      14. avatar redheadrat says:

        Well, those educated in an environment open to various trends of thought often have broad interpretations. Narrow minded protesters on the other hand are so concentrated on the wrongdoings of one, that they lose the ability to induce and deduce.

        I see in your anonymous statements only resentment of anything that is not like you, and thus extreme prejudice.

        “Nika, for example, mentioned that she went to a museum with drugnaroda and his child and Nika doesn’t seem to be Amish yet.” – shows that you identify Amish with some special type of people who would have different comprehension of a museum.

      15. avatar Anonymous says:

        One additional helpful skill that you can acquire in reading comprehension is to include the context, being humble, and not agressive. That will help also with the use of quotations in order to further your understanding and not to attempt to prove something that isn’t there, such as your own values and interpretation of the Amish and museum culture.

        O.k. I’ll spell it out for you: my comments about the Amish were a sarcastic response to the irrelevant accusations that drugnaroda is depriving his child the very excellent socialisation and mug-bashing in city schools, the experts’ help, and tra-la-la by limiting the child’s exposure to the supposedly in your and others’ terms ignorant and unrealistic Amish peasants. I have nothing to do with this interpretation of the Amish, but was amusing myself with sarcastic remarks. But I see that the level of comprehension of my audience leaves much to be desired. It is getting tedious, boring and a waste of time to indulge in this conversation.
        Goodbye
        Layla

      16. avatar a_chromosome says:

        Well, it was me who mentioned Amish in this thread. And I cannot recall any my “sarcastic remarks” about them. I actually like Amish very much, but I think (repeat myself) – their Time (isolationism) is gone. That was my point.

        However I remember someone left a remark about them, like “drugnaroda” is hunting them, – that was a really bad joke. I have been under impression it was you who did it

      17. avatar redheadrat says:

        Basis of the Jewish culture is in a very formalized schooling. Where it could not be done in some kind of institution it was still done with professional teachers.

      18. avatar nikadubrovsky says:

        еврейских учителей сложно назвать “профессионалами” в западном смысле,
        Они, кстати, занимают антипрофессиональную позицию.
        Снаруж просто типичные амиши,:учатся своим бесполезным, по мнению западного человека, сложным комментариям к ТОре, а “нормальную профессию” получают на каких-нибудь курсах.

      19. avatar redheadrat says:

        вы более поверхностного ничего не могли сказать?

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Я видела этого ребенка,
      Люба – лучшее доказательство того,что родители делают все правильно.
      С другой стороны, они реально тратят на нее время. Это не может себе позволить каждая семья (к сожалению).
      Ей 8 лет, она читает, пишет и выполняет гораздо больше “положенных в ее возрасте” образовательных фокусов. Но, главное, она очень живой и счастливый человек, которого все интересует.
      мы ходили вместе в музей natural history. Она принялась рассказывать-расспрашивать что-то про минералы, с какими-то подробностями.
      Совершенно очевидно, что для нее “образование” – это не работа, не тоска, не обязаловка, а увлекательный и постоянный процесс.

      1. avatar redheadrat says:

        ну и?

        я читаю, пишу, считаю с 5 лет…

        всегда, всем интересовался

        начальное образование – вещь специфическая, но я не верю что человек не прошедший школы сможет хорошо знать естественные науки, историю, и даже отчасти математику…

        учителя – родители – не меняются

        в школе есть познание и от родителей, и от учителей, и от сверстников. Если ребёнок любознателен, школа только поможет, а когда дело дойдёт до университетов и работы, то разница станет очевидна.

      2. avatar a_chromosome says:

        There is another problem.

        Say, I know Russian, it is my mother tongue, I can speak/read/write using it.
        But! I CANNOT teach Russian, well I can give “lessons”, speak with him in Russian, discuss various topics, but my student will not learn the Russian anyway. Why? Because I am not a professional teacher of Russian language.

        All those “methodics” students in pedagogical colleges are taught is not bullshit, they really help out to teach children and REMEMBER the lessons, which later becomes “basic instincts” or culture of an adult.

        sorry for my English, I have bought new laptop and had not yet taken care about its localization….

      3. avatar nikadubrovsky says:

        если общаться достаточно много, то научите говорить и писать без всяких методик,
        есть хорошая книжка, посвященная так называемой нефонетической методике обучения чтения (на английском).
        В ней автор, довольно аргументировано предполагает, что если бы мы учили (по какой-нибудь методике) своих детей разговаривать, то они бы никогда не начали говорить.

      4. avatar a_chromosome says:

        Конечно, но здесь возникает вопрос эффективности.
        За это же самое время, человек изучающий новые яаыки по методикам заговорит на гораздо большем количестве языков.
        Или Вы и в правду думаете, что вся педагогическая наука – чепуха?

      5. avatar nikadubrovsky says:

        в образование это слово должно быть забанено.
        вопрос эффективности возможен только при выращивании огурцов.
        Зачем вам быстрее? Вам нужно достойнее, а не быстрее.

      6. avatar a_chromosome says:

        Не думаю, ведь познание какого-то языка (или чего-то другого, физики например) не самоцель, а средство для достижения чего-либо другого знания или еще чего.

        В условиях нашего ограниченного времени (жизни) – вопрос эффективности образования – очень острый.

        И почему Вы думаете, что эффективно означает недостойно и некачественно?

      7. avatar redheadrat says:

        вы шутите?

        Речь идёт не о начальном разговорном общении, а о правильном разговорном и грамматическом языке.

        Профессионалы ставят язык за несколько месяцев. Самоучение приводит к тому, что уровень образования человека замечается сразу.

        Не надо мне приводить примеры из истории. Многие “великие” не учились в школах, но почитав их биографии видно, что у них для образования были репетиторы в больших количествах и организованные мероприятия для ввода в социальную среду. Когда же дело доходило до выбора пути, то амбициозные люди отдавали детей в школы, лицеи, училища и гимназии.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        а вы не читали книжки такого человека – Мишеля Фуко?
        Он подробно описал репрессивные техники Образования и Власти.
        Вы, в каком-то смысле, отличный образчик обработки такими технологиями.
        Анонимные “профессионалы” могут только натаскать.
        Научить могут только Учителя, это не имеет отношения к платным репититорам.

      9. avatar a_chromosome says:

        Nika, I disagree with you. People are different, you have not met a real professional just yet.

        Parents of Ignat Solzhenitcyn drove him ~ 3 hours one way, every other day of the week, from Vermont to Boston and back, just to take lessons from a real professional about 5 years (maybe more). It’s like if you would drive Benya from NYC to Boston, back and forth.

        Pedagogic is a science and teachers are professionals. We cannot compete with them. It’s like I wold gonna play tennis against Marat Safin.

      10. avatar nikadubrovsky says:

        я собираюсь Беню учить сама . и организую сейчас родителей, чтобы мы могли меняться уроками.
        Пока мы меняемся с одной мамашей – она дает раз в неделью уроки испанского (она native speaker), а я учу обоих мальчиков – шахматам.
        Со следующего года найду еще знакомых, сделаем больше занятий.

      11. avatar a_chromosome says:

        Nika, I strongly doubt of the success of learning Spanish from “native speaker”. Moreover, I would opt out for “non-native”, but a professional one.

        It is so common place, especially here, in US. Everybody want their children to learn foreign languages from “native speaker”. Look at the beginning of the thread and you understand what I mean, – I am native Russian speaker, but I am not able to teach Russian. I can teach muscovite accent, but not the language.

      12. avatar redheadrat says:

        Крайний Север, 70е годы. В посёлок населёный аборигенами (чукчами или якутами, уже не помню) приезжает Грузин и заявляет что является преподавателем Французского. Через 3-4 года, когда один из его учеников поступал в институт в на большой земле экзаменаторы поняли что язык студент знает, но не французский. При проверке оказался мингрелький. Дети его очень хорошо выучили. :-)

      13. avatar a_chromosome says:

        I am actually surprised he was able to teach them whatever language, unless he was a professional teacher of mengrel language.

      14. avatar redheadrat says:

        He was a professional local mingrel teacher, but being a foreign language teacher he was in more demand, possibly higher pay, plus all the “north” benefits

      15. avatar nikadubrovsky says:

        Дело в том, что 1/5 года назад Беня говорил по-испански также хорошо, как по-английски. Никто не верил, что он и по-английски говорит.
        Так что он … вспоминает, а не учит занового.
        Кроме того и там в ДР, он выучился просто разговариваю со своей няней.
        Он еще достаточно маленький, ему не нужны “методики”.

      16. avatar a_chromosome says:

        Nika, are you sure he was 1/5 years when he started speak? I think you are mistaken, maybe in 1.5? Also a little bit early, but sometimes it happens, I think.

        “методики” – are needed for all ages and the most difficult ones actually are for the most little ones. I personally know French teacher who does them.

        “он (Benya) выучился просто разговариваю со своей няней.” – Can you actually call the language he spoke Spanish? I doubt. Traveling in Spain I saw “native speakers” from Andalusia did not understand “native speakers” from Catalonia.

        I was really concerned by the quality of american education when we moved here. As you do now. I perfectly understand you. After a year of real big headache and tiers we just moved to other town which I picked based on the percentage students admitted in 4 year colleges and average educational level of their parents. I just picked the highest one. You cannot even imagine what the difference it was, it was like we moved to another planet even though our previous home was just 20 miles away.

        Buy the way, my daughter did tests and exams maybe once a year or so, I remember very few actually.

        She took some online classes (when math teacher did not do well at school) and those classes were very good ones (of course, with perfect методик(s)).

        I do not think you can “break the wall”, just think about Benya and find the “way around”. Benya might mot benefit from this “social fight”.

      17. avatar redheadrat says:

        Знаете, не читал, не пришлось.

        Репресивность есть во всём. Вот в вас я вижу человека, который готов лишить всего даже самого хорошего учителя.

        Насчёт самообучения и обучения просто носителем языка, а не профессионалом, приведу 2 простых примера.

        1) Я закончил в Москве 8 классов, потом 4 года читал сам и учился у профессионала тут. Профессионал: 15 лет стажа преподавания Рус. Яз., Литературы, бывший журналист.

        При поступлении в универ я сдал экзамены и прошёл на высший предлогаемый уровень Русского языка. Многие мои сверстники застряли на втором, третьем, так как знали только часть разговорного, но не стандартного или литературного языка.

        2) Знаменитые курсы Берлиц, им более ста лет, и языки там выучили много тысяч человек. Они предпочитают нанимать носителей языка, и это понятно. Учителя там разные, есть хуже, есть лучше, зависит от места и т.д. Так один из встреченных мною там людей был не из России, а с Украины. Результат приколен: слово свёкла не известно, зато словарный запас заполнен буряком и тремпелями, словами в Москве не очень подходящими (клиент туда ехал работать). Хороший профессионал – учит правильному языку, носитель учит своему слэнгу.

      18. avatar Anonymous says:

        высший уровень – это хорошо.
        Но предлОгаемый вами пример хромает на букву О.
        :)

    3. avatar redheadrat says:

      actually the person has no credibility in my eyes.

      there is no West Chester county. There is a fairly affluent city of West Chester about 15 miles west of Philadelphia. It is not rural, but rather suburban, and I know many people from that area.

      1. avatar Anonymous says:

        >there is no West Chester county. There is a fairly affluent city of West Chester about 15 miles west of Philadelphia. It is not rural, but rather suburban, and I know many people from that area

        So what?
        Even if West Chester is the county seat of Chester County, still it remains unclear how do we come from that to this:

        >actually the person has no credibility in my eyes

      2. avatar redheadrat says:

        не люблю отвечать анонимам, но:

        я вижу слишком много обобщений и нечетких фраз, о школах в городе West Chester знаю из первых и вторых рук

      3. avatar a_chromosome says:

        Is it close to Penn State?

        I was stunned learning that former Soviet citizen lives in rural area. It is pretty unusual (what one can do living there? farming?).

        Having said this, however, I would do the same being in “his shoes” (living in rural area) and maybe would try justify this like he does.

      4. avatar Anonymous says:

        > I was stunned learning that former Soviet citizen lives in rural area. It is pretty unusual (what one can do living there? farming?).

        Hunting. Hunting the Amish. To enrich their social component.

      5. avatar Anonymous says:

        Layla

      6. avatar a_chromosome says:

        It is not funny…really.

      7. avatar Anonymous says:

        Now you really hurt my feelings. You mean that it’s o.k. for the Europeans to hunt people down and impose schools with their socialisation but not for some happy unschooler?

        Luckily, though, the unschoolers is one of the most peaceful and eclectic groups of people (if one can refer to them as a group), who do not impose their ways, and yet their choice seems to evoke so much fear.

      8. avatar a_chromosome says:

        Я так понимаю, что европейцы для Вас просто воплощение дьявола. Кстати, очень популярная в определенных кругах точка зрения.

        Я – европеец, поэтому мне трудно с Вами спорить. Для меня “Свобода, равенство и братство” и другие европейские ценности – не пустые слова.

      9. avatar Anonymous says:

        My seeming ‘dislike’ of Europeans comes from the fact that I find inconvincing the (il)logical argument: “Well, the Europeans do such and such, and therefore it must be right/good/proper/just/etc.”

        I don’t trust anyone who tells me that I HAVE to do something simply because someone else sees it fit for me to do (be they Europeans or whoever else). In the particular case of Europeans, however, whom you cite as a source of authority in questions of justice and common sense, I am particularly reserved, seen their background in effective exploitation and extermination.

        The argument becomes even less convincing when someone says that I or drugnaroda or whoever HAS to do something because “Europeans see it fit and I am European”.

        It is funny that whenever I raise the question of how come there is so much misery in the world, many fine Europeans (and particularly those who consider themselves to be in-group) respond with a variation of the following argument: not everybody is as smart and as hard-working and therefore those who are not deserve what they get or don’t get. Obviously then, freedom, equality, and fraternity are emptier words than what might appear to be at first, idealist glance.

        Then, most back their argument with the premise of a guy who was born almost 200 years ago at a time when slavery and colonialism needed a scientific justification. Even if Darwin had a few interesting observations, there is a huge body interesting scholarship in anthropology, paleontology and other subjects carried out after him, and it is not serious to throw in his name simply to justify irrational and stereotypical interpretation of people, their history and their fate.

        When one is humble, one might even hear or learn.
        Layla

      10. avatar a_chromosome says:

        Well, I kinda agree with you regarding self consciences and rejection of someone authority. But there is some caveat here, – blind rejection is not a wise thing very often (like “stepping twice on garden rack”, for instance).

        Drugnaroda experiments with a human rejecting the experience of many generations, it reminds me soviet projects to turn Siberian rivers back on.
        This approach comes from his ego and his notion that he is a genius and can do everything professionally (OR even BETTER).

        I am stunned especially by this, – “..Even if Darwin had a FEW interesting observations .. it is not serious to throw in his name simply to justify irrational and stereotypical interpretation of people, their history and their fate::

        I mentioned Darwin only because I wanted to point out at the fact that all species kill each other including Africans and Europeans have nothing to do with that. Based on your words, it seems to me that you are a creationist, is that right? Never met before a real one…

      11. avatar Anonymous says:

        xa xa xa!

        I am laughing because you are desperately trying to fit others into categories and you are so far off with me and drugnaroda! just like with African history.

        Would it help you if I told you that among many things, I am an anthropologist or would that also give you a ready-made category to squeeze me in?

        As for rejecting the wisdom of previous generations, I agree with you, but don’t see what contemporary obligatory public schooling has to do with my ancestors’ wisdom? On the other hand, hadn’t Copernicus – as one example among many – rejected the wisdom of his predecessors, today’s world with its knowledge and educational organisation probably would have been a different story altogether.

      12. avatar a_chromosome says:

        Well, in US to be anthropologist and creationist i the same time is not an oxymoron at all, so I kinda puzzled cy your sarcasm.

        Since you are anthropologist, and not a psychiatrist, you might not know that people must try to fit phenomenon they encounter with one of those categories they already know (if they cannot, – they create a new category, or do you pretend to be unique?). This is as natural as breaving. I see no proble with this, do you?

        Re: Copernicus (Pascal at al.), – schools have changed a lot since than, many schools encourage students to reject previous theories, however the rejection is not the goal, but a foundation f your own theory instead of rejected one. So far, drugnaroda has not been very convincing. He acts like a fanatic and I would watch him closely. Here in US, there are very many stories about how parents hurt their own childs.

      13. avatar redheadrat says:

        Once again this is not a rural area.

        It is about 15 miles from center city of philadelphia. Within 30 minute drive to:

        Drexel, UPenn, West Chester, St. Joseph’s, Swarthmore, Bryn Mawr, some PennState campuses, and other Universities.

        Within 10 minutes of West Chester you find the headquarters of SAP America. 20 -30 miles on rt. 202 (goes through West Chester) will get a person through one of the major technology and pharmacology centers in USA.

        This is not a rural area. Rural area is Lancaster County that is to the West of Chester County. And even there you can easily find access to good schools.

        PS: living in Moscow I had a 10 mile (16km, about 1 hour each way) commute to school. Person wanting to go to good school even in Lancaster county has access unless is lazy.

  8. avatar what_and_why says:

    :-) Прекрасно. Мне тоже больше нравится unschooling, но на практике у моих детей (в России) он всё-таки больше смахивает на homeschooling – потому, что в конце учёбы маячит получение аттестата (чтобы не сужать выбор), а для этого нужна некоторая привязка к школьной программе (по крайней мере, в старших классах).

    1. avatar nikadubrovsky says:

      насколько я понимаю, научиться какому-то конкретному материалу в рамках конкретной проблемы (получение аттестата, например), ничем не противоречит идеям свободного образования.
      дети то все равно не в вакууме живут.

      1. avatar what_and_why says:

        Да, верно. Для меня главное :-) – не участвовать в игре под названием “ежедневное хождение в школу”, со всеми сопутствующими развлечениями.

  9. avatar redheadrat says:

    всё правильно, но никогда не поверю, что этот человек сможет спокойно влиться в общество и что будет иметь глубокие знания во всех “школьных” науках

    1. avatar what_and_why says:

      ;-) А часто ли нам, взрослым, бывают нужны “глубокие знания во всех школьных науках”? По-моему, нет. Нам пригождаются только знания в тех областях, которые нас интересуют (и которыми мы и занимаемся в дальнейшей жизни), а это будет изучено просто потому, что интересует :-).

      1. avatar redheadrat says:

        Оно конечно так, но вот например занять любознательного ребёнка то как-то надо.

      2. avatar what_and_why says:

        ;-) Так у ребёнка есть интернет и книги – там есть ответы почти на все вопросы.

      3. avatar redheadrat says:

        так может ребёнка сразу в интернат?

      4. avatar what_and_why says:

        ;-) Ого, какая смелая идея! Я и не знала, что наличие источников информации у некоторых людей ассоциируется с нелюбовью к детям.

      5. avatar redheadrat says:

        ну вы сами сказали зачем знать, пускай сам всё читает

      6. avatar what_and_why says:

        ;-) Я не совсем это сказала. Я имела в виду, что если даже родители чего-то не знают, а ребёнку это интересно – можно искать ответы там, где они есть. Кстати, научить ребёнка пользоваться этими источниками информации – вполне такая родительская задачка, которая подразумевает длительное общение ;-).

        И ещё: когда дети в чём-то разбираются лучше родителей – это тоже интересно ;-). Мне нравится, когда они меня учат, а не я их ;-).

      7. avatar a_chromosome says:

        All those “unneeded” things we were taught actually is our culture (or background).
        If people have very different backgrounds, – it is very difficult for them to understand each other. If people do not understand each other, – they might be OKey for a while, but for a short one, since any misunderstanding ultimately lead to a fight and rejection of an opponent.

      8. avatar Anonymous says:

        У меня другое мнение на этот счёт. Никогда не думала, что отсутствие общего бэкграунда может иметь столь мрачные последствия. ;-) А может, даже и наоборот: помогает научиться терпимости.

      9. avatar a_chromosome says:

        There are whole bunch of examples to prove my statement, like Serbian/Albanian, French/Flemish, Israel-Palestine problems etc etc, for instance.

        Another example, – I took a 3,5 week puppy 7 years ago from her mother, father and siblings and since than she lives in my house without socializing with other dogs. She is friendly and likes to play, but… only with humans… when she meets another dog occasionally, she does not know how to play, she does not know the RULES, but… she plays perfectly with the owners of the other dogs, with humans :-)

      10. avatar redheadrat says:

        Also there is an eternal problem of race. Very evident with some immigrant children who before moving to USA were not aware of black people. (I have solid, but personally identifiable examples)

      11. avatar what_and_why says:

        Ааа, поняла. Вы думаете, что дети-нешкольники не общаются с другими детьми :-))). И потому не знают, как это делается. Да, это очень популярный миф. Который не имеет ничего общего с реальной жизнью нешкольников.

      12. avatar a_chromosome says:

        The school is a model of adult world, there pupils get the understanding how do the things work in a society. This is what I am talking about.
        Lack of communication is a recipe to conflicts/unrests/wars in the future.

        Drugnaroda at al. oversimplify the school purpose to mere the collection of some scientific factoids and the ways how to dig up information from sources.

        (Reply to this)(Parent)

      13. avatar what_and_why says:

        Да, такая теория тоже очень популярна – что школа якобы является моделью мира взрослых. Только сторонники этой теории почему-то забывают о возрастной психологии. Почему-то они не говорят о том, что способы взаимодействия между детьми отличаются от способов взаимодействия между взрослыми. И особенности восприятия окружающего мира. И умение управлять своими эмоциями. А так – да, конечно, можно нарядить детей во взрослые костюмы и играть в то, что они взрослые :-).

        А вообще – я не теоретик :-). Я практик. Моя семья 16 лет назад выбрала для себя такой стиль жизни – без ежедневной школы. Всем нравится :-).

      14. avatar a_chromosome says:

        Of course, especially if there is someone who takes care about money and other “dirty stuff” from the real world with competition to provide this happiness for you and your family.

      15. avatar what_and_why says:

        :-) Сколько нового я узнала о моей жизни! Вот бы мне познакомиться с этим загадочным someone, который, оказывается, заботится о моей семье :-).

      16. avatar what_and_why says:

        (Извините, ЖЖ меня с первого раза не узнал :-). Это мой коммент ушёл анонимно.)

  10. avatar leango says:

    Позвольте отметить, что “Золотой век” России во многом , очень во многом, обязан именно домашнему образованию. (Лотман). Которое, как справедливо отмечено – во-первых – готовило не раба, и не хозяина, а свободного дворянина. Во-вторых – и это тоже отмечал Лотман – такое образование (я сознательно не разделяю unschooling и homeschooling, да и нет там дискретности, это сплошной спектр) – опирается на целую систему домашних учителей, но не только, а еще – на совершенно уникальную традицию образованной женщины…
    Ну, не говорю уж о необходимой существенно возрастающей количественно популяции…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ::на совершенно уникальную традицию образованной женщины…

      любопытно.
      Ноэл подписался на unschooling маил-лист в НЙ и это все выглядит очень печально.
      В основном граждане-участники белые мамаши, у которых муж работает, а они дома сидят с ребенком. Кроме восторженного повторения цитат из отцов-основателей анскулинга, они еще регулярно обсуждают видео-игры и гарри поттера.

      1. avatar leango says:

        Ээээ… ну, если следовать логике (раннего!) Жванецкого, и искать – откуда что берется, уж не из школы ли (не дай бог!) – то довольно быстро начинаешь сравнивать разные системы обучения…от Спарты и СС-овцев и до Колмогоровских интернатов…

        Сейчас, в эпоху глобальной Сети – это не проблема.
        Поттера я, pardon me, не читал. К видео-играм – тоже не сродственен.
        По затронутому Вами вопросу хотел бы прокашлять 3 вещи.
        1 – это то, что имеется целое направление раннего обучения, русский парень. фамилию не помню, но основная идея у него – как можно раньше посадить малыша за пишущую машинку.
        (То есть, видите – это уже пыль веков…)
        2 – это фиолетовые дети. Ну, не фиолетовые, а как-то красиво их называют… синоним слова “фиолетовый”…
        Ну и третье – http://zhurnal.lib.ru/g/gorbowskij_l_a/teaching.shtml – на себя, любимого, предложить Вам линчик.
        Еше раз – пардон.

        С уважением – leango, quasigomonoid.

      2. avatar freetrinity says:

        \\\ Ноэл подписался на unschooling маил-лист в НЙ и это все выглядит очень печально. \\\

        +100

        здесь абсолютно та же история. Народ очень быстро начинает применять принципы анскулинга ко всем аспектам семейной жизни, при этом не вводя никаких ограничений на “цивилизацию”. И получается, что видеоигры (к которым ребенок, сами понимаете, самостоятельно тянется и его надо в этом поощрять) становятся лучшим учителем. Народ в прямом смысле слова баклуши бьет целый день, включая мамаш — я еще НИ У КОГО такой непродлазной грязищи дома не встречала, как у местных убежденных анскулерш.

        Поэтому мне ближе eclectic homeschooling, i.e. здоровый баланс между свободой, стандартными программами и другими возможностями, включая теми, которые предоставляет школа в виде спортивных мероприятий и т.д.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        нужна, конечно, внутренняя дисциплина.
        И ее очень сложно поддерживать.
        только я не думаю, что внешнее принуждение воспитывает внутреннею дисциплину.
        Я также не согласна, что порядок-чистота критерий оценки лентяев.
        Основные лентяи – это нервозные домашние хозяйки: натрут полы до блеска и, с чувством выполненного долга, усаживаются к телевизору.

      4. avatar strix_ru says:

        +1 :-)
        да, важно вовремя включить думалку и выключить телевизор :-)
        Иначе и тебя, и твоих детей будет воспитывать о обучать “дядя с экрана”. А это похуже школы будет….. :-\

      5. avatar freetrinity says:

        \\\ только я не думаю, что внешнее принуждение воспитывает внутреннею дисциплину.
        Я также не согласна, что порядок-чистота критерий оценки лентяев. \\\

        Я эту анскулинговую местную субкультуру уже довольно давно изучаю, по роду занятий, так сказать.

        Если смотреть в корень того, что пишется и утверждается, то становится ясно, что основной жизненной ценностью для людей является “щастье”, причем в смысле физического ощущения комфорта. Считается, что ведь приобретение знаний должно быть всегда радостным и проходить само, без усилия — т.е. предрпочтение отдается пассивному подхожу. А любая дисциплина — хоть внешняя, хоть внутренняя — неизбежно приводит к каким-то внутренним трениям, когда тело и мозг выходя за уровень привычного и ставят для себя новые задачи. Поэтому выходит так, что любая дисциплина отрицается мировоззренчески.

        Точно также и с уборкой дома. У меня, прямо скажем, тоже не идеальный порядок (приоритеты другие, хе-хе) — но тут я о другом говорю, о каком-то полнейшем пофигизме куда что бросить и на что наступить, причем нет никакой разницы, сколько у тебя домашних животных и где они, кто у тебя в гостях и т.д. Да и потом, детей тоже “не комильфо” даже просить убрать, не то что там заставлять — вот народ и начинает идти по пути наименьшего сопротивления — лег ребенок спать в джинсах, значит ему это нужно, и т.д.

        НО: надо все же сказать, что таких “до конца анскулящих” все же мало. На местном ансуклинговом листе любое упоминание учебников и обучающих программ запрещено, поскольку это “насилие над ребенком”; если кто что ляпнет, то это преследуется модераторами. В то время как манипулятивно подсунуть ребенку книжку на стол с надеждой что он сам ее прочитает ( т.н. strewing) поощряется. Ну и прочие такие заскоки. ПОэтому многие (включая меня) на листе просто молчат об этом, а дома спокойно достают учебники по нужным им предметам. На самом же листе, сами понимаете, выходит особо не о чем разговаривать — равзе что договориться в парке поиграть со знакомыми. Поэтому пусть Вас не смущает однонаправленность НЙ листа. Думаю также, что ваш знакомый тоже не самый разнешкольный нешкольник, какие бывают — и слава Богу.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      а где именно у Лотмана написано об
      том? я не читала, но с удовольствием бы прочла

  11. avatar strix_ru says:

    понравилось интервью!
    как все доступно и легко читать!

    Поддерживаю идею анскулинга, потому что вижу, как школа делает из моих знакомых деток “винтиков государственной машины”. :-(

    Вопросы престижности учебного заведения вдалбливаются с первого класса, и такой семилетка уже никогда не будет считать, что какой-либо иной вариант обучения может быть приемлем в этом мире, или даже быть более эффективным.

    К сожалению, я очень много встречала “заученных” людей, которых не могла считать ни счастливыми, ни успешными, ни даже умеющими нормально общаться в этом мире.

    А еще на чашу весов в выборе способа обучения моих детей ложится тот немаловажный факт, что в элитных учебных заведениях (как средних, так и высших) огромно значение авторитетов и аксиом. И если ты начинаешь копать в корень проблемы и, вследствии того, сомневаться в безгрешности авторитета или разумности аксиомы, то рискуешь попасть даже под мясорубку тяжелых колес гос. машины.

    Сомневающиеся не нужны. Если ты сомневаешься – значит недоучили. На помойку! Косность и ригидность системы образования меня просто поражает. Я говорю в том числе и об элитных и “современных” вузах. Довелось побывать.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ::понравилось интервью!
      как все доступно и легко читать!

      спасибо!
      у меня его уже в нескольких изданиях завернули.
      Не могу понять почему….

      ::огромно значение авторитетов и аксиом

      и по другому, кажется, не бывает ни в каких школах. Даже самых либеральных.

  12. avatar freetrinity says:

    \\\ По статистике (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Homeschool_academic_scores.jpg) дети, получившие домашнее образование, на вступительных экзаменах в ВУЗы набирают больше баллов, чем выпускники католических школ, а те, в свою очередь, показывают в среднем лучшие результаты, чем дети из муниципальных школ. \\\

    подобная т.н. статистика бессмысленна, т.к. как не отражает дохода родителей.

    Успеваемость ребенка и его IQ сильнее всего коррелируют c уровнем дохода в семье и образованием родителей.

    Если сравнивать детей одного социального круга из католических и публичных школ, то успеваемость в публичных школах оказываются лучше всего. Более того, в десятке лучших школ в США, по достижениям выпускников и по доступным студентам возможностям — в основном крупные публичные.

    В семьях где дети на ДО уровень образования матери в среднем на целую степень выше, чем в среднем по популяции. Поэтому, наверное, даже дети из бедных семей на ДО\СО успевают по учебе лучше, чем дети из бедных семей в публичных шоклах, но разница далеко не такая впечатляющая.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      в Америке самые строгие школы – для бедных.
      В Англии – для богатых.
      Школа вообще-то довольно сложный социальный механизм.
      Мои главные возражения – он внешний, он – гарантия не свободы.
      Я бы хотела, если и ошибаться, то сама.

    2. avatar strix_ru says:

      :::даже дети из бедных семей на ДО\СО успевают по учебе лучше, чем дети из
      ::: бедных семей в публичных шоклах, но разница далеко не такая впечатляющая.

      А что есть для вас успех в учебе? Чем он характеризуется? Оценками в аттестате, или реальными знаниями? Или возможностью применять свои знания? Или возможностью “хорошо устроится” в этом мире? Или вероятностью поступить в престижный ВУЗ? Или умением делать логичные выводы на основе имеющейся информации? Количеством баллов по IQ? Степенью социализации – умением хорошо общаться со многими людьми? Широтой кругозора?
      Умением работать самостоятельно – без подпитки в виде пинков шефа\супруга\кофеина\ужаса потери места работа ввиду долгов(кредитов?)
      Или, может быть, умением и желанием работать в той области, которую считаешь важной, а не которую считают престижной твои соседи? Или, может быть, каллиграфический почерк и умение супербыстро решать математические задачки?

      Отличный математик может быть плохо социализирован, и совершенно не уметь рисовать.

      Как выбирать будем, дамы??

      1. avatar nikadubrovsky says:

        замечательный вопрос.
        Нужно будет на эту тему написать как-нибудь;

      2. avatar Anonymous says:

        Никогда не имел проблам с математикой. закончил мат лицей. рисовать не умел. на днях приобрел книгу: Бетти Эдварс “Откройте в себе Художника”. понял, что это вопрос только намерения. скоро и результаты.
        Еще до этого я применял стратегию Леонардо Да Винчи, описанную Р. Дилтсом в 3-ем томе “Стратегии гениев”. неплохо поднял уровень рисования. но портреты – не выходили. теперь думаю – пора на новый уровень…
        Как хорошо, что развивается интернет и доступность информации.

  13. avatar grigorev84 says:

    хихи

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ?

Оставить комментарий

(required)

(required)