04.12.2007

Лучший инвестмент.


На стенде галереи Ивана Славинского Millionaire Fair разрисовывали живых красивых раздетых женщин и говорили о перспективах современного искусства. При этом присутствовала одетая (в жакет из каракульчи, шляпку, юбку и сетчатые колготки) самая стилистически безупречно выдержанная дама Москвы Рената Литвинова.


Президента Чечни Рамзана Кадырова на сей раз не видели - видимо, помешали радостные хлопоты в связи с рождением очередного наследника. Зато не менее громкая светская фигура, подруга Романа Абрамовича и по совместительству дизайнер джинсов Даша Жукова, была приглашена вести церемонию закрытия.


В холле выставочного павильона «Крокус-Экспо», где проходила ярмарка, гостей встречали шампанское, увешанные хрустальными сосульками древовидные инсталляции и очередь в гардероб, куда по-вечернему одетые гостьи десятками сдавали норковые и соболиные (тренд сезона) шубки. Было шумно и накурено дорогими сигарами. Открывал мероприятие массовик-затейник Игорь Верник, которого позже видели на стенде одной ювелирной компании, где ему, актрисе Анне Тереховой и еще нескольким быстро скрывшимся селебритиз дарили золотые вещицы. Продолжил культпрограмму концерт «Морального кодекса».


Очень неприятные люди. Все до одного.


Проблема в том, что любое легитимное музейное искусство обслуживает именно таких. Это и есть: покупатели, потребители и целевая аудитория современного искусства.


Советская элита - партийная номенклатура, предано любила школьную версию "классического искусства". Толстые партийные бонзы обожали Левитана и Репина, в том числе и в их брутально-фольклорную версию в исполнении Шилова и Глазунова.


Целевой аудиторией московских концептуалистов, питерских формалистов и прочих маргиналов была "научная и творческая интелегенция". Младшие научные сотрудники и дыркой в кармане и пылающим взором.


Победило искусство Младших Научных сотрудников. За одно и элита поменялась.


Для современных российских художников и галеристов главный вопрос: как убедить элиту учавствовать, прежде всего деньгами, в арт-процессе.


Можно было бы предположить, что им придется поменять элиту. Скажем, galerist конфликтует с Церители.


Но, нет, революции не потребуется.


Потому что, нет лучшего вложения сбережений, чем современное искусство.


Такое искусство похоже на закрытую социальную сеть.


По сути, это идеальный (почти 100% контролируемый) рынок ценных бумаг.


Все переговоры о том, "что, кого, когда и как", ведутся исключительно калуарно.


Легитимация происходит в музеях, куда пускают народ посмотреть на свершившееся посвящение в святые.


"Раз в музее, значит большой художник".


Все концы, входы и выходы контролирует небольшая группа профессионалов.


Политикам приходится контролировать значительно большие массы людей, а связь с обществом даже у самых ужасных тиранов, интерактивнее, чем в Мире Искусства.


Тирану нужно заставить граждан себя любить или хотя бы боятся.


Организаторам повышения цен на современное искусство, заставлять своих зрителей любить, боятся или даже испытывать любопытство по поводу искусства, совершенно не требуется.


Они могут совершенно не интересоваться самим искусством, но все равно признают Искусство как Институт жестко охраняющей свои Ценности, а значит и вложенные капиталлы.


Я часто удивляюсь большому количество равнодушных людей, болтающихся в музеях.


Они ходят туда как в церковь.


Иногда восхищаются убранством и богатством.


Иногда ничего не понимают и тоскливо отшагивают по залам положенное правилами приличия время.


Иногда приходят в экстаз, в основном по поводу статуса представленных вещей.


С таким же успехом они могли бы ходить на уолл стритт и восхищенно рассматривать таблицы с ценами на компании.


Там еще и интереснее, потому что биржевые ценности меняют свои значения в режиме реального времени и притендуют на объективность и демократичность ценообразования.



Share to Facebook
14:40   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar maratguelman says:

    Церетели открывает Винзавод – ты что имеешь ввиду?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      глупость написала (и стерла уже. спасибо). Внук тут, как бы не причем.

      ОДнако,
      «Знаменитая фамилия и потрясающая жажда деятельности Зураба Константиновича одновременно и накладывает колоссальную ответственность, и дает мне мощный стимул сказать в искусстве также и свое слово», — говорит молодой Церетели.
      Директор музея совриск, автор инсталяций, обладатель нй диплома.
      со-куратор кулика по выставке “Верю”.
      Главное, предполагаю, что ничем особенным от того же Кулика не отличается.

      1. avatar maratguelman says:

        ну Вася симпатичный и только, к винзаводу отношения не имеет

  2. avatar a_chromosome says:

    “…норковые и соболиные (тренд сезона) шубки…” – bad tone “durnoi ton”, bydlo.

  3. avatar iz_kustov_ved says:

    Ника, поправочка – откуда сведения о том, что партэлита любила Левитана с Шишкиным? Провинциалы – может быть, наверное. Там, конечно, всякое было, но пожелания по декоруму цековских санаториев, скажем, звучали очень конкретно – “поменьше фигуративного”. Инфа из первых рук, имеет смысл задуматься.

    1. avatar o_proskurin says:

      +1 Левитан с Шишкиным – это было “для народа”. Вообше “школьную версию” чего бы то ни было не любит никто и никогда. Тем более – “преданно”:)

      1. avatar nikadubrovsky says:

        я училась некоторое время у питерских академиков.
        тоскливые были мужчины.
        но очень знатные.
        и все их уважали и почитали за настоящих художников.
        Никому и в голову не приходило воспринимать в серьез “мазил” типа кошелохова или заумников-зануд типа московских концептуалистов.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      но и кабакова не любили, конечно, а уж тем более соц-арт, который был прямо против идеологической машины заточен.
      А именно они и стали аналогом “Главном Духовной Ценности” победившей Перестройки.

      Может быть, самые прогрессивные полит,вожди и предпочитали абстракцию, но не более того.
      Скорее тогда уж, ДПИ.
      Как Моисеенко в Ленинградской Академии: может и цветочки ярко забацать, а может и горюющую солдатскую мать (тоже ярко, как и цветочки).

      1. avatar iz_kustov_ved says:

        1. Прогрессивность вкусов вождей, или их регрессивность – не проблема (Брежнев, кстати, был вкусово весьма продвинутым дядькой, отметим, что его романтическая юность – не Налбандян с Иогансоном, а короткий период, когда авангард рулил). Проблема в том, что эти вкусы на что-то радикальным образом влияют. Так быть не должно, тут я в кои-то веки согласен с Гельманом.

        2. ДПИ и советская монументалка – отдельная тема, это было неплохим местом для тех, кто не хотел играть в политику, но хотел заниматься чем-то отличным от соцреализма. Захочу писать диссер и вообще удрать в науку – наверное чем то таким и займусь.

        3. Соц-арт – это слишком политика. Как и соцреализм. И там и там есть чудесные персонажи и предметы – но пованивает.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ::Брежнев, кстати, был вкусово весьма продвинутым дядькой, отметим, что его романтическая юность – не Налбандян с Иогансоном, а короткий период, когда авангард рулил

        а на какие годы приходилась его романтическая юность?

        По-моему, больше всего на свете Брежнев любил футбол, а уж “искусство” какое подавали. Подавали, как мы знаем, люди со смешной фамилией Налбалдян.

        ::неплохим местом для тех, кто не хотел играть в политику

        это, вероятно, цитата из русской классики. Может быть из “Бесприданницы”? или из “Доходного места”?

        :Соц-арт – это слишком политика. Как и соцреализм.

        соц-арт – был рискованной игрой
        соцреализм – профессиональным занятием прогибавшихся.

      3. avatar iz_kustov_ved says:

        1 1906+20=1926
        2 не следует судить о человеке по телесериалу о нём. Про Налбандяна – учим матчасть, он точно тут не у дел
        3 про классику – Вы мне льстите ;)
        4 про соцарт и соцреализм – даже не смешно, поза борца с режимом, который не расстреливает – весьма удобна. Хотя свои герои там были, да.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        ::даже не смешно, поза борца с режимом, который не расстреливает – весьма удобна. Хотя свои герои там были, да.

        мне тоже так казалось, но я человек другого поколения, чем господа -диссиденты.
        Страхи – понятие индивидуальное.
        (глубоко)
        Несгибаемый борец с режимом Буша – Naomi Wolf
        заявила, что ее персональная пропасть, через которую она не сможет перешагнуть, пролегает там, где начинают хватать и сажать в тюрьмы журналистов.
        Она так и сказала: “как первого посадят, я перестану выступать и писать книги”
        Можно ли ее за это осуждать?
        Я даже не знаю, где моя “персональная пропасть”, через которую я не смогу переступить, пролегает.
        Не стоит их строго судить.

      5. avatar iz_kustov_ved says:

        Судить вообще не наше дело, да. И граница у каждого своя. С этим не поспоришь. :)

  4. avatar prosto_sanberg says:

    Интересным, среди прочего, показалось и сравнение с рынком ценных бумаг. Но бумаги ведут себя по-разному, в разное время – случается, рынок падает. Потом долго восстанавливается. Великая депрессия – из самых долгих и трагических периодов. Сейчас настал кризис ипотечных бумаг. Современное искусство, как надежные металлические вклады, всегда будет расти в цене?

    1. avatar iz_kustov_ved says:

      Первый раз на этом рынке здорово бабахнуло во Франции между мировыми войнами – уже бывало, что вздувался и лопался. Так что не впервой, если что.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      не все совриск, а только то, которое “согласовано подняли”,
      Потому что, искусство – это не только вдохновение, но и профессия.
      В искусстве “быть допущенным” – важнейшая часть музейной карьеры.

      Поэтому, не факт, что то, что сейчас считается важным совриск вообще-то останется в музеях через 100 лет.
      Но, скорее всего, и музеев в нынешнем виде через 100 лет не будет.

      Если действительно произойдет изменение общественного устройства, то музеи, уйдут в прошлое, как ушел в прошлое золотой стандарт.

      1. avatar prosto_sanberg says:

        “Быть допущенным”. Как Вы считаете, не становится ли это тотальным условием успеха во “всемирной деревне”? Спорт, политика, искусство… А наука, где нужны дорогостоящие исследования, лаборатории и коллективы, перед которыми поставлены разноуровниевые задачи?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ну да, жесткое классовое общество.
        Есть подробные описания механизмов “допуска” и функционирования социальных полей.
        Вся система образования под это заточена: сформировать у ребенка навыки функционирования в положенной ему социальной роли.

      3. avatar prosto_sanberg says:

        … и не сметь переменить уготовленную роль

  5. avatar maximcs says:

    в конце вы затронули очень важную тему, разбирательство в которой поможет лучше понять суть искусства и его роль в человеческом производстве вещей чем возвышенные поэтические рассуждения
    и конечно она не ограничивается ценными вложениями, гарантированными (классика, модернизм) или венчурными (свежий совриск) – потому что для этого никакого искусства вообще то и не надо, а значит, его роль не только в этом
    дело в том, что искусство – единственная вещь, которая умудряется соединять несколько ключевых явлений, производимых цивилизацией

    ps пример со светской хроникой милонер фэйр конечно выразительный, но выражение “современное искусство” применяли там в лучшем случае к салонной живописи и интерьерному дизайну, а скорее всего только к публичному разрисовыванию сисек (легальная форма стриптиза) и рекламным быдло-акциям “евросети” “разденься за телефон”

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ::ps пример со светской хроникой милонер фэйр конечно выразительный, но выражение “современное искусство” применяли там в лучшем случае к салонной живописи и интерьерному дизайну, а скорее всего только к публичному разрисовыванию сисек (легальная форма стриптиза) и рекламным быдло-акциям “евросети” “разденься за телефон”

      уверяю вас, что большинство обозначенных в статье персонажей, уже подумывает о создании собственной коллекции совриск.
      а если не подумывает, то просто “не рубит фишку” и в конце концов “вылетит из обоймы”

  6. avatar aldashin says:

    о да

    1. avatar nikadubrovsky says:

      и, вообще-то, это очень печально.

Оставить комментарий

(required)

(required)