29.01.2008

О поисках Сути.

Решила все-таки записать впечатления от похода на две лекции Бадью в Берлине.

Во-первых, он - отличный! Ничего бронзового, никакого пустозвонства, чванства - настоящий увлеченный человек, который боится, ошибается, ищет ответов.

Во-вторых, у него нет никаких ответов. Последний вопрос от молодой художницы в институте современного искусства в Берлине был: "Вы говорили о новой сути, которая с необходимостью появится. Не моли бы вы рассказать об этом подробнее". Бадью ей ответил: "Поверьте, если бы я знал о Ней побольше, то не стал бы скрывать. Я сам не знаю".

Он владеет развитым интеллектуальным аппаратом, который однако важен для него не сам по себе, а как инструмент для поиска свободы и познания, если можно позволить себе такое патетичное высказывание.

Впрочем, в выступлении Бадью было очень много пафоса и мне это нравится.

Бадье продолжает отстаивать не популярные позиции универсализма, общечеловеческих ценностей и т.п.

На первой лекции, он говорил о том, что не может быть философии без демократии. На вопрос студента: "но ведь совершенно ясно, что не все могут и хотят быть философами." Бадью ответил: "Это не важно, мы говорим о том, что потенциально все могут, и о том, что мы должны дать всем возможность философами быть. "

Без демократии нет философии, без философии нет политики. При этом, политика и политическое рождается только в действии, в прямом действии.

Сам Бадью с ранней юности, кроме академической карьеры, активно учавствовал в разного рода политических движениях от маоистких, до антиколониальных и марксистких.

Бадью говорил также об окончательной смерти партийности, как возможности для политического действия.

Партии неизменно превращаются в репрессивные структуры, а партийное государство становится террористическим.

Поэтому, если говорить о политическом, как о возможности поиска Истины и Справедливости, то нужно говорить о текучих по природе общественных движениях, в которых понятия Смысла и Справедливости формируется по ходу действия, а не канонизируется.

Мне показалось, что Бадью описывал как раз то, что происходит сейчас в Америке в рамках инициатив уличного театра и в общественно-политических интернет-проектах. Может быть он об этом и не знает?

Может быть это вечное "разделение труда" между Старым и Новым Светом.

Одни теоретизируют, другие действуют.

Share to Facebook
2:34   МЕТКИ:, ,



Комментарии

  1. avatar ex_vl_plotni677 says:

    Да, Бадью симпатичный дядька. Он еще книжку написал “Бытие и событие”, которая объявлена самой непонятной книжкой в истории человечесой мысли :) Даже профессиональные философы ее учитать не могут…

    А отрицание партийности логично вытекает из фетишизации “мая 68″, которая сверкает сплошь и рядом у всех умственных франколевых.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ::Да, Бадью симпатичный дядька. Он еще книжку написал “Бытие и событие”, которая объявлена самой непонятной книжкой в истории человечесой мысли :) Даже профессиональные философы ее учитать не могут…

      он еще рассказывал про какую-то немецкую книжку, которую ему самому очень трудно читать. Но он старается. и
      еще подробно объяснил, почему автор книжки и сама книжка не имеет к этому никакого отношения.

      ::А отрицание партийности логично вытекает из фетишизации “мая 68″, которая сверкает сплошь и рядом у всех умственных франколевых.

      наверное,
      Еще, возможно, из-за ужасного опыта СССР, с его закостенело-феодально-репрессивной машиной.

      Ну и с теоретической точки зрения партийные структуры с их иерархией, дисциплиной, не могут проявлять достаточную подвижность и органичность, необходимую для сохранения неотчуждаемости с собственными членами.

      1. avatar shaherezada says:

        которую ему самому очень трудно читать —————–

        Кажется, он говорил о Хайдеггере

  2. avatar kaplia_v_more says:

    Ура, мы как всегда – впереди планеты всей! :)

  3. avatar a_chromosome says:

    >>”…Без демократии нет философии,…”

    если немного подумать, “то легко видеть”(ц), что хотя это утвеждение и ИНОГДА верно, но совсем невсегда.
    Я бы сказал, что демократия – враг филисофии. Это не значит, что она ее репрессирует (как диктатура), но депрессирует – это точно.

    Власть большинства (как определение демократии) – есть насилие над индивидуальностью как не крути. Древние греки это поняли очень давно (в свое, древнее время).

    Кажется, что “правление компьютером” в будущем – неизбежно (в шахматы он уже нас обыгывает)

    1. avatar ex_vl_plotni677 says:

      Вопрос: сколько индивидуальностей надо изнасиловать, чтобы не депрессировать одну единственную???

      1. avatar a_chromosome says:

        Одной достаточно.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      я не думаю, что Бадью согласился бы с определением демократии как “власти большинства”.
      Он как раз рассуждал о том, что не обязательно поддержка многих, для того, чтобы отстаивать свои взгляды.
      Когда во Франции начались антиколониальные протесты, Народ Франции их не поддерживал и не разделял.
      Тоже самое было в Америке во время протестов против войны во Вьетнаме.

      1. avatar a_chromosome says:

        Etymology:

        The word democracy derives from the ancient Greek dēmokratia (δημοκρατία) (literally, rule by the people) formed from the roots dēmos (δημος), “people,”[4] “the mob, the many”[5] and kratos (κρατος) “rule” or “power”.[6] (Википедиа)

        Большинство американцев два раза выбрало в президенты военного преступника в 2004, Нюренберг которого грядет.

        Подавляющее большинство россиян выбрало диктатора, который возбуждает реваншисткие низменные инстинкты толпы величиной в Страну и т.д.

        Реднэки красных штатов диктуют как жить синим последние 7 лет. И это происходит в стране, где демократия не прямая, а репрезентативная (т.е. “подкрученная для защиты меньшинств”). “Подкрученная”, потому что отцы основатели знали о недостатках прямой демократии, от которой деревние греки отказались еще в свои древние времена.

        А Финляндии, например, призденту необходимо иметь докторскую степень.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        я в восторге от финов!
        Однако, по поводу преступников и диктаторов. Демократия – это власть большинства, ограниченная законом, который гарантирует права меньшинства.
        Не зря и Буш, и Путин принялись менять конституцию и принмать “дополнения и разъяснения к основному закону”.
        А в России конституация изначально была такая, что от нее никакого проку.

      3. avatar a_chromosome says:

        >>”..Буш, и Путин принялись менять конституцию и принмать “дополнения и разъяснения к основному закону”….”

        Да, да и это большинство единогласно вибирает диктатора и одобряает все его “поправки”. Что интересно – это и является проявлением настоящей демократии….именно от такой демократии и отказались древние греки с иракцами и пытались избежать Отцы Основатели Америки в своей великолепной Конституции… да не удалось… Власть плебеса (народа) – наш удел. Плебес будет диктовать как ВСЕМ остальным жить, плебес постоянно разжигает тему “US and THEM”, что является истоком ксенофобии и ведет к бесконечным войнам.

        Пока мы не покончим с демократией – люди будут продолжать убивать друг друга ради …. идеи этой самой демократии. “Мы принесем демократию Ираку!”(ц) простите, Ирак был давным давно демократией задолго до открытия Америки… и эта демократия привела к выборам Саддама Хусейна.

        И демократия не дает развиваться философии, потому что плебес ненавидит философов и людей непохожих на всех “нормальных” (опять же “МЫ и ОНИ”).

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Вы заблуждаетесь!
        плебс всегда организован т. н. элитой и сам по себе не бежит никого убивать.
        это как силы природы.
        убив демократию вы как раз и передаете власть этой самой “элите”.

      5. avatar a_chromosome says:

        >> убив демократию вы как раз и передаете власть этой самой “элите”.

        Именно к такому выводу и пришли древние греки, – править должна интеллектуальная элита (и финны это даже прописали в Конституции).
        Так же устроено и Американское общество, оно ни в коей мере не может быть названо демократическим и именно поэтому здесь процветает Мысль и Инновация. Другое дело, что в Америке к власти периодически приходит “плохая элита”… но ключевое слово здесь “периодически”, т.е. все
        знают, что это все очень на короткий промежуток времени.

Оставить комментарий

(required)

(required)