13.03.2008

сю-си-пу-си

Я конечно, очень боюсь, что мои занятия детской книгой, превратятся в очередную попытку убежать от проблем.

Когда-то я уже сбежала с территории СоврИск в издательско-рекламный бизнес.

Казалось, что чем давиться среди собратьев-художников, отрывая у фондов и музеев жалкие три копеечки в мучительных попытках прокормиться, честнее пойти и сразу заработать миллион (зрителей или долларов).

Решение было 100 % провальным. В результате, сдалась на 5 лет работать высокооплачиваемой офисной мышью. То, что офис был собственный дело не меняет.

Нужно понимать, что таджикский рабовладелец, упомянутый не добрым словом юзером navalny navalny, не может работать иначе. Найми он москвичей, вместо таджиков, сразу же вылетит из бизнеса.

В рабовладельческом обществе можно быть или рабом, или рабовладельцем, или чернью, которую будут подкармливать развлечениями и некоторым количеством хлеба.

Вот и детская книжка может легко превратится в сю-си-пу-си, какие мы хорошенькие с ангелочками возимся.

Поэтому к издевательским заявлениям salnikov_vova я собираюсь относиться очень серьезно.

Share to Facebook
5:04   МЕТКИ:, ,



Комментарии

  1. avatar salnikov_vova says:

    Почему издевательскими?

    Ничего издевательского в моих замечаниях нет. Дело лишь в разнице между мужским и женским творчеством, которое кроется в разнице мужских и женских технологий.

    Когда-то, в 90-е, с легкой руки Ани Альчук, в которой я тогда дружил, я даже несколько раз выступал на феминистских конференциях с докладом об этом.

    Мужские технологии основаны на контроле с большой дистанции, чего, собственно, требует и академическая штудия, которую можно выполнить, только если постоянно следишь за множеством деталей, и они включают в себя более одного этапа, при том, что все этапы очень разнятся, создавая цельный объект. Охотник, снайпер в засаде, контролирующие издали большую территория – пример мужской технологии.

    Женские технологии близкие, как-бы материнские, кормление ре6енка – модель женской технологии, они далеки от предварительного расчета, а, главное, они не предполагают одновреимнного схватывания объекта, целостность его.

    Поэтому – женские технологии – ковроткачество, устроенное как сканирование, вышивание. В женских технологиях можно углубиться в детали, не заботясь о цельности созидаемого артефакта. Пример такой технологии в живописи – П. Филонов.

    Поэтому чаще всего сколько не учи женщину академической, т.е. мужской живописи, она очень часто, получив свободу, обретает женственность, что связанно с отказом от мужских технологий и нормального, т.е. исторически мужского, мышления, скатывается к тому, что я называю макроме.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Филонов как раз позиционировал себя как аналитического художника. Он считал, что атомизирует реальность, выводит первичные связи.
      Мы как-то провели довольно много времени за “аналитическими копиями” картин самого Филонова. Большая структура у него держится настолько жестко, что кубист Брак отдыхает.
      Что касается мужского и женского, то я в пору юношеских занятий живописью, проживала в большой мансарде на Красной улице, где одну комнату-мастерскую занимала я, а другой Саша Рудаков.
      Новые посетители, постоянно принимали мои работы за мужские, а его за женские.
      Саша был мягким и тонким человеком, а я – довольно жестким и воинственно настроенным (особенно по молодости).

      1. avatar salnikov_vova says:

        Чего там не совсем здоровый психически Филонов про свой метод наплел к делу отношения не имеет. Никакого анализа у Филонова, естественно нет, никаких первичных связей он не выявляет. Но вот говорят, в детстве Филонов занимался вышиванием, которым зарабатывала его семья, откуда и его женская технология.

        Не надо принижать Брака, который большинству наших гениев не чета, тем более, что одним из главных впечатлений Филонова – пейзаж Пикассо, сейчас в Эрмитаже, “Фабрика Хорта дель Эбро”.

        Не знаком с Вашим Сашей, но верю, что студенткой Вы практиковали мужские технологии, а Саша – держался ближе к женским.
        Но я имел в виду послевузовскую ориентацию.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      издевательскими потому, что главная и вполне серьезная опасность – поменять шило на мыло. Макроме – именно такой род деятельности.
      Бесполезный и кипучий.
      К тому же само макроме, как и поделки из дерева, на мой взгляд, ужасны!
      Предъявляя претензии к совриск, не суметь создать качественно новый, другой тип отношений, а просто перейти от одного бессмысленного занятия, к другому.
      как раб, сбежав от Мастера, потому что хотел стать свободным, немедленно предлагает себя в качестве раба другому Мастеру.

Оставить комментарий

(required)

(required)