24.03.2008

Красная звезда с черными буквами.



Алексей Плуцер-Сарно провел в акцию "Стань русским".


Председатель комиссии по русификации выдвинул центральную идею перформанса. "У русского человека есть три отличительных от любого иноземца признака", - говорит председатель комиссии товарищ А. Плуцер-Сарно, - "русский 1) хорошо "держит удар" (непобедим), 2) может запросто выпить 200 гр. водки (выдержит любые испытания) и 3) с легостью выносит матерные проклятия, да и сам может загнуть при случае (ничего не боиться). Посему для полной русификации необходимо 1) захотеть стать русским, 2) публично выдержать удар, 3) выпить залпом 200 гр. водки и 4) спокойно выслушать в свой адрес Большой Петровский матерный загиб. После этого любой человек символически может считаться русским".


Было куплено несколько ящиков водки, которая была расставлена прямо на столах в зале музея.



После чего всем "обрусевшим" выдавался нагрудный памятный знак - красная пятиконечная звезда с надписью черными буквами "русский".


Проект этот по своему замечательный. Особенно прошибают красные звезды с черной надписью, выдаваемые "новообращенным русским". Причем дяденька-художник напоминает одновременно и газпромовского начальника и еврейского банкира.


В контексте израильского современного искусства, акция должна была бы выглядеть таким образом:


Арабского вида человек (лучше со знаками милитаристких отличий) выдает желающим стать евреями


посетителям выставки (в основном палестинским арабам) нагрудные желтые звезды с надписью "еврей" и предлагает посидеть некоторое время в комнате с табличкой "газовая камера". После чего они получают официальную музейную справку, что с настоящего момента, они могут считаться евреями на 99% (100% евреев, как и 100% русских не бывает).


Помещение, в котором проходит экспозиция завешано плакатами в стиле "толстый жадный жид", можно еще добавить плакатов в стиле "терпевцы".


А музей находится на оккупированных территориях.


Думаю, что за такое могли бы и побить? Причем обе стороны.


Или нет?


Впрочем, я давно в Израиле не была. Хорошо бы спросить у местных жителей.


Мне кажется, что музейная акция "Стань русским" - яркий пример искусства 90-тых.


Художник понимает себя как:


- организатор "развлечений в музеях". Зрители должны быть возбуждены. Необходимо разговаривать со зрителем наравных.


- Художник - это человек, который тестирует границы допустимого. Он изначально избавлен от социальной или моральной ответственности. Он обязан "раскачивать" и "открывать новые горизонты", а связывать и обустраивать - это задача совершенно других людей.


- Художник - это частный предприниматель. Он вынужден обустраивать свою личную карьеру. Если художник не способен привлекать ресурсы (организовывать выставки, проекты) , то он вылетает из контекста.


Под "контекстом" в данном случае понимается функционирование внутри арт-системы. Художник и система трутся друг о друга, обоюдно укреплясь и раскручиваясь.


Лучше всего для Продвижения подходят провокативные арт-шоу. На них реально получить подсос от конвенциональных медия и профанов. Общественность будет биться-стреляться на тему "можно ли бить русских по лицу" или "правильно ли рубить иконы".


Или, может быть, я ошибаюсь?


Музейные междусобойчики, царапающие общественное мнение, это вовсе не умирающее искусство 90-тых, а начало совершенно нового этапа: граждане, называющие себя художниками будут врываться в музеи, трахаться, бить друг друга по лицу, напиваться и глумиться над властями.


Кто-то на таких повадках капитализируется, кого-то побьют, но музейные залы могут радикально измениться.


А это очень хорошо.



Share to Facebook
2:35   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar tipa_ya says:

    вообще почему все эти мелкопакостные смехуёчки называют искусством… все на уровне анекдотика-междусобойчика под выпивку

  2. avatar pigbig says:

    Искусство в массы!

    1. avatar nikadubrovsky says:

      или искусством по массам (и еще раз, и еще раз, а потом догнать и добавить).

  3. avatar vova_l says:

    Все это самозванство. Т.е. все, что “художники” называют искусством почему-то должно считаться таковым. Они, кстати, способны долго и интересно трепаться, обосновывая свои действия, но мнение окружающих им глубоко неинтересно. Поглядите, например, у Плуцера интервью с членами группы “война” – много ловкой трепотни, отличная ориентация в современном искусстве, при том, что сами их акции ни у кого не вызывают ассоциации с искусством. И интересно другое: сами по себе акции могут абсолютно никакими, все это живет только в интерпретации, при этом не важен знак интерпретации, важна ее интенсивность. Так что если бы такие художники устроили акцию, за которую реально получили бы по роже, то чем больше получили бы, тем больше считали бы, что акция удалась, открыла новые смыслы, разрушила старые и т.д. Другое дело, когда на художников открывают охоту: желание самовыражаться и эксплицировать всякое сразу резко ограничивается.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      размышление по ходу:

      замечательно, что есть несколько типов “художников”, которые почему-то смешивают.
      Есть художники в контексте (то, что называется СоврИск), художники вне контекста (например, фольклор) и профессиональные художники (профессора российских академий).

      у этих групп разные стратегии, разные цели и средства.
      Мы считаем “художниками” только Совриск, потому что две другие группы – это совершенно местное российское явление, никому не понятное за пределами наших степей.

      1. avatar vova_l says:

        Скажем так: речь идет о людях, которые картин не пишут и рисунков не рисуют, а занимаются квази-театральными постановками, совмещая в себе автора пьесы, режиссера и актера, а главное – критика, интерпретирующего постановку.

  4. avatar duchifat says:

    Хи-хи, почитал вашу полемику. Любитель медвежат отчасти повелся (бабушку приплел). Так вроде в том и идея, чтоб эпатировать. А про Израиль это вы зря, там и не к такому привыкли.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а я не знаю никаких очень жестких израильских эпатажей.
      они все организованные.
      вот, например, акции шалом ахшав разрешаются.
      а правые акции Миши Гробмана разрешаются, но со скрипом (потому что истаблешмент левый), а вот такие штуки могут и не пройти.
      Ибо тут главный персонаж – сам Создатель, который всех и имеет.

  5. avatar a_chromosome says:

    причем здесь красная звезда и русские?

    атрибутика в виде бесплатного стакана водки, я думаю приветствуется людьми всех национальностей и вероисповеданий, а свою красную звезду он может сложить вчетверо и засунуть себе в зад…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      мне кажется, что получилась неожиданная аллюзия на звезду давида(желтую), на ней черными буквами было написано “еврей”,

      1. avatar a_chromosome says:

        ну знаете, звезда звезде рознь, ту желтую, о которой Вы говорите не постеснялись на себя надеть даже голландская (датская? всегда их путаю, по английски они одинаково звучат, по моему все таки датская) королевская семья…

  6. avatar Anonymous says:

    “Или, может быть, я ошибаюсь?”
    Нет, не ошибаетесь.
    Более того, говорите вещи общеизвестные.
    Только слово “художник” следует заменить словом “подонок”.
    И музейные залы уже “радикально меняются”, превращаясь в вотчину таких подонков.
    Которых, к сожалению, даже не бьют.

    “будут врываться в музеи, трахаться, бить друг друга по лицу, напиваться и глумиться…
    А это очень хорошо.”
    К такой самохарактеристике трудно что-либо добавить.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      вы все воюете за восстановление музеев в качестве филиала домов престарелых с тоскливо-патриотическими картинками по стенам.

      этого не будет конечно.
      ни при каких обстоятельствах.
      могут или вообще отменить: превратить искусство в гигантское (угрожающее жизни, как у церетелле) ДПИ или это чертого искусство как-то самовосстановится,
      изловчится и придумает себе жизнеспособную программу.

      ну, если и помрет,
      мне его не жалко.

  7. avatar _groker says:

    “Думаю, что за такое могли бы и побить? Причем обе стороны.”
    по-моему – легко, и не какими-нибудь кулаками, а традиционно, камнями.
    недавно в Израиль пригласили канцлера Германии и некоторые члены кнессета протестовали против ее речи, она ведь на немецком говорит, а для многих израильтян это оскорбительно

    В целом – отличный пост, разделяю ваше мнение по всем вопросам за исключением взгляда на акцию группы “Война” в Биол. музее – мне кажется, они выступали не как художники, а как граждане. чем они при этом занимались и как это комментировали – абсолютно не важно.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да мне тоже уже кажется , что идиотическое остервенение граждан, превратило акцию группы “Война” в гражданскую инициативу.

      Практически любое выступление в публичном пространстве превращается
      в героический гражданский акт.
      И не важно половой это акт или какой-нибудь еще.
      Можно даже громко требовать запретить всю гражданскую инициативу, но
      сам факт публичного выступления настолько противен современному российскому представлению о порядочности и допустимости, что становится самоценен.

  8. avatar _groker says:

    Я думаю, она изначально была именно гражданской инициативой. Их выход не в рамках искусства не был бы замечен, несогласно маршировать можно сколько угодно – никого этим не удивишь. А этот акт будет еще долго резонировать, о нем будут спорить и, даст бог, кого-то эти размышления разбудят. Народ, судя по опросам, был недоволен идеей наследничества, но согласился из-за отсутствия выбора.

    По поводу музеев – туды их в качель. Они аналогичны библиотекам, в которые я давно перестала ходить, так как все, что нужно, есть в сети. Большая часть посетителей музеев – туристы, посещение музея – часть культурной программы. Думаю, было бы логично если бы мы могли распечатывать на домашнем принтере изображения, которые хотелось бы иметь перед глазами; платили бы за это авторам, а не музеям и галереям; и не 5.000 за то, что кроме тебя этим произведением не любуется больше никто или не более 10 человек, а столько, сколько хотелось бы заплатить или сколько стоит условно говоря страница из книги.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      По поводу гражданской инициативы я бы не стала соглашаться, но спорить уже поздно, потому что контекст важнее, чем текст и он уже так изменил изначальное сообщение, что гадать “как это было на самом деле” смысла не имеет.

      Про музеи — да. Они построены по принципу централизованного банковского управления ценностью содержания.
      Этот принцип устарел.
      И прежде всего за счет появления сетевых технологий.
      хороший коммент.
      спасибо!

Оставить комментарий

(required)

(required)