25.04.2008

СоврИск. Ценообразование.



Flashart пишет, что картины Лукаса Кранаха стоят около 5 миллионов долларов,

зато "Повешенное сердце" Джефа Кунса было продано за 23 миллиона долларов.

Современное искусство - удивительный механизм, позволяющий наваривать

в кратчайшие сроки бесконечное количество барышей.

На старых мастерах серьезно подняться не возможно. Количество картин ограничено,

изначальные цены довольно высоки.

Купить Кранаха за 500 долларов, чтобы он потом вырос в 100 раз невозможно.

А нового художничка - вполне.

Кроме того, современный художник может отчебучить какую-нибудь штуку. Скажем,

оскорбить верующих, затесаться в политику или порнографию или

создать множество сопроводительных сувениров к

персональной выставке в приличном музее.



Модный китайский художник Cai Guo-Qiang в дополнение к своей нынешней выставке в

Гугенхайм выставил в музейном магазине симпатичные

опаленные порохом розочки по 50 000 долларов за штучку.

Думаю, что богатые нью-йорские бабушки раскупают их как горячие пирожки, а

затраты на производство розочек китайскими ассистентами не превысили тех

же 500 долларов.

И выставка называется подобающим образом:

"Я хотел бы верить!" (I want to believe)

Практически "Лучшее, любимое, только для Вас!"

Жалко, что китаец не носит перьев. Наш Киркорыч то круче.

Музей, раскручивающий китайца, содержится за госчет и вклады спонсоров (они же

в основном и инвесторы).

Так что вложений в то, чтобы убедить бабулек в ценности шедевров - почти никаких.

Инвесторы Cai Guo-Qiang за годы его карьеры получили

на свои вклады невероятные проценты.

Торговцы наркотиками отдыхают.

Китайцы давно уже сообразили как эта машинка работает и начали

активно вкладывать в финансовую пирамиду под

названием СоврИск.

Украинцы тоже не остают.

За многочисленными и успешными китайцами вдогонку бросился господин Пинчук.

В интервью Flashart он так прямо и заявил, что коллекционировать западных художников

он уже не успел, слишком дорогие, зато понял (с помощью нанятых им консультантов), что

нужно развивать собственный рынок.

"Это как торговля. Если мы хотим, чтобы они покупали наших, нужно чтобы мы купили их".

Естественно, что под западными художниками, имелся ввиду не Кранах, а Джефф Кунс и Дамьен

Херст.

А цель Пинчука вполне понятна и, думаю, легко достижима. Покупаем украинцев за пару сотен

гривен, выставляем их в сообществе именитых западных коллег, под кураторством

западных арт-звезд и через пару лет, продаем с 1000% дохода. Более того, создаем

полностью подконтрольный рынок.

СоврИск однако рынок не для всех. Нужно оплачивать дорогих консультанов,

которые объяснят куда, когда и сколько вкладывать. Типичный междусобойчик.

Можно лажануться и потерять большие деньги.

Недвижимость - гораздо более спокойный вариант инвестиций для среднего инвестора.

Но и тут Невидимая Рука увеличила скорость оборотов денежных средств и,

соответсвенно, доходность.

Появились какие-то хитрые перепродажи неполученных прибылей и невыплаченных ссуд,

под мудренными названиями, позволявшие квалифированным специалистам богатеть

со сказочной скоростью.

Сабпрайм моргиджи. Кто об этом слышал, пока пирамида не грохнулась?

Куда теперь денежки девать? Нужно ведь продолжать зарабатывать

и не меньше, чем в прошлом-позапрошлом году.

Целые полки самых высокооплачиваемых специалистов в мире только о том и думают, как

бы запихать инвесторские денежки в место, где они поднимутся.

И вот деньги устремились в комодите.

В результате рис и хлеб в некоторых странах подорожали за год на 75%.

Если кто не знает, в мире, впервые с 70-тых, начался настоящий массовый голод.

1.5 миллиарда человек, которые жили на 1 доллар в день, тратили на еду

основной процент своих доходов. Теперь они вынуждены есть в 2 раза меньше.

Интересно, если в будущем не останется никаких других способов

извлечения быстрой прибыли, кроме торговли человеческими младенцами,

признает ли цивилизованное общество это занятие достойным и необходимым?

Обычно, оправдывая "некоторые перекосы капитализма" (например, о страшных латиамериканских

диктатурах) как аргумент приводят именно культурные и научные достижения цивилизации.

Удивительно органично эту цивилизацию представляют такие мастера искусства как Jeff Coons и Cai Guo-Qiang

Share to Facebook
1:56   МЕТКИ:, ,



Комментарии

  1. avatar spamsink says:

    Когда, интересно, закончится эта тюльпанная лихорадка СоврИск?

    1. avatar iz_kustov_ved says:

      А что было толчком в обрушении тюльпанного рынка? Можно подумать об аналогах.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        первый кризис перепроизводства, первый опыт финансового пузыря.

        вероятно, пока мы будем жить в капиталистической системе координат, пузыры будут возникать.
        Пузырь искусства надувать легче всего, поэтому от него никогда не откажутся.

      2. avatar iz_kustov_ved says:

        Не, с тюльпанами же был в чистом виде финансовый пузырь, без всякого недо- или перепроизводства. Спрос собственно на цветы уже никого там не интересовал, если я правильно помню. Интересно, надо почитать, как там кризис начинался. Бабахнет на контемпорари рынке в обозримом будущем. Надо быть подготовленным.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        ну если стоимость работ Джефа Кунса упадет в 10 раз, все равно каждая его
        какашка будет стоит миллионы.
        А запасливый Херст уже и просто таки брилианты вставляет в свои арт-черепа.

        Это на случай провала рынка: сама черепушка особенно ничего стоить не будет,
        зато цены на бриллианты точно поднимутся.
        Глядишь все и сравняется.

        Нас с вами готовится в данном случае не к чему.
        Это граждане наверху обмениваются знаками отличий.
        Проблема только в том, что им обязательно нужно заниматься людоедством.
        Иначе они себя не фортового ощущают.
        Так что готовиться нужно не к падению рынка совриск, а к тотальному повышению цена на продукты, вводению всевозрастной воинской повинности
        и к инквизиторским судам за оскорбление общественной морали под
        предводительством госпожи Вербицкой (ректора питерского университета) и патриарха всея руси Алексия.

      4. avatar iz_kustov_ved says:

        Не в десять. Воз тюльпанов три копейки стоил после того, как пузырь лопнул. Так что не в десять, а три нуля долой, если не четыре. Если по тюльпанному пути пойдёт.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        не.. так сильно не должно упать
        .
        если, конечно, деньги совсем не отменят

      6. avatar iz_kustov_ved says:

        Смотря что будет кругом. Не хотелось бы, чтобы так сильно рухнуло именно потому что такое возможно когда кругом полный ахтунг. А ещё одно интересное время пережить – увольте, не хочу.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        мои ощущения от происходящего, что придется пережить интересное время.
        хотя, если честно, я тоже не хочу.

      8. avatar iz_kustov_ved says:

        Мои совпадают, к сожалению.

      9. avatar iz_kustov_ved says:

        А готовность относится не к участию (я не контемпорари художник, ага ;)). А к пониманию происходящего. Инквизиция – это возможный сценарий. Если бы я считал его актуальным – меня бы тут уже не было.

  2. avatar vladimirpotapov says:

    Ага. Все цены выдуманы и условны.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      только на них покоится не только табель о рангах современной цивизации, но культурные стереотипы, которые постоянно воспроизводятся.

      Захаров: Про русское современное искусство я ничего не говорил. Я говорил про русское классическое искусство. Да, не люблю. А современное — оно прекрасно, потому что оно в мейнстриме. Есть другой вопрос, проблема современного русского искусства для меня только одна: очень мало художников. Не только хороших, но и просто важных для культуры. Тридцать-сорок, а хороших — по пальцам пересчитать. А в Америке таких ну все-таки пятьсот-шестьсот. Трудно, когда шесть-семь крупных галерей на всю страну — и на них есть сорок художников. А почему? Нет хорошего высшего художественного образования в России сегодня. Сегодня Айдан Салахова бьется за создание нового художественного вуза, и мы очень хотим ей в этом помочь

      действительно ведь нет своего приличного вуза совиск, а скоро появится.
      Отдадим туда детишек учить?
      чтобы они выросли, прославились и стали зарабатывать как Джефф Кунс?

  3. avatar ne_goya says:

    Ну да, цены на совриск – театр абсурда. И не первое десятилетие уже.
    Полагаю, что рынок рухнет, когда произойдет смена поколений, когда наследники нынешних коллекционеров, имея другие интересы, захотят продать весь этот мусор, купленный папашами.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      не выбросят и не вернутся “к старому”, но понятие Культуры и Ценности точно поменятся.

      Все это будет восприниматься как Злобный Салон, как манифестация уродств современной цивилизации.

      1. avatar ne_goya says:

        Да, только с одной поправкой: искусство старого Салона живет себе в запасниках и живет. А весь этот совриск требует постоянного и дорогостоящего реставрационного контроля. Иначе он многновенно превратится в кучу ржавого хлама, из которого и появился.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        сохранятся в запасниках подробные документации процесса.
        Вот ведь тоже цель жизни – попасть в запасники…

      3. avatar ne_goya says:

        Ничего, и они сгниют…)))

  4. avatar tipa_ya says:

    “зато шедевр Джефа Кунса под названием” – вот сразу не соглашусь. с чего эта `уета шедевром то является? что в этом сердечке шедеврального? :)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      поправила

  5. avatar nikadubrovsky says:

    — Появление скульптуры аесов «Первый всадник» во дворике Мраморного дворца выглядело некоторым нахальством.
    Захаров: Мы до конца думали, что вот-вот, сейчас прибегут какие-то люди и скажут: а теперь ну-ка быстро все запаковали — и к е…не матери, и чтоб мы больше вас не видели. И когда музей нам сказал: мы хотели бы, чтоб эта вещь стала экспонатом Русского музея и навсегда украсила наш дворик перед Мраморным дворцом и, соответственно, наш город, — это был шок.
    Ханкин: Не представить, чтобы лет пять назад Русский музей решился украсить двор Мраморного дворца современной скульптурой, причем так вызывающе сопоставив ее с Паоло Трубецким. Не было никакого расчета на результат, была опять попытка эксперимента: а можно ли в историческом центре Петербурга, в ансамбле Ринальди, поставить шестиметровую фибергласовую китайскую девочку верхом на тираннозавре нос к носу с шедевром русской скульптуры? Все говорили: «Ну конечно, нельзя». А мы: «А почему?» Можно говорить, что это неправильно, что это нельзя, что мы глумимся над святынями; Боровский статью показывал, она была выдержана в духе «Доколе подонки будут резвиться в заповеднике?». Но вот в чем штука: говорить можно что угодно, а башню Газпрома-то все равно построят.

    1. avatar iz_kustov_ved says:

      Кстати, о скульптуре АЕС-ов. Лёша Шпаковский, который им лепит – скульптор то неплохой. Но про него медия – ни гу-гу, хотя сами Евзович с компанией его аккуратно написали в каталоге “Последнего восстания”. Мне это Микешина напоминает, который только картинку-почеркушку рисовал всех этих памятников 1000-летию, Екатерине, Богдану Хмельницкому, а лепили другие, зато учил великих княжон рисованию и имел некоторый, гхм, гандикап при конкурсном отборе ;)

      1. avatar nikadubrovsky says:

        так ведь и Емеля когда говорит о выставках , скажем Зинаиды Серебряковой в Русском Музее, тоже называют их “своими” выставками.
        И совершенно справедливо, кстати, называют.
        Чья будет башня газпрома?
        архитектора, который ее спроектировал или газпромовских начальников?

      2. avatar iz_kustov_ved says:

        Башня газпрома будет принадлежать Саурону – помните фотожабу с Оком на макушке этой башни ;)

      3. avatar nikadubrovsky says:

        ::помните фотожабу с Оком на макушке этой башни ;)

        что это? не видела! есть ли ссылки?
        ::Башня газпрома будет принадлежать Саурону
        кто такой??

      4. avatar iz_kustov_ved says:

        Ссылку сходу не найду, вспомнить надо, где видал. А вопрос о Сауроне говорит о том, что товарища Д.Р.Р. Толкина давно не читали.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        о, я его совсем не читаю и категорически не люблю.

      6. avatar iz_kustov_ved says:

        Но жаба была удачной тем не менее.

  6. avatar zverolov says:

    Как быть хорошим художником при всём этом ужасе?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      нужно стремиться поменять систему координат

  7. avatar dennett says:

    Очень традиционный текст, по настоящему политический.

    1. avatar iz_kustov_ved says:

      Нику за эти тексты и надо в ленте держать – заряд бодрости на весь вечер.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      ::Очень традиционный текст

      это наверное плохо.

      ::по настоящему политический
      а это , должно быть , комплемент

      А ведь страшно в таком мире жить!?
      Особенно после российских 90-тых, очень легко себе представить, как выкидывают на
      улицу неспособных что-то оплатить, да и просто слабых в разных смыслах, как
      профессора работают уборщицами, как не хватает на хлеб.
      Меня вот все время мучает мысль о Кольве.
      Хотя, может он уже и помер.

      1. avatar dennett says:

        Нет, это не комплименты даже, а просто размышления о природе политического.

        Вот я задался вопросом, отчего тебя (и меня) все это волнует – и понял, что там ключевой момент, что раскрутка происходит за деньги налогоплательщиков – ну и еще, я думаю, что пройдохи раскручивают оболтусов, продавая им всякого рода бесполезные эликсиры.

        А потом подумал, что это очень древние занятия – хитро пристраиваться к денежным потоками и продавать эликсиры – и таким же древним является им противодействие – население всегда присматривало за налоговыми денежками и разоблачало шарлатанов – со времен еще Аристофана и Апулея – и древнего Китая.

        И я подумал, что ты занимаешься очень древним делом, подаешь скептический голос на сеансах шарлатанов.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        знаешь, в чем настоящий ужас?

        когда появляется подозрение, что шарлатаны не являются ловкими проходимцами (в смысле: люди снаружи, приезжие, надули и уехали), а являются органичной и привелигированной частью общества.
        Когда начинаешь догадываться, что и оболтусы, заплатившие за “бесполезные элексиры”,
        не согласны признаваться, что у них не выросли волосы на лысине и не пропали бородавки.
        А все потому, что пока Пройдохи раскручивали Оболтусов на Бесполезные Элексиры, те, в свою очередь успели втюхать их другим Оболтусам.

        Более того, самая суть устройство нашего общества предполагает постоянный приток лохов более низкого уровня, которым обязательно удастся что-нибудь всучить.
        Никакого тебе Полиса, одна сплошная вереница из Пройдох, Лохов и Оболтусов.
        Причем, все они еще и меняются друг с другом местами.
        Если ты вдруг попытаешься жить как честный человек, то ведь, скорее всего, консолидированное общественное мнение поломает тебе пальцы, чтобы не мешал.

      3. avatar dennett says:

        Это тоже традиционная линия – лютера, вольтера, маркса – о том, что проходимцы проникли во власть – также традиционен момент, что проходимцы охмурили большинство – и что оно само, это большинство, не сознает, что превратилось в стригомых овец – ну и уж совсем традиционен момент, что без борьбы проходимцы власть не отдадут, нужно будет ломать им пальцы, а то они сломают пальцы тебе.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        я совершенно не считаю, что мир поделен на проходимцев и строгомых овец, которых убедили, что стрижка – это род желанного удовольствия и не стоит ей противиться.
        Взять тоже СоврИск.
        Художник, который обязан всех “обдурить” втюхав сначала спонсорам свои эскизы к инстоляциям, потом тщательно их изготовив, потом ловко успеть ловко изготовить музейные сувениры, чтобы окупить собственные старания и надежды инвесторов, живет напряженной жизнью первобытного животного.
        Каждый неверный шаг может стоить ему его художественной жизни. К тому же получают знаки отличия не многие, большинство так и остаются прозябать на дне, без музейных выставок и многочисленных поклонников.
        Вечно мучаясь собственной несостоятельностью.
        Инвесторы и спонсоры в каком-то смысле еще более несчастные создания.
        Они, в общественном табеле о рангах, стоят гораздо ниже художников.
        Первым деньги дают на создание Новых Смыслов, а не Сувениров.
        Они также вечно боятся прогореть и бегают как белки в колесе.

        Это я все к тому, что современные общественные отношения устроены таким образом, что все оказываются овцами. ты стрижешь брата своего, но в этот момент кто-то неприменно стрижет тебя.

      5. avatar dennett says:

        –напряженной жизнью первобытного животного
        –это, если задуматься, уже вопрос о ценностях. если имеет место несправедливость – т.е. если есть паразиты – тогда их надо устранить. надо защитить овец от паразаитов. если же все стригут друг друга, то паразитов нет и овец нет – а есть только свободный взаимообмен – и тогда твои замечания – это не обычная политика, а просто попытка навязать нам определенный образ жизни. тебе лично не нравятся совр. художники, потому что они похожи, с твоей точки зрения, на напряженных животных – а некоторым напряженные животные нравятся, это их мечта и счастье. им наоборот твой мир детских рисунков и досуга кажется унылой кашей. стандартный подход – пусть все живут как им хочется – если нет паразитизма – но он тебе не подходит – ты хочешь подавить напряженных животных и вырастить спокойных певцов. мы, я думаю, с этим не согласимся.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        ты совсем не понимаешь о чем я,

        ::и тогда твои замечания – это не обычная политика

        я не знаю, что такое “обычная”, но политикой и политическим, на мой взгляд,
        является не полицейские акции по выявлению и уничтожению паразитов, а деятельность направленная на восстановление или увеличение common good.

        ::если же все стригут друг друга, то паразитов нет и овец нет – а есть только свободный взаимообмен

        неужели ты и правда считаешь, что ситуация с всеобщей стрижкой является свободным взаимообменом?

        Вальтер Беньямин, например, в своем эссе “Капитализм как религия”, убедительно доказывается, что “..капитализм – это чистая религия культа, возможно, самая радикальная из всех, что были доныне. …”

      7. avatar dennett says:

        наш разговор перешел на точку, где главным вопросом является определение common good.

        мне бы хотелось узнать, на каком основании тебе кажется, что твои представления об общем благе подходят мне – и другим людям. неужели ты действительно считаешь, что существует единая «правильная» концепция общего блага – и тех, кто не хочет ей следовать, надо заставлять это делать?

        с моей точки зрения единственным действительным общим благом является справедливость – грубо говоря, минимальный уровень положения, когда интересы и ценности одних людей (их представления об общем благе) удовлетворяются за счет интересов и ценностей других людей.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        Мы ведь живем не в обществе, которое позволяет цвести всем цветам,
        а уровень “положения, когда интересы и ценности одних людей (их представления об общем благе) удовлетворяются за счет интересов и ценностей других людей”,
        минимален.
        Нет! Мы ведем наступательные войны, требуя от граждан, проживающих за сотни километров от нас, принять наши ценности “демократического капитализма”,
        мы активно выстраиваем в собственной стране меры “превентивной демократии”, изменяя конституцию, принимая законы “чрезвычайного положения”, позволяющие задерживать и содержать в тюрьме американских граждан без суда и следствия.
        Наше правительство оправдывает пытки,
        общественное мнение больше не считает, что кровавые диктатуры Латинской Америки не могут иметь никакого оправдания.

        Я уже не говорю о том, что делается в России. Или, в той же , Англии, где приняты еще более жесткие законы.

        Похоже, что единственный способ поддерживать минимальный уровень людоедства можно только активным противостоянием Общественному консенсусу.

        Возвращаясь к СоврИск, я бы хотела сказать, что художники, о которых я написала в этом посте,
        не нейтральные где-то-там на природе упражняющие свои мышцы дикие звери.
        Они являются важной частью существующего общественного механизма.

      9. avatar dennett says:

        Тут надо разделять. Если наше правительство пытается навязать окружающим свои ценности – как это делаешь ты – и начинает при этом войну – я считаю, что оно не право.

        Но при этом, если я вижу, что одни люди угнетают других, т.е. если я вижу, что нарушается справедливость, то можно поднять вопрос о том, не надо ли вступиться, в т.ч. и с применением силы.

        мне кажется, что при людоедстве всегда есть людоед и есть жертва. ты сама выбрала такое слово. и тут я считаю, что людоеда надо остановить, людоеда и паразита. но я не понимаю, ведь ты сказала, что в нашем обществе нет людодедов, нет паразитов. ты сказала, что совр. художники никого не обманывают и никого не ущемляют. нет?

      10. avatar nikadubrovsky says:

        ::Если наше правительство пытается навязать окружающим свои ценности – как это делаешь ты – и начинает при этом войну – я считаю, что оно не право.

        Ценности, которые я по-твоему мнению навязывая окружающим, заключаются в предположении, что это не одно какое-то очумелое правительство развязало войну, а
        сама система общественного устройства, частью которой мы с тобой являемся, неприменно приводит к развязыванию войны и людоедству.

        Таким образом, личная ответственность человека, интересующегося политикой, будет не в том, чтобы КОГДА и ЕСЛИ случится неожиданное людоедство, присечь его и спасти жертву, а в том, чтобы изменить общественное устройство как таковое.

      11. avatar dennett says:

        Мне кажется, ты тут хитро подменила вопрос.

        Если речь идет о современных художниках, то устраивать из-за них революцию и менять общество я не согласен. мне пинчук нравится. пусть действует. я и сам может быть хочу стать пинчуком.

        если же речь идет о войне в ираке – то тут другое дело. но тогда именно об этом и надо говорить – как такое стало возможным и так далее. и тут тоже. если ты хочешь сказать, что ответственность джорджа буша и дика чейни за войну такая же моя и моей соседки тети Мани – то я не согласен.

      12. avatar nikadubrovsky says:

        я понимаю, что ты хочешь стать Пинчуком. Поэтому и пишу с такой скоростью тебе комменты.
        Дело в том, что я глубоко убеждена, что Пинчук, Дж. Буш, наши отличные доходы по акциям и недвижимости и война в Ираке – это звенья одной цепочки.
        Просто Пинчук обладает большим капиталом, готов рисковать и полностью отдался делу зарабатывания денег.
        Поэтому он гораздо успешнее любого нормального западного труженика или инвестора.
        Успешнее тети Мани.
        Но , если бы Буш не воевал в Ираке, так экономика , в рамках которой мы существуем, в рамках которой тетя Маня (и мы с тобой) более-менее процветает, не работала бы.
        Не нужно заблуждаться на эту тему.
        И в этом смысле, мы все ответственные.

        А художники (и особенно их инвесторы) – это сливки ЭТОГО общества.
        Поэтому они и зарабатывают десятки миллионов долларов, в том время как мы ограничиваемся жалкими десятками тысяч.

      13. avatar dennett says:

        а почему бы попроще, без революционного пафоса – не заняться просвещением – не объяснить угнетенным массам их угнетенное положение – и они тогда сами найдут способы уравнять шансы. низовой инициативой не стоит пренебрегать.

      14. avatar nikadubrovsky says:

        а что такое “угнетенные массы”?
        кто к ним относится?
        средний класс, прозябающий в офисе – это угнетенные массы?
        Программисты, финансисты, менеджеры?
        и что такое просвящение?
        Общественное мнение считает, что просвящение и образование означает уравнивание шансов между неграмотными черными из проджекс и обеспеченными белыми, трудящимися в банках.
        Ты согласен с этим мнением?

      15. avatar dennett says:

        ну вот смотри. ты говоришь, что всем нам плохо – что все общество пропитано несправедливостью. но при этом пинчука выделяешь. выделяешь ты его потому, что ему хорошо. он не знает, что он частичка общества несправедливости – и если перестраивать общество – ему будет хуже – он будет цепляться за свое место и свои миллионы. ситуация же огромного большинства людей, в твоей модели, другая – они радостно идут на крючок пинчуку – отдают ему свои скудные копеечки – которые складываются в его миллионы – а взамен этого получают говно (это я пересказываю твою схему, как я ее понимаю) – но сами они этого не осознают – поскольку общество промыло у них мозги. ну вот им-то и надо объяснить, что их имеют – точнее, что они сами себя имеют… и как они это поймут – так сами от оков освободятся и построят себя более справедливое общество, где нет пинчуков, и где каждый – художник.

      16. avatar nikadubrovsky says:

        да не выделяю я пинчука.
        я комментирую отношения между ним и тетями Манями.

      17. avatar nikadubrovsky says:

        вот хорошая цитата из статьи Пензина
        http://xz.gif.ru/numbers/65-66/penzin/
        По замечанию Паоло Вирно, другого интересного итальянского мыслителя, сейчас технологии массовых развлечений, Kulturindustrie, или, в более вульгарном обозначении – “show biz”, все более становится парадигмой не только культурного производства, но и всех других сфер деятельности

        Мы бы добавили к этому, что расширение парадигмы Kulturindustrie может быть не только нисходящим (от культурной надстройки – к экономической инфраструктуре), но и, так сказать, восходящим. Те области, которые казались наиболее эксклюзивными (философия, “авангард” и современное искусство) и лишенными массового интереса, а значит, и потенциальной перспективности для капиталовложений, постепенно начали становиться частью больших “машин” культурной индустрии.

        Это я к тому, что не существует “черных овец”, которых нужно отделить от “нормальных граждан”, что общество существует как единое целое, где все со всеми связаны и все друг за друга ответственны.
        Таким образом, современный художник, политик или политический активист, являются частями одно и того же механизма общественных отношений.
        Понятно, что если заменить современных художников на художников-примитивистов (на детские рисунки или любителей фигуративного искусства 19 века) ничего не изменится.
        Нужно осознать, сформулировать и попробовать выстроить поведенческие практики нового более справедливого (благого) общественного устройства, а не отловить и посадить в тюрьму нехороших дяденек.

      18. avatar nikadubrovsky says:

        надеюсь, что нет.
        Мир детских рисунков и досуга такой же лживый, как и суперабмициозные манифистации успеха современной цивилизации в музеях совриск.

        Когда я публикую детские рисунки, когда я читаю и пишу о детских книжках, я думаю об образовании.
        Это не означает, что я не вляпаюсь в сюсюканья и производство приятных вещей по ходу дела.
        Но я этого опасаюсь.

  8. avatar _autofocus says:

    я вот тут
    задавал один вопрос

    но внятных ответов так и не получил

  9. avatar tchai_toronto says:

    Ника, не надо обращать на это внимание. Это все как мелкие бесы – пусть они кружаться и вьются, что нам до них – до нарко– или исскусство–торговце. Мы должны думать о том, что бы самим быть честными, не толакть других локтями, как Чехов говорил, ну и о детях наших заботиться, разговаривать с ними почаще. А на этих всех и на их дела и цены и прибыли смотреть не надо – говоря о них мы только даем им больше материализации; забыв о них и не смотря в их сторону мы делаем их менее реальными и они ослабевают. В одно утро проснешься и нету и х весх, как ветром унесло. Вспомни 80–е и 90–е в Нью Йорке – и это было и прошло. А мы есть и дети наши и наши мысли. А другого нет. Не смотри туда.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      это не случайные люди, а важные, формообразующие для общества персонажи.
      и я тоже не хочу быть частным человеком.
      Мне кажется важной идея Полиса, в котором жители (“кроме рабов, женщин и детей” – по Аристотелю) ощущают себя гражданами.
      Гражданство подразумевает заботу о сути устройства всего полиса, а не только
      своей домашней жизни.

      1. avatar tchai_toronto says:

        Абсолютно с тобой согласна. Писать с возмущением о проблемах народного образования (твой недавний пост) – всегда, возмущаться что писатели или художники превращажтся в брэнд и зарабатывают миллионы – нет. На что потратит богатая тетенька свои лишние миллионы – на брэндовую сумочку или машину или на брэндовое “искусство” – это не имеет никакого отношения к “гражданской позиции”, ни к заботе об устройство твоего полиса. Система художественных грантов, их получения, маркетибга картин, подьема и падения их курса, – эта систем аабсолютно независима и не влияет на те системы в которых мы вращаемся – работа, страховки (и их отсутствие), квартплата и детсады. Искусство “делается” не для нас, галереи функционируют не наши деньги и не для нас стобой (мы можем зайти и посмотреть на то чем там торгужт, это бесплатно, но висит там это не для нас с тобой) – короче, это чужая игра которая у нас стобой ничего не забирает и ничего нам не дает. Исскусство, гранты, пожертвования (что бы платить меньше таксов с миллионов) на искусство, художественные резидентуры, отношения художников с галерейщиками и с агентами не является, короче кирпичикоком в устройстве “Республики”. И если вдруг какашка в рамочке стоит миллионы – это не имеет отношения ни к войне в Ираке ни к ухудшению школьного образования – это их игры. Ну ты же не возмущаешься курсом акций на бирже?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        мы друг друга не понимаем.
        курс акций на бирже напрямую связан с положением среднего и лоумидл класс.
        Когда богатая тетенька тратит миллионы на картинки и отстегивает музею современного искусства, черная мать одиночка из гарлема будет получать свое социальное пособие, а миддл-класс семья сможет заработать свои 100 000 давая уроки рисования внуку богатой тетеньки или служа в офисе крупного банка, гребущего денежки на бирже.
        Как только лафа закончится — лопнет очередной финансовый пузырь, сразу же сократят пособия и закроют должность программиста в банке.
        Вице президент при этом голодать не будет, но его дети прекратят платить по 100 баксов за час урока.
        А вот лоу и миддл класс семьи почувствуют по чем фунт изюма.
        Нет ни каких паралельных миров.
        Есть один мир, мы в нем живем и бежать в добрые отношения с семьей и соседями не получится.

      3. avatar tchai_toronto says:

        Ну значит пусть будет как в том анекдоте, знаешь – “И ты тоже прав” :) А параллельных миров нет – есть только тот мир в котором ты (он, она, я) живешь (живет, живу). Как ты его видишь, как ты о нем думаешь – так он и обернется к тебе, таким и покажется. Мы сами создаем реальность вокруг нас. Ну и как говарила мать Тереза – А никогда не буду учавствовать в забастовке “Против Голода” – но я поучавствую в забастовке “За Еду для Всех”.

Оставить комментарий

(required)

(required)