26.07.2008

А в чем проблема?

galerist пишет:

разговор в Милане с одним новым невозвращенцем:

Претензий по большому счету к паре Медведев-Путин нет. Свободные медиа никого кроме журналистов не волнуют. Обыватель научился фильтровать базар, а если очень надо - научился добывать информацию сам, без журналистов. Загнувшиеся партии типа СПС, Яблока, Патриотов - скорее плюс чем минус. Денег много. Быт можно организовать на уровне европейского. Хоть и дороже получается. Но что-то все таки мешает. Все равно как-то понимаешь, что есть существенная разница в твоем положении здесь, в Европе и там в России.

Просто слишком много власти в одном месте. И не важно (важно конечно) что ею разумно распоряжаются. Уж слишком, угрожающе для моей автономии, много. Столько власти не должно быть ни у кого. Ведь понятно же, как Путин скажет - так и будет. А вдруг он с катушек поедет? Всякое бывает. Со мной, с тобой может случиться - значит и с ним.

коммент от art_curator"

[info]art_curator

Быт может и может организовать на уровне европейского, но только тот кто здоровый и в силах, а больным, пенсионерам, тем кто сам себе помочь не может, быт в нашей стране не предусмотрен.

Проблема все-таки не в том, что быт сложно организовать, а в том, что слишком много власти в одном месте.

Хотя, эти обстоятельства связаны друг с другом.

Интересно, что Американская война за независимость во многом была обусловлена тем, что жители америки, английские подданные четко осознали происхождения своих бытовых неудобств.

Право защищать с оружием в руках собственный дом и запрет на тюремные сроки, по долговым искам, стали чуть ли не главными причинами начала войны.

Белые американские колонисты не хотели жить рабами.

Черные тоже не хотели и даже подали два иска английскому наместнику, очень похожие по форме на знаменитую американскую Декларацию Независимости, ДО того, как тоже самое сделали белые.

Но им было не положено. Их оставили рабами.

Я все чаще думаю, что проблема России в том, что вместо черных рабов были белые.

Share to Facebook
14:27   МЕТКИ:, ,



Комментарии

  1. avatar shaherezada says:

    В России рабами были все. Иначе зачем бы великому писателю призывать “по капле выдавливать из себя раба”?

    1. avatar a_chromosome says:

      Это вы скорее всего про совок пишете, а не про Россию.

      1. avatar shaherezada says:

        В СССР произошло “второе издание крепостного права”. Но ведь Чехов писал до Советской власти. А вы какую Россию имеете в виду?

      2. avatar a_chromosome says:

        Я имею ввиду совок, а Чехов писал про Россию.
        Чтобы правильно понять, что он имел ввиду, лучше привести полную цитату из его письма к Суворину:
        «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям… выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».

        Легко видеть, что ваше утверждение “В России рабами были все” неверно:
        а) Дворяные не были рабами;
        б) Совершенное время для бывшего крепостного, т.е. он уже не раб;

        Это я так, о роли контекста в семантическом понимании сообшения :-)
        с почтением.

        а про “второе издание крепостного права” – совершенно с вами (как всегда) согласен.

      3. avatar ditour says:

        Дворяне, конечно, рабами не были, но вот почитал я Ваши комментарии и подумал, что кровь рабовладельца из себя выдавливать не легче. И не менее для России актуально. А иначе какие, собственно, могут быть претензии к Путину?

      4. avatar a_chromosome says:

        Когда я писал о собственности, то я имел ввиду недвижимость, а не крепостных.
        С крепостными дворяне разобрались добровольно в 1860 как известно. О чем это вы?

        Русские единственные, кто не вернул недвижимость ее дореволюционным владельцам и это неуважение к институту частной собственности ведет к грядушим переделам, гражданского мира в России не будет пока они не научаться уважать этот институт. Будет бесконечный разбой и беспредел.

      5. avatar ditour says:

        “… а на что сподвижникам земли без крепостных ?”
        Тот “сын крепостного” тоже формально рабом не был. И Путин не рабовладелец, и те, кто радуется, что у них такой добрый и умный барин – не рабы… А вот отношения между ними складываются по вполне узнаваемому шаблону.

      6. avatar a_chromosome says:

        “… а на что сподвижникам земли без крепостных ?”

        Вы хотите сказать, что весь сегодняшний рынок недвижимости это зашифрованный рынок рабов? Я потерял вас.

        Чехов имел ввиду выдавливание из себя конформста прежде всего и его фраза, действительно интернациональна.

      7. avatar ditour says:

        Кто о чём, а Вы всё о недвижимости ;)))
        Просто привычка к чужому бесправию ничуть не менее неприятна, чем привычка к бесправию собственному. Воспитанным на чинопочитании и поклонении чужим мыслям можно быть с обеих сторон от водораздела между почитаемыми и почитателями. И то, и другое одинаково хорошо работает на поддержание “рабского” шаблона, по которому строилась власть и порядки в России и в Чеховские времена, и в Брежневские, и в нынешние…

      8. avatar a_chromosome says:

        >>Кто о чём, а Вы всё о недвижимости ;)))

        да я о ней только здесь и пишу, но меня почему то в рабовладельцы записали и хотят “вывести в чистое поле и поставить там к стенке”…

        >>>”Просто привычка к чужому бесправию ничуть не менее неприятна, чем привычка к бесправию собственному.”

        Совершенно с вами согласен здесь. Но в чеховские времена все таки рабов в России было меньше, чем сейчас.

      9. avatar iscander_bey says:

        Нет, не единственные. И тогда, если уж вас восстановливать Status Quo, надо было и страну вернуть наследникам Николая – это же их СОБСТВЕННОСТЬ.
        Вопрос не легитмности, а задач последней революции.
        Для одних задачей был исключительно демонтаж советской власти и советской экономики.
        Другие тешили себя надеждой на ВОССТАНОВЛЕНИЕ кое-каких социально-политических институтов и , соответственно, преференций (монархия, интеграция церкви в государственную структуру, возврат собственности, некоторые даже (серьезно) восстановление сословного деления.
        Третьи, и их много, взыскали ГРАДА, т. е. последняя революция должна была-таки установить ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
        Они больше других разочарованы ее результатами, разбежались по разным и примкнули к оппозиционерам всех мастей от монархистов до либералов.

      10. avatar a_chromosome says:

        Согласен, что именно “демонтаж советской власти и советской экономики.” был целью, так как в противном случае люди, которые этим демонтажем занимались остались бы “с носом”, но они, естественно, хотели (и получили) совсем другое.

        Но это не делает мой тезис неправильным, а именно – “передел порождает новый передел, если нет уважения к институту частной собственности” В это смысле – Россия обречена на бесконечные циклы разбоев и беззаконий.

      11. avatar iscander_bey says:

        Мир обречен. Ибо переделы постоянно происходят во всем мире. Не превращайтесь в американца, думаэющего, что Господь создал Землю двести лет назад и назвал ее США.
        Я не знаю, кто чего получил (некоторые Челси, некоторые тюрягу), но знаю чего я не получил.
        Я не получил истины.

      12. avatar a_chromosome says:

        ну это противоречит эволюционной теории Дарвина.
        Люди продолжают эволюциировать и довольно успешно, недаром численность населения растет чуть ли не по экспоненте. Несмотря на разнообразие языков, понятия о “хорошем” и “плохом” начинают совпадать у людей различных рас, национальностей и конфессий.

        Так что будушие переделы вовсе необязательны.

      13. avatar iscander_bey says:

        Не надо путать понятия “хорошее-плохое” и понятия “святое- бытовое”.

      14. avatar nikadubrovsky says:

        мне тоже иногда такие же мысли в голову приходят

      15. avatar shaherezada says:

        Дворян по росийским законам могли подвергать публично телесным наказаниям. Как и духовенство, между прочим. Император мог лишить своего непослушного гражданина дворянского звания

      16. avatar nikadubrovsky says:

        да??!! Духовенство можно было пороть?

        Кажется, Екатерина отменила телесные наказания для дворян.
        “Два поколения непоротых дворян дали декабристов” – не помню откуда эта цитата

      17. avatar iscander_bey says:

        Информация неверна.

      18. avatar shaherezada says:

        В чём неверна?

      19. avatar 1504 says:

        при Петре такое было.

        ДАльше пошёл золотой век дворянства.

      20. avatar nikadubrovsky says:

        тем не менее, даже во время золотого века, дворяне были подданными царя, а не свободными гражданами, в отличие от Европы.
        Волю царя не ограничивал закон. Иначе, государственный строй назывался бы конституционная монархия, чего собственно и безуспешно пытались добиться декабристы.

      21. avatar shaherezada says:

        Спасибо за это уточнение.

        А до Петра, в том Своде законов, который при Ив. Гр. (кажется, это 1550 г?) был принят – там как было установлено?
        Раз уж вы в курсе, то скажите пожалуйста, а как было с духовенством? Их ведь тоже подвергали публичной порке. И ещё про дворян: дело петрашевцев, по которому Достоевский проходил, в николаевские 30-е гг. – там ведь над молодыми дворянами была устроена имитация публичной казни. Или это не есть публичное наказание? Как это квалифицировать?

      22. avatar shaherezada says:

        Спасибо за полную цитату.

        Можно прочесть контекст и немного иначе: У дворян были другие материальные возможности чем у разночинцев. Они скорее могли поставить перед собой задачу убить в себе раба чем те, кто беден. Об этом и свидетельствует тот факт, что все исторически известные политические оппозиции были дворянскими. Но то, чем кончили Курбский и декабристы, свидетельствует о том, что и они были рабами. Детей декабристов, рождённых в Сибири, записывали в крепостные крестьяне.

        Удалось ли разночинцу выдавить из себя раба? Окт. революция – логическое продолжение дела разночинцев.

      23. avatar a_chromosome says:

        Склонен с вами согласиться, также как и с 1504 (вовсе необязательно, что Чехов имел ввиду Россию).

        А возразил я на вашу фразу “В России рабами были все”, которая была несколько некорректна в буквально контексте, России были свободные люди и их было несравненно больше чем в совке.

        Разночинцы, выдавливая из себя рабов, загнали не только самих себя, но и всю Россию в вековое рабство.

    2. avatar 1504 says:

      а что Чехов имел ввиду Россию? с чего вы взяли?
      мне казалось, что он имел ввиду себя и тех, кто его поймёт, а его понимали и за рубежом.

  2. avatar a_chromosome says:

    Я не понял, а какая собственно разница?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      запутались. не понимают, где свобода, где рабство, где черное, а где белое.
      Дворянские титулы с приходом раннего капилизма можно было покупать, а о рабских совсем забыли.
      У меня, кстати, бабуля, точно из рабского сословия. Родилась в деревне Березкино между Москвой и Питером. Кто там еще мог жить в 19 веке?

      1. avatar a_chromosome says:

        ::Кто там еще мог жить в 19 веке?

        мой прадед, который владел этой землей.

        но с приходом Советской Власти его сыну пришлось “покупать” рабское происхождение, чтобы выжить.

      2. avatar retiredwizard says:

        и это очень хорошо! зря только твоего деда-рабовлатдельца не шлепнули

      3. avatar shaherezada says:

        Вы прекрасно выглядите! Ваш юзерпик и ваш текст очень идентичны

      4. avatar shtarker says:

        Вы за рабовладение?

      5. avatar a_chromosome says:

        retardedvertuhai – вы ничего не поняли.

  3. avatar cedov_cergey says:

    А я все чаще думаю, что проблема России в том, что почти все россияне думают, что проблема- в России, а не в них самих

  4. avatar a_chromosome says:

    Проблема действительно есть, и она чисто российская.
    Все страны в той или иной степени вернули частную собственность незаконно отнятую во время обшественных катаклизмов.
    Даже американцы как бы пытаются возврашать что-то индейцам (трудно, т.к. книг дидсов индейцы не вели). А русские даже и не думают!

    Только какому-нибудь михалкову (жополизу в генотипе) может и вернут, да только потому, что “под клиентом не суетится” и в такт подмахивает.

    1. avatar 1504 says:

      м-да

  5. avatar Anonymous says:

    У Вас такое чудо, только протянуть руку, и другое, что скоро опять с Вами и будет петь песни.

    http://youtube.com/watch?v=jmHNfWRw-qg

    Они не будут рабами, они уже люди с достоинством. Может где-то здесь ответ на наши вопросы?

    Fulfill your destiny is there within the child
    my storm will never end my fate is on the wind

  6. avatar studio204 says:

    Да.
    Но это только одна из причин.
    После романтичного Чаадаева никто с этим всерьез никогда не разбирался.

  7. avatar vasilek says:

    Не поняла: лучше что ли чёрных ещё угнетать? :) Кстати, в Европе тоже ведь было крепостное право – в Германии вплоть до начала-середины 19 века.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      нет, черных угнетать не лучше.
      В Америке свои проблемы.
      Но в России, возможно, из-за того, что рабство не было маркировано цветом, так никогда и не осознали, что такое свобода.

      1. avatar vasilek says:

        России как-то не везёт: как только начинаются революции-реформы, так сразу говорят: “Русский бунт, бессмысленный и беспощадный”. Как только снова Реставрация, то предлагают “выдавливать раба”… Есть такие ситуации, когда “национальный характер” не играет роли. Тем более, если подумать, какой процент стран живёт не в авторитарных системах? Процентуально абсолютное меньшинство! И у каждой свой собственный исторический путь. Быть может, это просто Европе-Америке “повезло”, а вот России (вне зависимости от установок на свободу и справедливость) – не очень.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        вот, очень хорошая лекция Вити Каплуна о судьбе свободы и рабства в России
        http://www.polit.ru/lectures/2008/03/27/kaplun.html
        Похоже, что российское представление о свободе – результат довольно сложной
        эволюции общества.
        Мы сами принимали в этом участие. Это – наша личная история в каком-то смысле.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      ::в Германии вплоть до начала-середины 19 века.

      Если я правильно помню, Лариса как-то говорила, что это и стало одной и причин появления фашизма именно в Германии.

  8. avatar art_curator says:

    Есть вобщем то примеры стран тоже далеко не демократичных, но в которых прибыль от нефти тратят и на простых людей в том числе.

    а то как то не понятно – на дороги денег нет, на медицину нет, образование становится платным, понсионеры за сахаром на 2 рубля дешевле гоняются на другой конец города, а при этом москва уже запыла жиром по самое не могу – малюсеньких хитрых глаз не видно – и денег так много, что уже кредитуем америку, а значит вобщем то и войну на востоке.

    власти может и много в одном месте – но проблема так же и в том, что на местах воруют. на выделенные деньги для кольцевой дороги в Питере можно уже было не один раз опоясаться. Значит ли это что власти слишком мало – раз даже такие очевидные вещь нельзя проконтролировать?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      что такое слишком много власти?
      Популисткий президент Чавес тратит деньги на народ, а популисткий Путин – нет.
      Почему?
      Потому что народ в россии верит в неолиберальную идеологию, верит в то, что это чиновники много ворует, а вот, если их начать наказывать сверху, то все будет хорошо.

      1. avatar art_curator says:

        в Америке демократия, а народ траты на военный комплекс не особенно контролирую. Промоют мозги так, что будет казаться, что это воля народа.

        но я вооще не против демократии :) Поэтому как все устроено в Швеции, мне больше понятно, чем как в России. Хотя и здесь демократия подчас лишь только иллюзия. похоже но все решено уже давно и не нами.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        в швеции ведь другая, чем в америке демократия.
        Американский народ, тем не менее, проголосовал за войну.
        Ровно половина проголосовала. Чуть больше. Потому и воюем.
        А в РОссии проголосовали за Путина.
        В Швеции, если бы принялись воевать, отменили бы мед. страховку и ввели бы прочие радости неолиберализма, народ бы не поддержал.
        Так что, кому промоют мозги, а кому и не очень-то.
        Хотя, согласна, что представительная демократия, в качестве политической системы, никуда не годится.

      3. avatar art_curator says:

        на счет того что народ проголосовал за войну – ну не верю я что в здравом уме люди будут голосовать за войну если враг не на их территории. Американская система ужедавно научилась пользоваться полит технологиями – маркетинговыми стратегиями в политике. Мой знакомый американский художник сбежал от этой “демократии” в Эстонию. Говорит не возможно жить в стране где люди – включая его папу – веря в то, что CNN вещают истину в последней инстанции.

        Вот и Обама за войну в Афганистане, а так всех соблазнил млин! прямо такой хороший! Может он конечно и лучше МакКейна, но вобщем то порождение одной системы. Ну насколько я могу судить из далека.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        одной системы, конечно.

        Но вот ведь и Томас Джеферсон не только поучавствовал в создании американской конституции, но и был рабовладельцем.

      5. avatar art_curator says:

        короче значит тоже популист :)))

      6. avatar nikadubrovsky says:

        Он так понимал выражение “все люди рождаются равными”.
        Раб считался по конституции, кажется, половинкой человека, а индеец третью.
        Это идеология.

      7. avatar a_chromosome says:

        wow, ссылку можно?
        чтобы это было написано в конституции, как то не верится.

      8. avatar art_curator says:

        есть в этом от древних греков.
        а женщина интересно по отношению к рабу в каком соотношении рассматривалась?

      9. avatar nikadubrovsky says:

        интересно, я об этом не думала.
        Но у женщин не было избирательных (и много других гражданских прав) до 30 годов, кажется,
        а особо строптивых, воительниц – просто в тюрьму сажали.

        Нужно будет поискать инфу.

      10. avatar a_chromosome says:

        Я очень хорошо помню начало 2003 года, в САМОМ демократическом штате Америки, – Массачусетс. Можно было совершенно спокойно получить разбитые окана в автомобиле и разрезанные шины, если бы ты как то проявил свое отрицательное отношение к воине. Было очень страшно, как в “1984”.

        Обама конечно популист, он понимает.что нужны компромиссы и конформизмы чтобы выиграть выборы. Ведь Америка очень отсталая страна, в смысле необразовання и надо как-то завоевать это быдло, вот Обама и продает душу дьяволу.

      11. avatar art_curator says:

        сказал бы что его любимый философ – Иисус Христос и с Афганом разбираться бы не пришлось…
        ну что-то я не верю, что за ним злые силы не стоят… не доверяю я Америке.

      12. avatar a_chromosome says:

        Я очень хорошо помню начало 2003 года, в САМОМ демократическом штате Америки, – Массачусетс. Можно было совершенно спокойно получить разбитые окна в автомобиле и разрезанные шины, если бы ты как то проявил свое отрицательное отношение к воине. Было очень страшно, как в “1984”.
        Меня, наример, просто уволили за публичное выступление против воины а Афганистане, а со следуюшей работы против начала войны в Ираке…как мне вообше дали американское гражданство ума не приложу, наверное клерикал эрор. Самое смешное, за аналогичное выступление в России меня ниоткуда не уволили, наверное считалось, что я уже и так в тюрьме….

        Обама конечно популист, он понимает.что нужны компромиссы и конформизмы чтобы выиграть выборы. Ведь Америка очень отсталая страна, в смысле необразовання и надо как-то завоевать это быдло, вот Обама и продает душу дьяволу.

      13. avatar art_curator says:

        если не секрет – с престижного места поперли или с любого могли?
        как писал Бродский – если довелось в империи родится, лучше быть подальше от эпицентра…

      14. avatar a_chromosome says:

        Бродский писал:

        “Если суждено в империи родиться,
        Лучше жить в провинции, у моря…”

        Нет, не с перстижного, но с денежного (парадокс).
        Оба раза.

      15. avatar art_curator says:

        охота на ведьм продолжается короче.

      16. avatar a_chromosome says:

        Да, и она стала намного более изошренной. Они с огромным искусством теперь заметают свои следы.
        Есть такой термин, – “stonewalling”.

      17. avatar alexkr00 says:

        Популисткий президент Чавес недавно проиграл референдум по конституции. Можно ли представить, чтобы популисткий Путин мог проиграть какой бы то ни было референдум?
        Только ли в том дело, во что верит народ? Не более ли важно, как он действует, хотя бы и на выборах?

      18. avatar nikadubrovsky says:

        важно то, что власть оргаизовывает отношения с народом согласно сложившимся общественным представлениям о том, что можно , а что нельзя.
        В России народ позволяет одно, а в Венесуэлее – другое (тоже позволяет).

    2. avatar nikadubrovsky says:

      войну на востоке финансируют. угу.
      и потом будут воевать на эти же денежки с россией.
      вот что самое страшное и обидное.

    3. avatar a_chromosome says:

      :: а при этом москва уже запыла жиром по самое не могу – малюсеньких хитрых глаз не видно

      Молодец, хорошо сказано.

      1. avatar art_curator says:

        ага. почему то когда говорят что у нас теперь как в Европе за пределы Москвы не смотрят. Да и Москва тоже разная. Некоторая лосницца, а некоторая ютится по окраинам.

      2. avatar a_chromosome says:

        Я в Москве не был 15 лет, но судя по рассказам мамы она очень изменилась.

        Но надо отметить, что Европа также как и Америка очень разные, бедность есть всюду.

      3. avatar art_curator says:

        да абсолютно. и ощущение безысходности бывает и на пособии по безработице. даже если с голоду не помрешь, то радости тоже не много.

      4. avatar a_chromosome says:

        Особенно, если это пособие выдается не более полугода. После этого, – как будто ты больше не сушествуешь. Это как часовая бомба.

        Слышал, что в Европе по другому. Многие сидят по нескольку лет, а то и десятков лет на пособии по безработице. Тоже не бодряше, но все же как то более secure.

Оставить комментарий

(required)

(required)