12.09.2009

365 (“Уличный театр”)


Антиобамовские протесты в Америке.


"Перемены. Ты нам не сказал, что имеешь ввиду коммунистического царя".


Самое печальное не то, что граждане не в курсе, что коммунисты царя как раз свергли, а то, что для этих людей нет ничего


более насущного, чем война с давно разложившимся трупом "коммунистической угрозы",


Какой-то сюрриалистический боксерский матч, в котором один противник умирает на сцене от нокаута (вариант: продает победу и уходит с ринга побежденным, сжимая взятку в кулаке),


а другой, много лет спустя отчаянно борется с проигравшим , наносят виртуальные удары, изрыгая проклятья.



Share to Facebook
16:16   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar a_chromosome says:

    у меня такое впечатление, что я что то упускаю… вот все говорят “протесты, протесты…” а я никаких протестов не вижу. Все вокруг поддерживают Обаму… несмотря на продолжающуюся войну…

    1. avatar freetrinity says:

      +10

      кто-то по мелочам ворчит разве что. Но где-то люди с ума сходят.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Вы совершенно правы. Все настолько озабочены борьбой с Обамой-социалистов, что силы на борьбу с Обамой-империалистом ни у кого не остается.

      1. avatar a_chromosome says:

        а кто будет протестовать против войны?
        Республиканцы ее развязали и только потирают ручки, а демократы боятся навредить Обаме и занимаются самоцензурой.
        Остаются маргиналы вроде моего любимого Хомского, которых обливают грязью со всех сторон и выставляют на посмешише “бейсбольному народу”.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        угу, трогательные правозащитники-юродивые, над которыми принято смеяться.
        Через 100 лет оказывается (как всегда), что люди, которые предлагали сбрасывать на Афганистан не бомбы, а хлеб и лекарства, были “несомненно правы, но кто в те времена мог об этом догадаться?”

  2. avatar slavka says:
    граждане не в курсе, что коммунисты царя как раз свергли

    это известное заблуждение
    на самом деле, царя свергли в феврале 17-го и сделали это вовсе не коммунисты.

    А вот коммунисты (совершив военный переворот) посадили на трон своего царя, у которого было столько власти, сколько Романовым и не снилось …

    1. avatar ivanoff272 says:

      на самом деле, царя свергли в феврале 17-го и сделали это вовсе не коммунисты
      они всего-навсего убили государя императора и прогнали господина Рябушинского

      1. avatar slavka says:

        учите историю
        “государя императора” убили, когда он уже отрекся (т.е. царем он уже не был)

        а протесты против Обамы вполне оправданы – как и все прочие социалисты, он будет грести под себя столько власти сколько сможет → ему надо периодически давать по рукам чтоб не зарывался.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        В Америке более-менее нормально простроеная система разделения властей на исп. и законодательную.
        Хотя Буш исправил ее как мог : навыпускал кучу “президентских декретов”, в которых поправил и изменил закон своей президентской властью.

        Вот уж кого надо было бы догнать и надавать ему и по рукам, и по шее.

    2. avatar avigdor says:

      +1.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        “Царь” и “диктатор” – это совершенно разные сущности.
        Царь потенциально может быть хорошим и плохим, но источник легитимности его власти откуда-то извне.
        Диктатор – легитимен постольку, посколько он способен удерживать власть силой террора.
        Сталин был классический диктатор. Поэтому он всех и убивал. Регулярно пропалывал кажду поросль чиновников. Чтобы не создавать коллектива.
        Никакого отношения к царю, царствованию и царской власти, кровавые диктаторы 20 века не имели.

      2. avatar avigdor says:

        Думаю неспроста был использован именно термин “царь”, происходящий, кстати, от термина “цезарь”ю
        В английском языке басилевсы Древней Греции тоже были короли. Цари – традиционно термин использовавшийся для определения именно русской разновилности власти.
        А Цезарь после Юлия Цезаря просто превратился в титул императора или того же диктатора.

        Кстати говоря – Иван Грозный отказался от помазания Римским папой.
        правовой источник царской власти в России не имеет ничего общего с европейкой традицией.
        Царь это владелец своей страны, ее хозяин. В то время как король (и даже абсолютисткий), не является владельцем но только сувереном.
        Королева Елизавета продала большу. часть своих владений, что бы одержать победу над Испанией. При этом Парламент отказывался финансировать войны, указывая, что это ее обязанность – вести войны.

        Исторически, да и, пожалуй, юридически, приход к власти Сталина ничем не отличается от прихода Романова, вытащенного из костромских лесов.

        Кстати говоря – подавление и уничтожение русской аристократии и замена ее служилым псевдоаристократическим дворянством – практиковалось практически всеми русскими царями. И до, но особенно после Ивана Грозного…

      3. avatar nikadubrovsky says:

        Два возражения:
        1) на мой взгляд, американские граждане, которые тащат плакат, вряд ли учитывают тонкость интерпретаций.
        Скорее всего, они думают, что большивики посадили царя, который оказался мерзавцем и всех убил, а до этого в Российской империи было “все как у людей, то есть парламентская демократия”
        2) Сталинский коммунизм, при всем своем людоедстве, был прогрессивной социо-экономической формацией. Другое дело, что провозглашал он одно — “человек – мера всех вещей”, а действовал иначе — “незаменимых людей не бывает”.
        Это противоречие делала фигуру Сталина нелегитимной.
        Поэтому, каждый новый советский диктатор, развенчивал предыдущего. Хрущев – Сталина (на 20 съезде), а Брежнев Хрущева за перегибы.
        Король, царь, император, при всех различиях, имеют одно общее — они помазанники божьи.
        Власть дана им небесами.

      4. avatar avigdor says:

        У нас разные взгляды на то, что есть прогрессивнаясоцио-экономическая формация.
        Сталинский, как, собственно и любой другой коммунизм да и социализм был людоедской формацией. И Сталин и Ленин и не скрывали, что идеологически происходили от Маркса – собственно впервые объявившего политический геноцид – легитимным инструментом.
        Мое общение с американцами привело меня к другим выводам относительно адекватности их представлений о России. Они достаточно трезво представляют этот мир – конечно, если не обработаны на гуманитарных факультетах в университетах..

        Что касается власти данной небесами – то ментальное нарастают попытки ирационального обоснования политики Обамы. Объявил ведь его гл. редактор Ньюсвика “кайнд оф Год” .

      5. avatar nikadubrovsky says:

        я не думаю, что все последователи маркса были марксистами, а все американцы трезво представляют этот мир.
        то, что думает об Обаме какой-то конкретные редактор, тоже не очень важно.
        Некоторые думают, что он проходимец и негр. Вот детишкам запрещали смотреть в школах обращение президента к школьникам.

      6. avatar avigdor says:

        ” Вот детишкам запрещали смотреть в школах обращение президента к школьникам.”

        Я думаю, что среди тех, кто запрещал, только микроскопическое меньшинство делали это в связи с его цветом кожи.

        Знакомый израильтянин, приехавший из Германии ребенком в 30-х годах прошлого века, рассказал, как его отец, еврей, ходил на митинги нацистов, что бы понять происходящее.
        Однажды он пришел домой и сказал “Мне начинает нравится то, что говорит этот Гитлер. Пора отсюда бежать…”

        Детей проще подсадить на идеологию. Потому в свободном мире не может быть использования властных ресурсов для навязывания да еще детям идеологии…
        Америка просто сопротивляется социализму – здравый смысл не позволяет не замечать уроков, которые преподали немецкие национал социалисты или русские коммунал-социалисты.
        Америка прекрасна и не хочется, что бы социализм разрушил ее мораль, ее экономику, ее свободу, ее природу….

        Я думаю, что с Вашей точки зрения, напротив, социализм может все это спасти. Думаю, что Ваша точка зрения ошибочна.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        C моей точки зрения, Обама – неолиберал. Ничего даже микроскопически социалистического он пока еще не сделал (и даже не обещал сделать).

        история про папу и Гитлера – прекрасная. Мой папа тоже ходил на встречи Памяти в Ленинграде. Кажется, там больше половины было евреев, как сочувствующих, так и противников.

      8. avatar avigdor says:

        То есть колоссальные вливания денег, выкупы автомобилей, действия по внедрению государственного медицинского обслуживания, внедрение безумных разрушительных экологических проектов и т.д. – это все не социализм? Любой термин, связанный со словом либерал требует пояснений.
        Для меня либерал -это человек правых взглядов – сторонник свободы и ограничения государственной власти, тот, кто требует прекращения финансового и политического влияния государства на медицину, образование, экономику, социальной помощи, вмешательства в юстицию и т.д.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        Пакет помощи банкам на коллосальные суммы был сформирован и одобрен еще при Буше.
        Обама только продолжает линию республиканцев.
        Дефицит бюджета тоже они затеяли.

        ::безумных разрушительных экологических проектов

        по-моему, он вообще ничего не делает. А какие из его проектов кажутся Вам особенно разрушительными?

      10. avatar trurle says:

        Дефицит бюджета тоже они затеяли.
        Это есть лишь отчасти правда: бюджет США стал дефицитен не при Буше, а гораздо раньше, зато Демократический Конгресс и администрация Обамы пытаются узнать что будет если поднять дефицит в несколько раз. Размер имеет значение.

    3. avatar lojso says:

      царя свергла февральская революция, основной движущей силой который были рабочие, большинство которых были сагитированы социалистами – эсерами и меньшевиками.

      тем не менее вся власть осталась у клики министров-капиталистов, которые пытались раздавить подлинную демократию советов – т.е. гребли под себя власть – в результате чего и произошла октябрьская революция.

      неолиберал буш, надо полагать, снимал с себя властные полномочия, продвигая патриотический акт, и закладывая тюрьмы по всему миру.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        ::вся власть осталась у клики министров-капиталистов

        министры-капиталисты тоже никакой особенной властью не обладали, потому что у России под обещание продолжать воевать в первой мировой, было набрано охрененное количество кредитов. В Петрограде был голод, дяденьки понимали, что все скоро накроется медным тазом, но легально сделать ничего не могли.
        Чтобы послать иностранцев с кредитами и процентами, потребовались кровожадные большивики.
        Если я правильно понимаю, до революции Россию можно рассматривать как колонию, с управляющими, поставленными из родственников немецкой королевской семьи.
        На какое-то время, под большивиками, Россия получила самостоятельность, но ее положение очень напоминало положение постколониальных африканских республик,в которых после ухода колониальных властей, местые жители принялись друг друга резать и продавать задешево тем же иностранцам свои ресурсы.
        Если побываете со Швондером в Берлине, можем вместе здесь погулять…
        Он очень похож на Питер. Такое ощущение, что я родилась и выросла в одной из немецких колоний. В единственной. У Германии официально колоний не было.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        О, у Германии было много колоний.
        Она просто позже включилась в дележ и все потеряла после 1-ой мировой.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

        Все равно, очень любопытно размышлять о Российско-Германских отношениях в колониальном контексте.

      3. avatar slavka says:

        неолиберал буш, надо полагать, снимал с себя властные полномочия, продвигая патриотический акт, и закладывая тюрьмы по всему миру.

        Вы не могли бы кратенько описать Вашу концепцию борьбы с терроризмом?

      4. avatar lojso says:

        сначала закончим разговор о не-загребающих власть неолибералах. итак, вам есть, что добавить?

      5. avatar slavka says:

        только то, что обычно действия (и особенно их оценка) зависят от контекста
        так, например, убийство может быть обычной самообороной
        а “загребание власти” может быть вынужденным, т.е. той же самообороной

        удовлетворены?

      6. avatar lojso says:

        да вполне.
        итак, неолиберальное загребание власти это “вынужденная самооборона”, а в случае с социалистами это желание стать царями.
        обычные двойные стандарты, другого и не ожидал.

        вообще я скептически отношусь как к демократам так и к республиканцам. но обама мне ближе просто потому, что против него выступают такие люди.

      7. avatar slavka says:
        неолиберальное загребание власти это “вынужденная самооборона”

        Вы не могли бы привести пару примеров того, как Буш загребал власть в областях, не относящихся к защите от терроризма?

      8. avatar nikadubrovsky says:

        стоит уточнить все-таки с каким именно терроризмом будем бороться.
        Терроризм – это не идеология, а тактика.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        так мы методы обсуждаем или идеологию?
        отцы-основатели Израиля все до одного были террористами.

      10. avatar trurle says:

        Это не есть правда.

      11. avatar nikadubrovsky says:

        скорректирую: очень многие.
        Мой самый любимый – Шамиль

        В Палестине молодой Езерницкий почти сразу же вступил в террористическую организацию «Иргун цваи леуми», боровшуюся против английского мандата, и сменил фамилию на Шамир, что в переводе с иврита означает «камень, которым обтесывают камни». Новое имя как нельзя более соответствовало его характеру: он был жестким и волевым человеком, знавшим только один способ доказать свою правоту – с оружием в руках. В 1940 году Шамир покинул «Иргун цваи леуми», чтобы присоединиться к другой экстремистской организации – ЛЕХИ, более известной как «отряд Штерна». После гибели в 1942 году руководителя ЛЕХИ Шамир возглавил это формирование, взяв себе псевдоним Михаэль.

      12. avatar trurle says:

        Эцель и Лехи занимались подпольной вооруженной борьбой с мандатным английским правительством и под предложенное выше определение терроризма не подпадают.

      13. avatar nikadubrovsky says:

        а в чем отличия?

      14. avatar trurle says:

        Читаем вместе, медленно-медленно.
        Терроризм – предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества
        Нападения на полицейские участки, патрули, административные здания и линии снабжения под это определение не подпадают.

      15. avatar nikadubrovsky says:

        против мирного населения или объектов

        вы хотите сказать, что никто не устраивал взровов в отелях?
        и,позвольте, арабское население, мы мирном изначально не считаем?

      16. avatar trurle says:

        Учим историю: отель “Кинг Давид” был взорван потому что служил местом дислокации британской мандатной администрации, являясь по сути дела не отелем, а административным зданием.
        В истории еврейских подпольных организаций, не только ЭЦЕЛа/ЛЕХИ, но и Хаганы, были позорные эпизодические акции против арабского мирного населения, да.

      17. avatar nikadubrovsky says:

        Одно интервью с Чейни очень часто цитируют. Репортер спрашвает его:
        “По опросам, 80% населения возражает против продолжения ведения войны.”
        Чейни отвечает: “Ну и что?”
        Типа, вы нас выбрали, мы делаем, что считаем нужным. Потом выберете кого-то другого.
        В связи с этим, многие не понимают, какого хрена, обама устраивает все эти обсуждения.
        он вообще-то начал предлагать реформу страхования как в Европе. А теперь уже предлагает как в штате Массачусес (то есть не хорошую, про-корпоративную).

        И ведь все равно, про каких-то царей рассуждают!

    4. avatar nikadubrovsky says:

      мы говорим о терминологии

      1. avatar slavka says:

        ну да, это известная фенька – сперва ввести свою терминологию, которая искажает общепринятые понятия

        например, христиане придуламли некую “христианскую любовь” которая любовью вовсе не является

        а большевики пропагандировали свою версию атеизма, при том что в СССР коммунизм сам по себе стал религией (со всеми атрибутами таковой)

        вот и теперь – Обама по-социалистически рвется в социалистические цари.

  3. avatar dennett says:

    Да, тут ты прокололась с историей. Хотя если оглянуться, там все вдали сзади сливается. Коммунисты, эсеры, кадеты…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Мне кажется, что демонстранты на самом деле считают, что коммунисты посадили царя.

      1. avatar dennett says:

        ну это так и есть. коммунисты посадили сталина. чем не царь. и фашисты посадили царя. только капиталисты не сажали царя.

      2. avatar lojso says:

        да, они посадили фашистов.

      3. avatar dennett says:

        а их посадил царь – точнее, не их, а тех, кто посадил их.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        :: посадили фашистов

        так и есть!
        и не понятно, кого еще посадят. Скажем, в России, если нужно будет не-по-децки-защищать-нефтеносные-богатства?
        Кого смогут посадить, чтоб эффективно защищал, того и посадят.

      5. avatar lojso says:

        да, особенно, в штатах. всех посадил царь.

  4. avatar radiotv_lover says:

    “граждане не в курсе, что коммунисты царя как раз свергли”

    Граждане как раз в курсе, что коммунисты одного царя свергли и пристрелили вмести с детишками, а другого Иосифа Кровавого на 30 лет возвели на трон.

    Обама ведь действительно не говорил, что хочет стать американским Чавесом, а Америку превратить в однопартийную диктатуру с информационной властью красной CNN.
    Он говорил, что хочет изменить в лучшую сторону общественные институты.

    1. avatar lojso says:

      да, расскажите нам о диктатуре красной снн.

  5. avatar trurle says:

    Я правильно понимаю что Вы не в курсе истории с Ван Джонсом?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      нет, не в курсе.

      1. avatar trurle says:

        Тогда Вам, вероятное, остался непонятен смысл лозунга насчет царя-коммуниста. Что нисколько не помешало Вам написать очередной обличающий постинг.
        Van Jones

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Если вы хотели , что-то мне объяснить, то объясните.
        Я не очень понимаю, о чем вы.

      3. avatar trurle says:

        Там по ссылкам все написано. В частности, царь-коммунист это не фигмент воображения, как Вы решили, а вполне конкретный человек, вот этот самый Ван Джонс. Который был коммунистом, а потом был назначен на должность царя зеленых работ.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Вы считаете, что демонстранты отсылают к прозвищу Ван Джонсона?
        Любопытно.

      5. avatar trurle says:

        Нет, не к прозвищу, какому еще прозвищу? Царь это не прозвище, это полуформальное, но общепринятое наименование ad hoc executive position. К примеру, координатора программ по борьбе с наркотиками называют Drug czar, руководителя программ по управлению национализированными предприятиями автомобильной промышленности Car czar и т.д. В ходе хаотического расширения полномочий федерального правительства, предпринятого администрацией Обамы, было назначено несколько дюжин “царей”, одним из которых и был злополучный Ван Джонс. Рассказывать дальше?

      6. avatar nikadubrovsky says:

        я всегда с удовольствием вас слушаю :-)

      7. avatar trurle says:

        Ну вот и прекрасно.
        В полномочия Ван Джонса входило создание так называемых “зеленых рабочих мест”, с упором на сочетание зелености этих рабочих мест с развитием “внутренних городов” ( inner cities) aka негритянскиx гетто. Бюджет его операций составлял по меньшей мере 30 миллардов долларов, некоторые источники называют сумму в 80 миллиардов, но, принимая во внимание хаос, устроенный администрацией Обамы на месте бюджета, непрозрачность расходования так называемого “стимулюса” и то обстоятельство что ни пост Ван Джонса, ни операции, связанные с этим постом, не проходили парламентского обсуждения, разброс цифр понятен.
        Квалификацией Ван Джонса для назначения не этот пост были радикальные расовые взгляды, виидмо, близкие администрации Обамы. Когда Гленн Бек, телеведущий Фокса, начал копать под Ван Джонса, возникла ситуация которую богатый американский язык называет “дерьмо попало в вентилятор”. Вылезли суждения Джонса в которых он называл себя коммунистом, обвинял белые корпорации в умышленном загрязнении кварталов населенных меньшинствами, выступал за невиновность Мумии и для полноты большого джентельменского набора, подписался под петицией о расследовании соучастия администрации Буша в организации 9/11. Некоторое время Ван Джонс и его начальники потрепыхались, попытались, в частности, организовать кампанию бойкота шоу Гленна Бека рекламодателями, но потом Ван Джонсу было предложено написать заявление об уходе по собственному желанию.

      8. avatar sowa says:

        О!

      9. avatar a_chromosome says:

        ничего страшного, и не надо.

  6. avatar kouzdra says:

    Воротец так и не проставлено – я правильно понимаю, что два правых юзера и один красный сумели загнать Вас в угол и без всяких ворот?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а кто красный юзер?
      воротца попробую сегодня проставить.

      1. avatar kouzdra says:

        Я конечно. Если не совсем красный, то всяко уж розовый. Самый в этом смех и состоит – что с другими Вашими оппонентами я чуть ли не непримиримый противник – а тут вот как вышло :)

Оставить комментарий

(required)

(required)