25.01.2010

Создание социальной ткани.

С детства меня учили, что интересная жизнь у людей, которые работают, а неинтересная у тех, кто сидит дома.

Интересную жизнь в основном вели мужчины. Они были независимыми, занимались каким-то важными делами, получали Большую Зарплату, рассуждали о политике и командовали домашними, на долю которых доставалась жизнь неинтересная.

У домашних не было никакой власти. Они не видели большого мира, не участвовали в его делах.

Они сидели дома и ждали пока придет Интересный Человек с Большой Зарплатой.

Как только мне исполнилось 15 лет моя бабушка начала подыскивать для меня женихов.

Загодя, чтоб не упустить время.

Приезжаю к ней на каникулы, а меня уже ждут "случайные гости": очередная бабушкина подруга с аккуратно причесанным сыном, с которым "нам обязательно нужно познакомиться, потому что

он - мальчик их хорошей семьи, а я не должна забывать, что для женщины главное - правильно выйти замуж.

Я была младшей любимой внучкой у моего дедушки - Большого Человека.

Внуков не было, в семье родились одни девочки и

поэтому меня, растили немного как мальчика. Дедушка смеялся: "Ну, поскольку бабушка тебя старой девой ни за что не оставит, можешь о замужестве не думать и продолжать учиться."

В результате, я твердо решила, что домохозяйки - это такой сорт современных рабов: зависимые от мужей, заранее отказавшиеся от права голоса, от интереса к жизни. Настоящая же жизнь располагается где-то там, в большом мире Работы, где мужчины занимаются Производством.

Давид Грабэр в статье "Turning Modes of Production Inside Out: Or, Why Capitalism is a Transformation of Slavery" пишет, что за всю историю человеческой цивилизации только капитализм так маниакально концентрируется на производстве вещей и измеряет успешность общественной деятельности ростом экономики.

От себя добавлю, не только: социализм советского образца полагал, что "достижения народного хозяйства" должны стать эпицентром личной жизни каждого гражданина. Помню бравурные новости про неуклонно растущие надои и молока и выплавку чугуна.

Давид Грабэр пишет: "в большинстве человеческих сообществ основной ценностью считалось "производство людей и человеческих отношений", при чем определенного рода людей и отношений".

В Афинах, в Древней Греции, их называли гражданами, а отношения - политическими.

Платон их называл философами.

Материальное производство, в том числе искусства и науки, были строго подчиненны гражданской активности.

Люди труда и вообще труд, особенно труд оплачиваемый не добровольный, считались уделом рабов. Свободный человек занимался политикой, участвовал в жизни полиса.

Кто же в нашем обществе имеет самое непосредственное отношение к созданию социальной ткани, к воспитанию человека гражданского общества?

Этим занимается самые угнетаемый класс - женщины.

Бабушки сидят с внуками, мамы с детьми. В основном женщины работают учителями и врачами.

В детстве я не понимала того, что они то и отвечают за самое важное, что происходит в обществе.

Я видела только их безвластие.

Share to Facebook
11:03   МЕТКИ:, , ,



Комментарии

  1. avatar iti says:

    ну вот сейчас конкретная женщина в Германии занимается политикой на самой её вершине
    к каким изменениям это привело?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а чем она отличается от мужчины?
      Она что, считает, что главной общественной ценностью являются дети (например)?
      Да и вообще, чем она отличается от Настоящего Мужчины?

      1. avatar iti says:

        о том и речь, Ника, о том и речь
        смешались гендеры

      2. avatar nikadubrovsky says:

        пока еще женщина – директор является исключение из правил.
        Пока еще женщины заняты плетением социальных связей.
        И нужно понимать, что “освобождение женщин” далеко не в том, чтобы все имели право работать в шахтах и на заводах, а в утверждении других общественных ценностей.

      3. avatar iti says:

        а таких ценностей даже больше, чем кажется на первый взгляд
        посмотри на борьбу, которую отцы в Германии ведут за свои права – изначально считалось и считается, что они неспособны “плести социальные сети”, суды присуживают детей почти всегда матерям – это тоже следствие укоренившихся стереотипов, не только женщины с ними сталкиваются

      4. avatar nikadubrovsky says:

        ну да. Мы тоже видели в Германии сообщество разведенных отцов. Они – ужасно симпатичные.
        Но в целом, капиталистическое общество ежедневно и ежечасно молиться на рост GDP
        http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product
        Понятно, что равноправие и свобода понимается основной аудиторией, как “урвать максимальный кусок пирога” или “вскарабкаться повыше по социальной лестнице”.

      5. avatar poor_ju says:

        наша тетя валя ощутимо отличается от мужчины

      6. avatar poor_ju says:

        за то и ненавидима – мужчнами и многими женщинами чаще своего возраста
        а хорошо к ней относяться например молодые матери)

      7. avatar nikadubrovsky says:

        чем же она отличается?
        по-моему, так обычный новый русский (бесполый):
        ворует, перетерает вопросы с нужными людьми, пристраивает великовозрастного сына к кормушке и прочее.

  2. avatar acrogamnon says:

    Легко пользуясь результатами капитализма говорить о том, как он на самом деле никому не нужен.

    Но если внимательно присмотреться к обществам, где по идее ценности были “личностные”, то как правило картина вырисовывается далеко не радужная. Рост экономики можно считать абстрактными цифрами, если не понаблюдать результаты разных темпов роста на протяжении нескольких десятилетий – скажем в юго-восточной Азии можно найти достаточно ярких примеров стран, с похожими условиями, но одна из которых занималась увеличением этих пустых цифр, а другая построением идеального и гармоничного общества. Как правило даже общество в конечном счете оказывается более гармоничным у первых.

    Высокий уровень благосостояния позволяет людям заниматься вещями, к которым они более всего склонны. Да, для некоторых единственной ценостью в жизни оказывается накопление большого числа побрякушек. Но это лучше, чем если люди, которые потенциально могли бы заниматься чем-то более важным и полезным, оказываются вынуждены тратить все имеющееся время добывая себе предметы первой необходимости. Не говоря уж о том, что бедность имеет тенденцию развивать в людях худшие качества, заставлять идти на жертвы, которые рушат отношения и т.п, плюс бедность большой части населения как правило приводит к политической системе, где эти слои фактически теряют гражданские права.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ::Легко пользуясь результатами капитализма говорить о том, как он на самом деле никому не нужен.

      тоже самое говорили и при социализме.
      Кто не работает, тот не ест. и прочее.
      При этом две третих населения работало на гигантских, все накрывший собой ВПК.

      Северная Корея не строит никакого идеального общества, они, бедолаги, оказались заложником одной корпорации с сумасшедшим и кровожадным CEO. Южане устроились получше: у них больше компаний, между которыми можно выбирать и лавировать.

      1. avatar acrogamnon says:

        Можно привести достаточно других примеров – Венесуэла, где после курса на сознательный отход от капитализма ситуация возникла вроде перебоев с песком в Сахаре из советского анекдота. Китай до и после реформ – идеология государства не изменилась, но после реформ она включила в себя капитализм. Китай и Тайвань после второй мировой войны – один народ, совершенно разные результаты. Западная и Восточная Германия.

        Да, в большинстве случаев построение “гармоничного общества” навязывалось сверху достаточно тоталитарным режимом. Но значительному большинству людей совершенно не хочется, чтобы у них что-то отнимали ради всеобщей гармонии, и хотя они часто готовы отобрать это у других, представления о гармонии почти всегда оказываются разными, так что на практике построение общества с идеологией, сознательно требующей отхода от “материальных благ” почти всегда осуществлялось сильной рукой и почти никогда не приводило даже к этому отходу от стремления к материальным благам. Просто оно не так афишировалось и падали критерии этих благ – вместо “виллы на побережье”, пределом желаний становится “сервиз французский”.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        вы совершенно правы. Я тоже не вижу особой разницы между социализмом советского образца и капитализмом государства всеобщего благосостояния.
        Речь же не об этом.

      3. avatar acrogamnon says:

        Дело не в социализме советского образца. Речь о том, что лучшей альтернативы пока что просто нет. В любом обществе значительная часть людей заботится о материальных благах, а если лидеры ведут борьбу против этого, то проблему обычно не решают, а только частично скрывают с глаз и зачастую только ухудшают.

        Если на то пошло, то в капиталистической системе люди зачастую менее ориентированы на материальные ценности – в обеспеченном обществе легче выйти на уровень “мне этого хватает”, и заняться другими делами. При всем консумеризме в США, посмотрите, сколько там людей, которые получают дом, автомобили на членов семьи, образование для детей, после чего считают, что на материальном фронте одержана победа и переключают внимание на общественную деятельность.

        Просто когда эта ориентация на благосостояние выражается в миллионах автомобилей, и прочих атрибутов технологической цивилизации, это легко критиковать как излишества. Если в бедном обществе роскошью считается бейсболка, корова или автомат калашникова, то это с высоты западной цивилизации может вызывать снисходительность, но по сути это то же самое, вызывает у людей те же эмоции и те же стремления достичь этих целей.

      4. avatar tristes_tigres says:

        Можно привести достаточно других примеров – Венесуэла, где после курса на сознательный отход от капитализма ситуация возникла вроде перебоев с песком в Сахаре из советского анекдота.

        Согласно “самым свободным в мире” американским СМИ, если быть точным.

      5. avatar acrogamnon says:

        Часто самая лучшая пропаганда против чего-то это его же официальные источники. Скажем когда Чавес призывает нацию проявить сознательность и не принимать душ долго, чтобы экономить воду.

      6. avatar tristes_tigres says:

        Экономить воду, не принимая душ подолгу – стнадартное поведение европейцев. Не вижу, чем принуждение деньгами лучше призыва проявить сознательность.

  3. avatar kouzdra says:

    Ничего не изменилось – и тогда и сейчас считалось, что люди должны воевать, управлять государством, заниматься наукой, с некоторых пор туда же добавилось создание вещей – разных машин.

    А “создание социальной ткани” всегда было уделом женщин, рабов и низкородных. “французский гувернер” типа.

    1. avatar kouzdra says:

      У норманов например было четкое правило в отношениях между знатью в том числе – тот кто берет к себе на воспитание ребенка признает себя ниже по статусу, чем отец ребенка

      1. avatar nikadubrovsky says:

        Норма́нны (норма́ндцы), «северные люди» (др.-русск. урмане[1]) — первоначальное название обитателей Скандинавии, особенно Норвегии, затем название морских разбойников, опустошавших в IX—XI веках береговые страны Европы и известных также под именем викингов (воины).

        по-моему, это какие-то мудаки.

      2. avatar kouzdra says:

        А по моему – как раз совершенно правильные люди. Тебе должно быть близко, что кроме военных подвигов они еще и самую наверное замечательную средневековую литературу создали.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        а какие именно их военные подвиги тебе больше всего нравятся?

      4. avatar kouzdra says:

        Ну классически – неудачный набег на Англию – когда Харальда Хардрада разгромил английский Харальд, а через 2-3-недели его разгроил Вильяльм Завоеватель…

      5. avatar nikadubrovsky says:

        на самом деле,я ничего об этом не знаю. Но, нужно будет почитать. ага.

      6. avatar kouzdra says:

        Можно начать с первоисточника (где еще про “7 футов английской земли”) – таки действительно “великая литература”.

      7. avatar kouzdra says:

        PS: Вот собственно этот (многократно цитировавшийся после эпизод оттуда):

        Двадцать рыцарей выехали из дружины тингаманнов и подъехали к рядам норвежцев. Рыцари были все в кольчугах, также как и их кони. Один из рыцарей сказал:

        — Здесь ли Тости ярл?

        Тот отвечает:

        — Незачем скрывать, он здесь.

        Тогда один из рыцарей говорит:

        — Харальд, твой брат, шлет тебе привет и предлагает тебе жизнь и весь Нортимбраланд. Если ты перейдешь на его сторону, он уступит тебе треть своей державы.

        Тогда ярл отвечает:

        — Это — несколько иное предложение, нежели вражда и оскорбление, какие были зимою. Будь тогда сделано это предложение, многие были бы живы из тех, кто теперь мертв, и власть в Англии была бы прочнее. Но если б я принял это предложение, то что бы он предложил конунгу Харальду сыну Сигурда за его труды?

        Тогда рыцарь отвечал:

        — Он сказал кое-что о том, что он мог бы предоставить ему в Англии кусок земли в семь стоп длиной или несколько больше, раз он выше других людей.

        Тогда ярл говорит:

        — Поезжай и скажи Харальду конунгу, чтобы он приготовился к битве. Норвежцам не придется говорить, что Тости ярл покинул конунга Харальда сына Сигурда и перешел в войско его противников в то время когда тот должен был сражаться на западе в Англии. Лучше уж все мы выберем одну судьбу — либо с честью погибнуть, либо с победою получить Англию.

        Рыцари ускакали. Тогда конунг Харальд сын Сигурда сказал ярлу:

        — Кто был этот речистый муж?

        Ярл говорит:

        — Это был конунг Харальд сын Гудини.

        Тогда конунг Харальд сын Сигурда сказал:

        — Слишком поздно нам это сказали. Они настолько приблизились в нашему войску, что этот Харальд не остался бы в живых для того, чтобы поведать о смертельных ранах наших людей.

        Тогда ярл говорит:

        — Это верно, государь. Неосторожный поступок для правителя страны, и могло бы случиться так, как ты говоришь. Я понял, что он хочет предложить мне жизнь и большую власть. И я бы сделался его убийцей, если бы сказал, кто он. Я предпочел бы, чтоб он был моим убийцею, нежели я — его.

        Тут конунг Харальд сын Сигурда сказал своим людям:

        — Невысокий муж, но гордо стоял в стременах.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        Четвертый город, к которому подошел Харальд со своим войском, был больше всех тех, о которых было прежде рассказано. Он был так укреплен, что им нечего было и рассчитывать на то, чтобы ворваться в него. Поэтому они осадили город и перерезали все пути к нему, так чтобы продовольствие не могло быть доставлено к его жителям. Когда же прошло немного времени, Харальд заболел, да так, что пришлось ему улечься в постель. Он велел поставить свою палатку поодаль от остального лагеря, потому что, думалось ему, покойнее будет не слышать шума и веселых криков войска. Его люди часто приходили толпами к нему за советом.

        Тут горожане увидели, что у верингов происходит что-то необычное. Они послали соглядатаев узнать, что бы это могло быть. Когда же соглядатаи возвратились в город, они рассказали, что предводитель верингов заболел и что по этой причине не происходит нападений на город. Прошло таким образом некоторое время, и силы у Харальда убавилось. Стали тогда его люди горевать и печалиться. Все это прознали горожане. Наконец, болезнь так одолела Харальда, что по всему войску стали поговаривать о последнем его часе. Тут веринги вступили в переговоры с горожанами, сказали им о кончине своего вождя и просили священников разрешить ему быть погребенным в городе. А когда горожане узнали об этой новости, то многие из тех, которые управляли монастырями или храмами в городе, выражали желание принять его тело в свои церкви, зная, что можно будет ожидать большого притока пожертвований. Все священники нарядились тогда в свои облачения и вышли из города с ковчегами и мощами, образовав пышное шествие. Веринги же приготовили пышные похороны. Гроб был поднят и покрыт драгоценной тканью, и его несли вместе со множеством стягов.

        Когда гроб внесли в городские ворота, то опустили его, поставив поперек дороги. Тут веринги протрубили во все свои трубы и обнажили мечи. Все войско верингов бросилось тогда из лагеря в полном вооружении с кликами и гиканьем и ворвалось в город. Монахи же и другие священники, которые выступали в этом погребальном шествии, состязаясь между собой, кто первым получит приношения, теперь состязались в том, чтобы подальше убежать от верингов, потому что те убивали всякого, кто им попадался, будь то клирик или мирянин. Так веринги прошли по всему городу, убивая народ, разграбили все городские церкви и взяли огромную добычу.

        совершенно не понимаю, как это читать…
        тут какая-то тайна.

        однако, спасибо, как всегда, за линк.

      9. avatar kouzdra says:

        А в чем проблема? Вообще – с сагами есть общая закономерность – чем дальше место событий от исландии – тем менее достоверно описание.

      10. avatar nikadubrovsky says:

        я ни разу не пыталась их читать, хотя вроде бы положено. типа великая литература.
        на первый взгляд выглядит как хроника набегов братвы.

      11. avatar kouzdra says:

        Этот момент там безусловно есть. И существенный. Еще там есть местные родовые разборки (не в heimskringla, которая истории о норвежских королях – кстати, одна из лучших историй возникновения государства – в лицах – и таки да – государство – именно организованная преступная группировка – там это очень четко видно), масса бытовых зарисовок, очень сложные социальные связи, ну и много чего еще.

        PS: Харальд Хардрад, кстати, как раз тот самый, который был женат на дочке Ярослава Мудрого.

      12. avatar kouzdra says:

        PS: И, обращу, внимание – братва состоит на службе у тогдашней сверхдержавы – ну типа как если бы у США бы Иностранный Легион.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      так ведь в разных сообществах разное понимали и под управлением, и под войной, и под наукой.
      Сократ, скажем, считался важнейшим афинским гражданином, а ведь он был – учителем.
      С другой стороны, в современной Америке, война – удел профессионалов, да и президент – по своему статусу наемный работник.

      1. avatar b0gu3 says:

        Мне кажется, Сократа современники не считали таким уж важным гражданином. Он не был богат, у него не было множества учениково, по сравнению с другими философами он не был “модным”, и в конце его приговорили к смерти, а не ссылке – что как бы тоже показывает степень его важности.

        Просто мы знаем о нём из рассказов его учеников, а их мнение очевидно было предвзятым.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        то есть, вы думаете, что сократ незаконно вырос в глазах потомков за счет необузданной рекламной компании преданных учеников?

      3. avatar b0gu3 says:

        вы так хитрО сформулировали… :)
        нет, я думаю, что ценность сократа как мыслителя не осознавалась большинством современников.

        впрочем, есть одна тонкость. если представить, что развитие цивилизации пошло по другому пути, например, интуитивно-философскому, то вся эта цепочка анаксагор-сократ-платон-аристотель могла бы остаться примером “научных заблуждений”. то есть мы сейчас ценим сократа именно потому, что его ученики и ученики его учеников в значительной мере сформировали наш подход к проблемам мироздания. могла ли история научной мысли развиваться иначе? это философский вопрос. :)

      4. avatar Anonymous says:

        я так понимаю, что нас с вами и наших современников волнуют философские вопросы, а
        Сократа волновала судьба его родных Афин.
        Он потому и не сбежал.
        Ценили его сограждане или нет, но он то точно ценил значительно больше живое сообщество, в котором он проживал свою жизнь, а не “продукт” – философское учение, которое он
        “передал потомкам”.
        Он, кстати,ничего сам не писал и не передавал.

      5. avatar kouzdra says:

        Под войной кажется всегда понимали одно и то же.

        С другой стороны, в современной Америке, война – удел профессионалов

        Это и раньше не раз случалось – у тех же норвежцев на профессионалов в какой-то момент войну сбросили – и быстро довольно оказалось, что “свободные люди” – это уже рыцарство и разбойники, а не как раньше, все кто может носить оружие.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        кончится ли когда-нибудь ТАКАЯ история – история “свободных” людей?

      7. avatar kouzdra says:

        А почему она может кончиться? Власть как и деньги имеет свойство сосредотачиваться в руках тех, кто хочет их больше других.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        я, знаете ли, верю в коммунизм.
        причем не в военный, а в настоящий.

  4. avatar donor_darom says:

    Сразу вспомнился паучок из фильма Threads

    (там именно про социальную ткань)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      хм.. не смотрела. Посмотреть?

      1. avatar donor_darom says:

        Фильм довольно жуткий, а угроза ядерной войны вроде бы отступила.

        Но начинается он именно с рассуждений о социальной ткани.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        пойду скачаю и посмотрю.
        спасибо

  5. avatar erikamilda says:

    по-моему, неправильно пытаться определить, кто в обществе важнее – учитель, шахтер или, допустим, программист. создавать социальную ткань – это не профессия, это то, чем должен каждый человек заниматься, причем, не вместо производительного труда, а помимо него.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Действительно не важно, кто нужнее пилот или учитель, но
      очень важно, понимать, что социальные связи – важнее продуктивности.
      Это и есть идеология.
      Скажем, kouzdra называет эту деятельность презрительно: “французский гувернер”, а важным и достойным считает войну и производство.

      1. avatar erikamilda says:

        и то и другое важно, а главное, что здесь не должно быть разделения труда, социальные связи – дело каждого человека, а гувернер это профессия.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        не очень понятно, что ты имеешь ввиду.
        Перечисляя профессии, ты уже вводишь разделение труда.
        Это как бы вообще другая тема. Кибуцники пробовали заставить профессоров чистить картошку и работать на полях.
        У них даже вроде получились такие профессорские фермы, вроде хипповских коммун. Но это другое.
        Я пишу об общественных ценностях. В нашем обществе (и в социалистическом тоже), работа – это главное. Под работой понимается производство вещей.
        В целом – это ужасная ошибка, которая чуть-ли не соль и смысл общественных бед.
        Вот например, активист – это никак не профессия. Активист – это гражданская позиция.
        Если активист стал профессионалом: получает за работу деньги, собирает послужной список, пытается удержаться на рабочем месте, он – плохой активист. Опасный.
        Так же и с любым другим человеческим занятием.
        Вот это-то и отрицает наша кап. идеология.

      3. avatar erikamilda says:

        я именно это и имею в виду, “активизм” не должен становиться профессией, участие в строительстве социальных связей дело каждого, здесь не должно быть “освобожденных работников”. а это значит, что профессия у каждого должна быть другая, поскольку необходимость производства материальных благ тоже никто не отменял. активист-профессионал – это ужасно, а инженер-профессионал, врач-профессионал или шахтер-профессионал это нормально.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        ага, все так.
        Если у инженера, врача и активиста будет не только абстрактно профессиональные намерения, но он будет ценить значение социальных связей, то и работать он будет иначе, чем сегодня.
        Но для этого нужно построить другое общество.
        В рамках капитализма не отчужденный труд не возможен.
        Поэтому социальные связи и плетутся домашними, за плотно закрытыми ставнями, а рабочее место радикально разделено изъято из места, где создаются человеческие отношения.

  6. avatar poor_ju says:

    чудный пост)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      спасибо, Юля!

  7. avatar iti says:

    и вообще, всё равно этот капитализм скоро кончится
    http://www.novayagazeta.ru/data/2009/004/35.html

    1. avatar nikadubrovsky says:

      о! спасибо! кажется что-то интересное. завтра в самолете почитаю.

  8. avatar poor_ju says:

    я хотеа тебе еще что то тт ответить
    но в результате напмсала пост
    вот тут http://poor-ju.livejournal.com/253473.html

  9. avatar lapsedmodernist says:

    yes, yes, yes. All of it.

    This also reminded me of a quote from Marx (Engelsian in spirit):

    “In England women are still occasionally used instead of horses for hauling barges, because the labour required to produce horses and machines is an accurately known quantity, while that required to maintain the women… is beneath all calculation.”

  10. avatar Anonymous says:

    Вы можете пробить лбом стену, но что Вы будете делать в соседней камере? Я к тому, что многие мужчины, мучаясь на работе, мечтают о том, чтобы посидеть хоть немножко дома со своим ребёнком. Готовы ради этого даже обед готовить и квартиру убирать. Но не дано.

  11. avatar illusioned_nat says:

    Да, конечно за последние лет 20 многое изменилось и многое тайное стало явным. Сексуальная революция многих привела к дальнейшему саморазрушению вместо прогресса. Но и хорошее тоже из этого вышло. Женщины захотели тоже что-то решать, тоже где-то работать и получать большую зарплату. Порой, приходит мысль, что если всех президентов и глав государств заменить женщинами – не будет войн. Возножно будет больше школ и госпиталей. Они-то знают, что важно.

    Однако сейчас приходит следующая волна самопонимания и самоопознования у женщин. Они начинают понимать, что “мужской” набор ценностей, который приветствуется патриархальными системами, вовсе не на добро обществу – а наоборот. Капитализм растёт, оружия и продуктов всё больше, а времени на семью теперь нет у обоих членов семьи. Спрашивается, к чему же тут стремится?

    То что должно произойти, и несомненно происходит в развитых странах, это мужчины должны понять и полюбить роль отца и спутника жизни. Они должны понять, что уют и тепло дома должно исходить от обоих родителей. Слишком часто дети критикуют отцов за абсентеизм. В итоге, 40ка часовые недели для людей с семьей – это дико. А если добавить ещё остальные мужские занятия, создаётся впечатление, что они пытаются убежать, отделаться от семьи.

    Если женщины полюбят роль хлебодобытчика и финансовую независимость, а мужчины полюбят роль семьянина и свою зависимость от близких, может мы сможем наконец-то иметь поколение детей без глубоких социальных травм? :)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да, хочется верить, что так и происходит.В НЙ в семьях среднего класса – это уже и так нормальное положение вещей.

      1. avatar illusioned_nat says:

        У меня почему-то создалось впечатление, возможно виноваты фильмы, что в НЙ все помешаны на работе и работают долго и нудно каждый день… Как тут в Монреале…

        Меня вот что волнует: где найти такую работу, чтоб не был целый день убит. Не надо мне так много часов и денег- я жить хочу.
        Пытаюсь сейчас найти работу на 3 дня в неделю по специальности – нифига. Единственная где я была на интервью – работа с 8-ми до 5-ти, до 4-х дать возможность отказались. А под конец, папашка-владелец ещё и свопрошал: “У тебя детей нет, правильно?”. Ужас. Дискриминируют ещё к тому же.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        а нй запрещена дискриминация. за такие вопросы можно в суд подать.
        В больших городах такую работу сложно найти. Уровень жизни подогнан под 40 часов в неделю.
        Выкрутиться можно только дауншифтингом.

      3. avatar illusioned_nat says:

        Ту работу мне явно не видать. Я ведь сказала дамочке в агенстве, что был, так сказать затруднительный момент. Я думаю они, как раз таки из-за страха быть засуженными, ни за что не отправят меня туда работать.

        Вот и продолжаю быть безработной… Работ с короткими часами практически нет…

    2. avatar kouzdra says:

      А если добавить ещё остальные мужские занятия, создаётся впечатление, что они пытаются убежать, отделаться от семьи.

      Разумеется – и самый простой способ – просто семьи не заводить. Что я и делаю :)

      1. avatar nikadubrovsky says:

        ну вы вообще радикал.

      2. avatar kouzdra says:

        В этом отношении – не особенно – и думаю, дальше будет больше.

      3. avatar illusioned_nat says:

        Простой и честный подход, на мой взгляд.

        Нечестно ведь, когда человек пытается иметь лучшее двых миров за чей то счёт.

      4. avatar kouzdra says:

        У этой модели есть ведь и очевидный выхлоп – социализация воспитания – интернаты им. Стругацких-Евремова-Паркинсона. Imho – разумный вполне, но думаю многие обидятся

      5. avatar kouzdra says:

        Мне кажется, услуги местного крематория выйдут куда дешевле.

      6. avatar illusioned_nat says:

        Я не имела ввиду тех кто выбрасывает своих детей в руки гос-ву, а тех, кто делает взвешенный выбор не иметь детей/семью.

        Вкратце, если вы о себе- то вы поступили неразумно и вы -обуза для общества.

      7. avatar kouzdra says:

        если вы о себе- то вы поступили неразумно и вы -обуза для общества.

        Я поступил как раз разумно – и именно потому – обуза для общества (которое мне не жалко – бо оно рогом встает даже против налога на бездетность – я в принципе полагаю его справедливым – но не просят и не надо).

        Но пойнт у меня в другом – именно потому, что современная ситуация весьма выгодна для child-free – с ней что-то придется делать – и социализация воспитания – чуть ли не единственный выход в перспективе.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        при этой “современной ситуации” население растет так, что реально страшно.
        лет через 50 будет проблема с воспроизводством.
        но, тогда уже научатся выращивать детишек в пробирке и демография снова измениться.

      9. avatar kouzdra says:

        но, тогда уже научатся выращивать детишек в пробирке и демография снова измениться

        Так главная проблема не с младенцами – а с тем, что с ними дальше что-то надо делать. Причем если с мелкими детьми спихнуть на государство не выходит (оно не работает), то лет с 12-13 – вполне уже можно. А сейчас великовозрастные оболтусы до 22-25 лет на шее у родителей сидят.

Оставить комментарий

(required)

(required)