Диаспора — мелкобуржуазная национализация.

Моя статья о проекте Диаспора в Часткоре:

Социальные сети переживают революцию. Сначала появились успешные компании, зарабатывающие на объединённых в социальные сети пользователях. Теперь пришло время общественных проектов, предпринимающих попытки вернуть частную информацию, принадлежащую пользователям, под их собственный контроль. Diaspora стартует в конце лета.

Результаты увидим к началу сентября.

..

«Наш софт, — объясняют ребята в заявке, — предоставит пользователям возможность полного контроля над личной информацией и социальными связями. Пользователи смогут сами решать, что, когда и на каких условиях они будут публиковать. Мы надеемся заменить сегодняшний централизованный социальный веб гораздо более надёжной и удобной децентрализованной сетью. Мы делаем этот проект, потому что сами хотим им пользоваться».

..

Ребята ссылаются на лекцию профессора Колумбийского университета Эбена Моглена, специалиста по истории права, которая вдохновила их на создание Diaspora: «Человечество склонно вредить само себе. Однако господин Марк Цукерберг, основатель Facebook, побил в этом отношении все мыслимые рекорды. Сообразив, что воскресным вечером никто не хочет оставаться в одиночестве, он создал структуру, разрушающую целостность человеческой личности, предложив безумно невыгодную сделку: «Я вам даю хостинг и некоторые банальные софтовые примочки, а вы мне разрешаете шпионить за собой круглые сутки». И это работает! Как такое могло случиться?! Facebook как террариум. Как бы вам понравилось жить в паноптикуме, построенном из веб-частей? Подобные вещи не должны быть разрешены! Ведь ничего инновационного или технически сложного в Facebook нет. Я не призываю запретить Facebook, я не понимаю, как мы разрешили ему появиться? Почему бы не сделать что-то ему взамен?»

..

Как это будет работать? «Мы разговариваем друг с другом напрямую. Нам не нужно для этого использовать hub (то есть сначала пересылать сообщения на центральный сервер, чтобы он доставил их нашему адресату). То же самое мы собираемся сделать с социальными сетями», — говорят создатели Diaspora.

Любой пользователь сможет установить на своём компьютере node (программу-узел), содержащий всю его личную информацию: фотографии, тексты, сообщения, социальные связи, адреса и многое другое, и напрямую с собственного компьютера посылать информацию в зашифрованном виде туда, куда сочтёт нужным. Мы сами сможем решать, когда, где, кому и что именно (и на каких условиях) мы будем сообщать. Как заметил профессор Эбен Моглен, игры, небольшие чат-окошки, лента друзей и прочие мелочи — не такие уж сложные в разработке технологии. Тем более что есть и готовые решения. Существуют и надёжные системы кодирования информации. Требуется только собрать всё вместе.

..

В золотые времена «Живого журнала» российские пользователи успели насладиться лёгкостью виртуального знакомства. В реальной жизни программист из Израиля не имел почти никаких шансов обсудить политические новости с искусствоведом из Москвы, а молодая мама из Саратова не могла бы бесплатно просматривать раритетные или самые новые детские книги со всего света, заботливо публикуемые журналистами, другими мамами или писателями. Никаких табелей о рангах, звёздных статусов и официальных рейтингов в «Живом журнале» тогда ещё не было. ЖЖ-юзеры объединялись в сообщества, дружили и цитировали друг друга не потому, что один из них занимал более важный пост или обладал большим рейтингом, а из бескорыстного человеческого интереса.

У многих пользователей социальных сетей количество виртуальных друзей превышает количество реальных (оффлайновых) знакомых. Это настоящий круг общения: со скандалами, ссорами, привязанностями. Ограниченная же политика дружбы может заморозить естественное развитие человеческих связей. Diaspora придётся создавать систему рейтингов, оповещающее пользователей о благонадёжности того или другого потенциального «друга». Проще говоря, общественности тоже придётся собирать информацию о членах обществах. Никто пока не знает, как это получится в распределённой системе.

Главные проблемы, которые возникнут перед Diaspora, будут не столько техническими, сколько социальными. Возможно ли сохранить контроль над частной информацией и одновременно построить открытое общество?

Нам кажется, это возможно, если серия уступок, компромиссов и технических инноваций будет осуществляться самим обществом, а не частными компаниями.

Самый прикол — это комменты к статье в Часткоре.

У комментаторов нет никаких проблем с компаниями, распоряжающимися частной информацией.

Они сами какого хочешь спаммера переспамят.

Можно было бы подумать, что отписались исключительно сотрудники маркетинговых агенств, которые просто потеряют работу, если социальные сети будут национализированы.

Однако, вспоминая скандады в ЖЖ, посвященные изгнанию натоненавистников и долгие тренды с и , понимаю — нет!

Это и есть настоящие россияне, готовые умереть за право частных компаний распоряжаться их частными жизнями!

Замечательно, что когда Путин разъяснял Шевчуку, проблемы Марша Несогласных, он привел тот же пример:

«Мы тут едем к семье на дачу, а вы нам дорогу перегораживаете… согласные, несогласные!»

Ловкость рук и никакого обмана: частное пространство, приватизируется, а общественное становится частным.

Специально для :

Прошу обратить внимание на технологию национализации социальных сетей.

Никто не планирует приходить к плохому Марку Цукербергу, основателю Facebook и лишать его законно нажитого имущества. Более того, Марк Ц. сам пожертвовал денег на развитие проекта Диаспоры, заявив, что «узнает в ребятах себя».

Национализация в данном случае будет не пролетарская (от частного хозяина — в коллективное управление и пользование), а, можно сказать, мелкобуржуазная.

Собственность — контент, произведенный пользователями, вернут в их частное владение, а механическую («пролетарскую») работу бесплатно выполнят программы.

Поддерживать работу программ, по уже хорошо отлаженной традиции опен-сорс проектов, смогут добровольцы.