26.07.2010

Еврейский музей в Берлине



Водила детей на занятия в Еврейский музей в Берлине.

Один из экспонатов - дерево, на котором развешаны карточками с текстами.

Рядом с деревом на столе - целая гора пустых карточек: можно дописать что-нибудь свое,

повесить карточку со своим текстом на дерево или унести чью-нибудь карточку домой.

А вот цитаты из статьи замечательного Михаила Дорфмана

Говорят, что причиной Холокоста стал антисемитизм. Это ерунда!

Памяти Рауля Хилберга (1926-2007).

В атмосфере Холодной войны в науке царила тогда так называемая школа «интенсиалистов» (от английского intense - намерение), концентрировавшая внимание на вине лидеров. Нацизм считался уникальным извращением. Понимание системного перерождения и функционирования механизмов власти в тоталитарных условиях занимало лишь небольшую группу молодых западногерманских историков, позже названных «функционалистами».

...

Структура власти в нацисткой Германии, описанная Хилбергом, отнюдь не уникальна и часто напоминает более близкие нам по времени и языку места.

«По мере развития нацистского режима менялась вся структура принятия решений, - говорил Хилберг в одном интервью. - Сначала там были законы. Потом появились декреты, имевшие силу законов. Потом законом стал принцип "здесь не должно быть закона". Появились приказы и директивы, письменные и публиковавшиеся в ведомственных бюллетенях. Потом правили с помощью объявлений, приказы появлялись в газетах. Потом пришло время тайных приказов, которые нигде не публиковались, проходили внутри бюрократии и часто были устными. В конце концов уже не было никаких приказов. Каждый сам знал, что он должен делать».



...

Хилберг писал: «Чем больше я узнаю про Холокост, тем лучше я понимаю поведение евреев. Как раз поведение немцев я не способен понять. Говорят, что причиной Холокоста стал антисемитизм. Это ерунда! Уничтожение евреев проводили люди, имевшие евреев в своей семье, люди, у которых не было ничего личного против евреев. Даже ненависть Гитлера к евреям я не могу объяснить. У него невозможно найти претензий к какому-нибудь определенному еврею».

Оказалось, что достаточно поставить абстрактную цель, указать любого врага - расового, национального, религиозного, классового, гендерного, «демографического», а то и возрастного, как в Камбодже. Дальше машина начнет действовать сама, безотносительно к идеологии.

...

«Нацисты не имели представления о том, что происходит в еврейских общинах, которые попали к ним в руки. У них не было списков, они не знали даже, сколько там есть людей. Юденраты предоставили им все это. Нацисты требовали от юденратов даже карт гетто. Кто-то должен был предоставить им информацию, иначе создался бы хаос. А нацисты ненавидели хаос.

Еврейские общины прибегли к старой стратегии минимизации ущерба. В попытке сберечь «ядро общины» они сдавали всех остальных. В точности, как поступали евреи во время преследований в Царской России, сдавая в армию «простых», чтоб сберечь раввинских сыновей и учеников йешив».

«Глупо было бы думать, что у юденратов была возможность предотвратить уничтожение. Вместе с тем, несомненно, можно поднять вопрос о том, могли ли юденраты, да и еврейские общины, спасти больше людей, если бы отказались сотрудничать. Уничтожение все равно бы продолжалось, но нацистам было бы значительно трудней. Немцам не так легко было бы уничтожать людей. Ведь во многих лагерях и гетто было всего 60 охранников и еще около сотни еврейских полицейских. Угроза могла бы подействовать на немцев, потому что они опасались любой угрозы».

...

Хилберг мешал всем, кто пытается забрать Холокост в свой удел, использовать его в узких групповых и националистических интересах. Его исследования выявили как раз не уникальность Холокоста, не злоумышления против евреев, а универсальный урок, который представляет неуправляемая бюрократическая машина, перестающая действовать по законам. И урок этот был учтен очень широко, и не только в исследованиях Холокоста. Еще в 1941 году книга Джеймса Бёрнема «Революция менеджеров» показала аналогии между нацистскими функционерами, коммунистическими бюрократами и менеджерами больших капиталистических корпораций.

...

Хилберг был одним из тех ученых, кто не дал превратить исследование Холокоста в еще одну идеологическую лженауку ХХ века, вроде исторического материализма. Он резко возражал против включения в изучение Холокоста различных идеологических и политических элементов, уводящих исследования с твердого документального фундамента в сферу псевдонаучных спекулятивных копаний в духе исполнителей Холокоста. Да и самим термином Холокост предпочитал не пользоваться, считал его потерявшим смысл из-за частого массового употребления.

...

Хилберг поддержал автора не менее нашумевшей «Индустрии Холокоста» Нормана Финкельстейна. Он назвал его труд, с которым был «полностью согласен», новаторским, а позже уже умирающий Хилберг выступил в поддержку Финкельстейна, лишившегося кафедры под давлением многочисленных врагов из еврейского истеблишмента. Сам Хилберг тоже резко критиковал создание поп-культурой культа Холокоста и манипуляцию памятью жертв (книга мемуаров 1995 года «Политика памяти»).

...

Хилберг неизменно выступал за справедливое отношение ко всем жертвам Холокоста, против попыток принизить страдания цыган, против позорного поведения израильских властей в непризнании геноцида армян.

...

"Надо помнить, что Рихард Лихтенгейм (представитель Еврейского агентства в Женеве в 1942 году), первым сообщивший о массовом уничтожении евреев, не мог объяснить происходящего без аналогий с армянской резней 1915 года. С резней, которую он наблюдал своими глазами, работая в Турции во время Первой мировой войны."

Share to Facebook
4:48   МЕТКИ:, ,



Комментарии

  1. avatar cema says:

    “Евреи сдавали” etc: кто сдавал, а большинство нет. Такой же подлог, как “евреи сделали революцию”.

    Ну и, конечно, на картинке ответ неправильный. Суть равноправия именно в том, что хотя люди и разные (а не одинаковые), но права от этого, в общем, не зависят (минус возрастной ценз, минус поражение в правах у заключенных, ограничение прав у солдат и т.д.)

    1. avatar poor_ju says:

      хилберог антисемит
      так же как и дорфман – это нормально
      наш топоров тоже из таких
      самоненависть – есть такре качество
      у русичей тоже часто встречается
      у баб – такое редко
      бабы – традиционалистки
      а у мужиков – почаще
      гилти трип преходящий в стойкую самоненависить

      1. avatar nikadubrovsky says:

        Юля, ну скажи мне, почему они антисемиты?

      2. avatar lojso says:

        потому что заявляют, что и среди евреев встречаются плохие ребята?

      3. avatar dandorfman says:

        Юля, от Вас не ожидал. Мне почему-то казалось, что Вы работаете под свою в левой тусовке.
        А там надо иметь конечно такие взгляды как у Михаэла Дорфмана, Ноэма Чомски, Жижека и Дубровской.
        (Сейчас Ника напишет, что у нее другие взгляды, что она не во всем и не всегда…
        Поэтому, Нику условно вычеркиваем.)
        А Вы, оказывается, сами по себе.
        Тысячу плюсов!

      4. avatar cema says:

        Дорфманы, они разные. :-)

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Он, как я поняла, писал о том, что еврейские сообщества вели себя так же, как вели столетиями до этого в галуте: при возникновении опасности, объединялись вокруг “ценного ядра” и сдавали остальных.
      Вы же наверное читали как именно из местечек отбирали в кантонисты.

      Кроме того, хорошо описано не только жизнь в фашистких гетто, где евреи-начальники жрали от пуза, заставляя остальных умирать от голода, но и “нормальные гетто”, где до последнего момента велась нормальная жизнь: выходили газеты, организовывались школы, но каждую неделю отправляли поезда в лагеря уничтожения и именно лидеры общины отбирали туда “менее ценных”.
      Насколько я знаю, только варшавское гетто открыто восстало против своей участи.
      Хилберг пишет о том, что если бы все гетто восстали, то убивать евреев было бы сложнее.
      Что-то не правильно?

      1. avatar oddmuse says:

        Здесь передергивание, гетто контролировалось немцами. Роль еврейской администрации сильно преувеличена.
        Немцы знали всех и вся, на все были документы, “помощь” еврейской администрации им была ни к чему. В немецких архивах даже были документы на тех, кто был внуком выкрестов и сам не знал о своем еврействе, не говоря уже об администрации гетто, но их находили (пример – католические монахини, внучки уже рожденного в протестанстве деда, которые тоже были отправлены в Аушвиц как еврейки).
        Пример с кантонистами не корректный, их забирали, не спрашивая мнения общины, столько, сколько власть хотела. Да выкупали, платили семье, которая посылала своего сына, вместо другого, это, конечно, пример, почему мы докатились до Аушвица.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ну, я не думаю, что разбирается вопрос “как мы докатились до Аушвица” или “если бы евреи не помогали, то немцы бы сами не справились”.
        Он рассматривает конкретную ситуацию и механизм ее развития.

        вот хороший пример, того о чем он писал:
        Give Me Your Children

        Rumkowski’s “Give Me Your Children” speech pleaded with the Jews in the ghetto to give up children of ten years of age and younger, as well as the old and the sick, so that others might survive. Some commentators see this speech as exemplifying aspects of the Holocaust.

        “ A grievous blow has struck the ghetto. They are asking us to give up the best we possess – the children and the elderly. I was unworthy of having a child of my own, so I gave the best years of my life to children. I’ve lived and breathed with children, I never imagined I would be forced to deliver this sacrifice to the altar with my own hands. In my old age, I must stretch out my hands and beg: Brothers and sisters! Hand them over to me! Fathers and mothers: Give me your children!
        http://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Chaim_Rumkowski#Give_Me_Your_Children

    3. avatar nikadubrovsky says:

      Когда пойду в следующий раз в музей, напишу карточку от вашего имени (точнее ника).
      ТОлько что писать?
      Что все равны, кроме… и дальше длинный список с троеточием?

      1. avatar cema says:

        Мое имя мало отличается от ника.

        Я не хотел бы обсуждать философские вопросы в формате новогодних открыток.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        на самом деле, отличный проект.

  2. avatar dowcomments says:

    Спасибо. Очень полезно. Необходимо сопротивляться!

    1. avatar nikadubrovsky says:

      удивительно, что люди, которые говорят в общем-то простые и очевидные вещи, обычно оказываются в меньшинстве.

  3. avatar glor says:

    «По мере развития нацистского режима менялась вся структура принятия решений, – говорил Хилберг в одном интервью. – Сначала там были законы. Потом появились декреты, имевшие силу законов. Потом законом стал принцип “здесь не должно быть закона”. Появились приказы и директивы, письменные и публиковавшиеся в ведомственных бюллетенях. Потом правили с помощью объявлений, приказы появлялись в газетах. Потом пришло время тайных приказов, которые нигде не публиковались, проходили внутри бюрократии и часто были устными. В конце концов уже не было никаких приказов. Каждый сам знал, что он должен делать».

    “Его исследования выявили как раз не уникальность Холокоста, не злоумышления против евреев, а универсальный урок, который представляет неуправляемая бюрократическая машина, перестающая действовать по законам.”

    What does it mean exactly?? That some out-of-control machine killed the jews in the ghettos? Or that when wehrmacht troops marched into say Minsk – the jews have somehow self-organized themselves for extinction?
    Or are we talking about a situation where once the death camps were established – the people running it didn’t have to request orders to gas train #10003? Well, sure…why should they? They already knew what they had to do, right?

    And who were the people generating the laws/decrees/etc that started that whole process? Or were they also generated by an out of control burocratic machine? Was it THAT out of control? What if the same top people would start feeding it a different set of decrees?
    In fact, the only thing necessary is to stop one-way flow, i.e. after the articles against “rootless cosmopolitans” have disappeared from press everyone also knew what that meant and what to do…

    How can he say that the Holocaust was not directed against jews? The unique thing about it was precisely the fact that in this case the anti-semitism was channelled through the bureaucratic machine that gave it never-seen-before reach and killing effectiveness.

    The gypsies and gays and armenians had their own holocausts, each in turn fueled by anti- sentiments. It not one crazed machine attacking everyone in sight – more like multitude of mechanisms of various size set against different groups…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      :: It not one crazed machine attacking everyone in sight – more like multitude of mechanisms of various size set against different groups…

      а чем эти разные механизмы, по-вашему отличаются друг от друга?

      1. avatar glor says:

        i guess i am trying to say the following:

        1) the mechanism for destruction didn’t self-organize…it was craftily constructed.
        2) this particular mechanism was constructed to specifically exterminate jews, hence it wasn’t a generic genocide, but something we call holocaust (i.e. the generic “demon” became personalized into a very specific Baal, in this case)
        3) the holocaust became so efficient it was used to devour other victims, i.e. gays, gypsies, etc. this fact doesn’t negate #2 at all.
        4) the overall mechanism was under constant control from above…i’ll give you an example – why did all extermination camps suddenly start a massive program after 1943 to dig up and incinerate the millions of people who were already killed AND buried? are we to assume that this supposedly out-of-control headless system suddenly decided to hide the traces of what it has done over the past 3-4 years?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        как бы начали убивать не с евреев, а с душевно больных и калек (причем немцев).

        на них и отработали механизм.
        НО, с евреями у немцев (и вообще у христианской европы) особые счеты были.
        так же верно, что машина само по себе не двигалась, всегда были конкретные люди, которые двигали колесики.

        Интересный тут (для меня лично) вопрос вот какой:
        была создана некая ситуация, в рамках которой нация начала вести себя как стадо людоедов.
        Вы же не считаете, что именно немцы в такой ситуации превратились в трогладитов, а другие народы на их месте ничего подобного бы не сделали?
        Или вы думаете, что немцы генетически не полноценные в том смысле, что у них при определенных обстоятельствах проявляется невероятная кровожадность и что это за обстоятельства такие?

      3. avatar glor says:

        i think there is nothing special about germans when it comes to the general impulse to do others harm.

        the reason germany became such a terrifying monster during wwII is due entirely to all the BEST german qualities.
        as such, germans are predisposed to be extremely efficient, punctual, and enterprising. they also have very high work ethics. just look at the example of german colonists – everywhere they went (russia, usa, argentina, etc) – they transformed and improved everything like tireless working ants…
        they also tend to be great engineers. german engineering is still considered to be a golden standard in the world by which most of the others are judged.

        now…any creation requires a spark…an inspiration so to speak. and that’s what you have here….inspired by the monsters they used all their best qualities to build the best possible machine for war and extermination.

        as a nation they are not ashamed of being too stupid or too bloodthirsty (because they were neither). they are ashamed for their ability to indifferently concentrate on the whatever task at hand it happens to be….building the BMW or gas chambers no matter…

      4. avatar nikadubrovsky says:

        получается, что нужно держаться подальше от сумашедших немцев и их странных привычек и никакого холокоста никому больше никогда не грозит.
        Это, к сожалению, не так.

      5. avatar glor says:

        but that’s not what I said at all. why do you call the germans crazy or having strange customs?? can you lead me through your logic here?

        also, re: “Это, к сожалению, не так.”
        where do you see the emergence of the new holocaust?
        i tried to give a definition to that word, perhaps yours differ from mine. how do you define that term yourself?

      6. avatar nikadubrovsky says:

        в дарфоре , например, геноцид.

        Холокост – это массовое истребление людей, основанное на их национальной или религиозной принадлежности.

      7. avatar glor says:

        see…i knew you have a definition mix…

        the definition you gave for holocaust is actually a definition for genocide.

        the real definition of the holocaust is that it was a genocide of the Jews by Nazi Germany during WWII (i.e. a very specific case of genocide).

        do you see the difference between the two? do you realize now that the words “genocide” and “holocaust” are not actually interchangeable (that’s the point I was trying to make from the beginning of our discussion)?

        P.S. wikipedia makes the same distinction as I do, if you’d like to check.

  4. avatar a_chromosome says:

    человек он явно был неординарный, недаром осел в Вермонте, подальше от ортодоксального Нью-Йорка.

    Конечно Холокост – это производная тоталитарного общества, еврейский Холокост в Германии есть только его частный случай.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ну, он говорит не о тоталитарном обществе.
      Там, например, написано и о корпорациях, как о тоталитарных, управляемых сверху организациях.

      1. avatar a_chromosome says:

        ну, в тоталитарном обществе, – государства и есть корпорация.
        конечно, в любой большой корпорации наблюдаются аналогичные явления…
        Интересен феномен в это связи, что отдельные индивидуумы в государстве/корпорации очень части очень приличные люди в частной жизни, но собранные вместе создают какой-то дьявольский коллективный эффект…
        Есть подозрение, что Холокост есть просто побочное свойство/явление идеально отлаженного бюрократического сообщества индивидуумов. Конечно, антисемитизм здесь есть просто частный случай такого проявления, т.к. тоже самое мы видим и в коммунистическом обществе или в большой корпорации сегодня типа БиПи….

  5. avatar nikadubrovsky says:

    http://www.amazon.com/Diary-Dawid-Sierakowiak-Notebooks-ebook/dp/B000WE8F88/ref=sr_1_2?ie=UTF8&m=A12MGAGPLUJEQK&s=digital-text&qid=1280187728&sr=8-2
    The Diary of Dawid Sierakowiak: Five Notebooks from the Lodz Ghetto (Kindle Edition)

    отличная книга, описывающая внутренний механизм существования гетто под нацистами.

  6. avatar illusioned_nat says:

    Saying people are the same is a gross oversimplification, imho.

    All people are different, but they shall all be the same in front of the law.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      думаю, что автор что-то такое и хотел сказать.

  7. avatar fromtxwithlove says:

    Я правда не понимаю. Не все евреи хорошие люди? Да, есть совсем плохие, есть даже глупые. И раньше в истории евреи творили страшные вещи: доносили на евреев-конкурентов властям. Потом страдали все. По этим историям можно изучать социальную психологию.
    Холокост – универсальный случай , но на примере евреев. Холокост – еврейская история для всего мира. Или вы хотите сказать, что там переменная х,вместо которой можно подставить что угодно. Если так, то это смахивает на отрицание Холокоста. или я не так поняла?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      я не поняла вопроса. Что за переменная Х?

      1. avatar fromtxwithlove says:

        х – это евреи. Простите за непонятность. Был Холокост. истребляли евреев. Насколько важно, что это были именно евреи, или на их месте могли быть другие, и можно говорить о геноциде вообще, не заостряя внимание на евреях? Я считаю, что нужно говорить именно о евреях, И ЕЩЕ о других, о геноциде вообще. Сказать, что “евреи – не важно ” похоже на отрицание Холокоста.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        я не согласна.кого бы не убивали, евреев или не евреев, это всегда ужасно и должно быть предотвращено.

      3. avatar fromtxwithlove says:

        Да, конечно, ужасно и не должно быть. Но Холокост – это уничтожение евреев. Это не уничтожение людей вообще. Урок Шоя – о людях вообще. А историю нужно учить как она есть. А то вместо евреев окажутся немцы, которых обидели союзники, или палестинцы, кт хотят объявить себя главными жертвами геноцида. пара схоластических ходов, и, – ориентиры потеряны.

  8. avatar valgog says:

    Слышал рассуждения о том, что если бы в СССР, в то время, когда увозили в воронках, те, кого увозили кричали и просили а помощи, а те, кто был рядом, стояли и, хотя-бы протестовали, не застываю в страхе быть следующим, то масштабы сталинской мясорубки были-бы на много меньше. Думаю, что механизмы в СССР и в Германии были приблизительно одинаковые. В СССР — враги народа а в Германии — юродивые, евреи, цигане, гомосоксуалы и другие меньшинства…

    Интересно, что в Германии до сих пор не реабилитировали гомосексуалов осужденных во время Третьего Рейха… :(

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да, гомосексуалов не только не реабилитировали, но и оставили им уголовные статьи.
      Люди, просидевшие в нацистких лагерях и чудом выжившие, всю жизнь жили в качестве бывших уголовников.

      Если бы протестовали при сталине, то точно было бы все иначе.
      Ужас Германии был еще в том, что там увозили людей изо всех частей страны, из разных социо-экономических страт,а в СССР,все-таки по началу репрессии были классовые.

  9. avatar goldmarina says:

    Что заставляет меня думать, что Хилберг антисемит. Вот эта цитата:”Говорят, что причиной Холокоста стал антисемитизм. Это ерунда!” и дальше по тексту – об отсутствии личных мотивов. Мне трудно предположить, товарищ добросовестно заблуждается относительно природы антисемитизма. Он что не знает, что проблема еврейства существует, потому что есть антисемит, а не наоборот? Причём тут еврейские родственники в фашистских семьях?! А если бы выяснилось, что еврейская родня отличалась скверным характером, это обстоятельство как-то объяснило бы истребление шести миллионов? Всё стало бы на свои места?
    Вне контекста это можно понимать только так.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      не знаю, право, что такое “проблема еврейства”.
      Автор антисемитизма не отрицает. ОН просто пытается объяснить каким образом функционировала система.

      1. avatar goldmarina says:

        Не знаете? Да я имела в виду антисемитизм. Мне странно было читать, что евреев истребляли по какой-то другой причине.
        Я знаю, что такое Холокост, но в цитате -только о евреях.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Видите ли, если считать, что причина изотерических ужасов нацизма только и исключительно немецкая иррациональная ненависть к евреям, то решения вопроса просто: постройте евреям отдельное государство, переселите их всех до одного туда и никакого антисемитизма больше не будет.
        Государство дали, евреев почти переселили, а антисемитизм никуда не делся.
        Более того, геноцид тоже не прекратился.
        Значит, есть и другие причины у Холокоста.

      3. avatar glor says:

        why would you say that their hate was irrational? i don’t see anyone claiming that.

        where do you see a claim being made that german anti-semitism is the only and exclusive reason for nazi horrors in general?

        are you claiming that there is a currently on-going anti-jewish genocide going on following the creation of the state of Israel?

        if you are speaking of genocide in general – then it’s a different discussion. we’ve been talking about a very specific example of genocide, i.e. anti-jewish holocaust.

        (btw, i am just trying to figure out your train of thought. It simply doesn’t appear like you are replying to what is in fact being stated by your opponents.)

      4. avatar nikadubrovsky says:

        да, мы как то друг друга не понимаем.

        Речь всего лишь о том, что геноцид может быть не только по отношению к евреям. он продолжается.

        Изучение Холокоста важно, чтобы попробовать понять причины геноцида (не только еврейского, но и того, который происходит сейчас по отношению к другим народам).

        Изучение должно быть научное, а не превращаться в сведение счетов одного народа по отношению к другому.

        Ничего научного в обвинении немцев в утробном генетическом антисемитизме, я лично не вижу. А вы?

      5. avatar glor says:

        me neither. and who is blaming them with arguments like that?? i haven’t seen it in this discussion so far. have you?

      6. avatar nikadubrovsky says:

        тогда у нас нет причин для спора. Мы во всем согласны.

      7. avatar goldmarina says:

        1. Кто же не знает того, что не одни евреи удостоились? Никто не сомневается. Но вот не логичнее ли изучать причины геноцида каждого отдельного народа на его же историческом материале?

        2. Ведь вы про немецкий утробный антисемитизм не у меня прочитали? Вы отвечаете собеседнику и параллельно – своим каким-то мыслям, или может быть, – другим каким-то оппонентам. Наверное поэтому несколько сложно дискутировать.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        Да, вы правы. Я в последнее время разучилась отвечать на много комментов сразу.
        Извините.

        ::Ведь вы про немецкий утробный антисемитизм не у меня прочитали?

        не хотела Вас обидеть.

      9. avatar goldmarina says:

        Я знаю)

  10. avatar bigstonedragon says:

    Закон сам по себе – это просто набор пустых фраз. До тех пор, пока не появится некая организация, которая будет осуществлять то, что в английском именуется enforcement этого закона в жизнь (в русском адекватного термина нет).
    Дело не в том, что не соблюдались законы, и не в том, что осуществлялась подмена законов указами, декретами и приказами – дело в том, что не была выстроена система «сдержек и противовесов». А абсолютная власть, как известно, «развращает абсолютно».
    Да, и насчет «равенства» и «равноправия» – это всё-таки действительно совершенно разные вещи. Люди никогда не будут равными – хотя бы в силу чисто физиологических причин.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      автор подписи имел ввиду, думаю, равноправие.

      в остальном я с вами согласна!

      1. avatar ipain says:

        автор подписи может и имел ввиду равноправие, но “по научному” верно и в других значениях.

        кслову ‘остальное’ тоже не очень верно: не было у гитлера “абсолютной власти”.

  11. avatar goldmarina says:

    1.Мы ведь сейчас не говорим о нацизме – в общем. И о Холокосте – в общем – мы не говорим.
    2. Антисемитизм существует не потому что существует еврей, а потому что существует антисемит. и если бы Израиль переместился бы на некую неизвестную учёным планету, то антисемит бы его искал так, как влюблённый ищет объект своей страсти, а не найдя, перенёс бы все атрибуты на того, чья ситуация наиболее для этого подходит. Смотрите, как только появляется очередной претендент на “ату его!”, так в нём начинают подозревать в нём еврейские корни. Кто у нас только не объявлялся евреем: Ленин, Чубайс. Могут появляться новые объекты национальной и расовой неприязни, но место еврея прочно в этом ряду. Виноват. Теперь ещё – как хранитель памяти о Холокосте прежде всего как о катастрофе, в которой погибли, уж простите за банальность, 6 миллионов евреев, а многие из тех, кто выжил, вынесли из этого огня комплекс вины, часто мнимой.
    Ну не могут живые свидетели (включите в их число детей, внуков и правнуков) смотреть на Холокост отстранёно, как на объект научных исследований. Если это и возможно делать, то – с другого расстояния. Это всё равно, что стоять на разрытой могилой и рассуждать о достоинствах и пороках покойника, что он мог бы сделать для того, чтобы не лежать там, чего он не сделал для того, чтобы в ней не лежали другие. Да, не все жертвы были людьми достойными изначально, и не каждое сознание выдерживало испытание бытием,которое разум не может представить, даже если это разум исследователя, изучившего тысячи свидетельств. И уж если человек берётся обследовать живую рану, в том числе – как она реагирует на посыпание солью, то он должен быть готов, что её обладатель будет, как минимум, кричать.
    И когда Михаэль Дорфман сетует на то, что “в современном Израиле … широко распространилось сознание «народа-невинной жертвы»”, то в качестве единственной альтернативы я вижу – “подлец был покойник”. И дело не в том, что о мёртвых – хорошо или никак, дело в том, что он был приговорён не за свои морально-этические качества, даже – не за другую веру, а за другую кровь. И грош цена в базарный день всей нашей цивилизованности.
    Евреи не захотели потерять память о всечеловеческой Катастрофе: они открывают музеи, пишут книги, разыскивают праведников. Сегодня создаётся миф о злоупотреблении ими этой памятью. Почему я убеждена, что миф? Очень просто. Злоупотреблений не вижу. В моей повседневной жизни, на каждом шагу, через шаг, через каждые десять шагов – ну нету! Зато то и дело натыкаюсь на тексты “заманали СВОИМ Холокостом!”
    Кто-то считает это допустимым: сегодня, когда мир сказал: “Я теперь другой!” многие озабочены тем, чтобы их не заподозрили в недоверии, не заподозрили в них невротика, видящего антисемита в каждом под каждым кустом. Не дело это.

  12. avatar fromtxwithlove says:

    То, что вы цитируете из Хилберга звучит сомнительно. Почему не пользоваться термином Холокост, что за ложный нравственный пафос?

    урок – вся мировая история евреев. Все время стоял вопрос: евреи изменятся или мир. Пришлось меняться миру. “Индустрия холокоста” и поп-культура вокруг – неизбежный побочный эффект.

Оставить комментарий

(required)

(required)