11.08.2010

Искусство, дизайн и политический активизм.


Клей Шарки рассказывает о своей книге Cognitive surplus .


Всю индустриальную эпоху средний человек просидел перед телевизором.


При этом считалось, что человек - рациональное существо, предпочитающее максимализировать личную пользу от любой транзакции.


Сегодня ученые придерживаются мнения, что человеческая мотивация устроена тоньше:


мы хотим быть известными, мы готовы бескорыстно помогать ближнему, нам необходимо утверждать и воспроизводить наши культурные ценности и многое другое.


Одновременно появились инструменты, позволяющие реализовывать иные, кроме желания завидовать звездам кино, сидя на диване, потребности.


Клей Шерки почти во всех своих выступлениях поминает фотографии милых кошечек, захлестнувшие интернет.


"Посмотрите" -говорят скептики-"Вот дали в руки плебса СМИ и что? Они ничего умнее не придумывали, чем распространять в мегаколичествах сладкую пошлятину!"


Ответ Клея такой: "Разница между человеком, который опубликовал фотографию кошечки и человеком, который публикует сотни страниц беллетристики или пишут академические эссе, конечно, велика.


Однако между человеком, который смотрит телевизор и человеком, опубликовавшим фотку кошки, располагается пропасть, преодолев которую, появляется новый человек.


Не все из тех, кто слез с дивана и нарушил обет молчания, смогут или захотят что-нибудь значимое, но это и не нужно.


Википедию посещают многие миллионы. Из них когда-либо что-либо там пишут меньше 2-ух процентов, а более-менее постоянных авторов или зарегистрированных пользователей, незначительная доля от этих жалких 2-ух процентов. Между тем, темпы развития и роста википедии поражают воображение.


Ни одно государство, ни одна институция не способна даже близко создать нечто подобное.


При этом, если бы хотя бы 1 процент от триллионов часов, которые тратятся сегодня каждый год у телевизора, смогут перейти в общественно полезную деятельность в интернете, мир радикально бы изменился.


По сути, все наше искусство и дизайн так или иначе связаны с телевизором. Кто-то позиционирует себя в отрицании телевизора и конечного продукта, кто-то наоборот, пытается использовать телевизор в своих целях как Yes Man.


Ну и основная масса, конечно, так или иначе работает на телевизор или в телевизоре. От самых бульварных, до самых элитарных явлений.


Интересно предположить, какова будет роль искусства в мире, где телевизора не будет или, по крайней мере, он не будет играть такую тотальную роль социального клея.


Вероятно, первое, что изменится, это поведение людей. Из пассивных теле-овощей у них появится шанс превратятся в более менее активных граждан..


Это и есть тот самый социальный активизм, который описывает Клей Шарки.


Абсолютно новое явление.


И оно, вероятно и заменит собой то, что мы сегодня понимаем под дизайном и искусством.


Почему заменит? Почему все не останется по прежнему?


Потому что дизайн и искусство построены на иллюзии производства ценных вещей и предметов, но на самом деле, они производят социальные отношения.


Вещи нам говорят: вот посмотрите какая крутая фирменная сумка. Стоит 500 баксов, но, купив ее, ты укажешь себе и окружающим на принадлежность к определенному социальному слою, поддержишь и продемонстрируешь определенный образ жизни.


Или: вот ты сходил на выставку Ротко в Большой Прекрасный Музей Современного Искусства. Ты проникся мощью, величием и стабильностью ценностей нашей цивилизации, теперь иди обратно, где ты там живешь и работаешь, крути педали и не горюй,


потому что Большая Цивилизация по прежнему великолепна.


Иначе говоря, абсолютное большинство произведений искусства призывают зрителей именно к бездействию.


Все попытки "интерактива" в совриск по сравнению с любым активистским проектом, смешны.


Два примера из лекции Клея Шарки:


1) всем хорошо известная карта пожаров в России, благодаря которой в режиме он-лайн можно узнать: где горит, куда бежать помогать, как это можно сделать.


Работает она так: пользователи посылают информацию через интерент, е-майлы, мобильники, а софтина ее агрегирует и выдает в виде внятного интерактивного графика.


Программа появилась благодаря блоггеру из Кении, которая освещала этнические разборки, случившиеся после несправедливых выборов 2 года назад. Правительство заблокировало всю официальную информацию о происходившем, сделав ее блог эксклюзивным источником. В блог приходило столько сообщений, что она физические не успевала их обрабатывать и пожаловалось: "вот если бы кто-нибудь автоматизировал этот процесс". Через 72 часа два программиста установили работающий софт. После Африки, софт использовали в Мексике, в Америке, в Гаити, собственно везде, кроме Антарктиды, и, вот теперь в России.


2)



Эта история начинается в январе 2009 года. Индуистские фундаменталисты


нападают на женщин, появляющихся без сопровождения родственников в публичных местах. Они выволакивают их из баров, бьют. Мужчин, которые пытаются прийти несчастным на помощь, тоже избивают. В интернете немедленно появляется видео и фотографии этих событий.


После того, как достаточное количество людей посмотрело на документацию, религиозники распространяют заявление, объясняющее их позицию. Они избивали женщин, потому что те не соответствуют их модели порядочной индуски и предупреждали, что в день святого Валентина они повторят атаку.


"Если мы застанем вас в публичном месте в сопровождении мужчины, который не является вашим родственником, берегитесь!" - предупредили они.


Таким образом, женщинам пришлось решать, что делать в день святого валентина.


Классическое решение такой проблемы - оставаться дома.


Однако, если так поступит большинство женщин, то произойдет коллективная капитуляция и требование фундаменталистов будет удовлетворено.


Другой возможный вариант: всем одновременно выйти на улицу. Если женщин окажется очень много, то атакующим придется отступить.


Однако, второе решение опасное. Не известно, сколько человек реально его поддержат.


И тут появляется женщина по имени Ниша Сюзан, которая предлагает третий путь развития ситуации: решить проблему коллективной акции всем вместе, а не по отдельности.


Она находит популярную в файсбуке группу Consortium of Pub-going, Loose and Forward Women и предлагает послать членам религиозной Шри Рам Сена фанат-группы розовые трусы. Там какая-то местная история о том, что фундаменталисты носят хаки-штаны, которые выглядят как дайперы и поэтому их называют "голоштанной командой". Тысячи женщин присоединились к группе, закупили трусов, написали на них послания религиозникам, запаковали и отправили.


Это немедленно вызвало три реакции:


1) фанатики разозлились, поругались и сказали, что они пошлют в ответ "одежду, полагающуюся порядочной женщине"


(но не послали, правда).


2) реакцию индийского правительства, которое увидела организованную группу граждан, показавшую способность организованно действовать. Правительство арестовало за нападения на женщин главного фундаменталиста в день святого валентина, в связи с чем атаки стали невозможны


3) реакция самих женщин, которые получили реальный опыт успешной самоорганизации.


А теперь можно было бы поговорить об эстетической состовляющей плакатика с розовыми трусами, самой организации акции с посылками, сообщениями, пикировками в СМИ и прочей документацией акции.


Карта тоже вполне дизайнерская затея. Ее аскетичность или витиеватость , возможность ее адаптации к национальным предпочтениям жителей разных стран или, наоборот, игнорирование таких предпочтений - все это эстетические категории.


Действительно, не все проекты хороши с эстетической точки зрения, но, повторим вслед за Гройсом, что функциональность иконы всегда ценилась больше, чем ее эстетическая составляющая. Среди чудотворных икон было мало шедевров.


Я вот предполагаю, что в музеях или точнее, в памяти будущих поколений, останутся не продукты жизнедеятельности избранников профессионального жюри, а именно вот такие события, организованные социальными дизайнерами. События, которые повлияли на структуру социальной ткани и поэтому важны как нам, так и нашим потомкам.


Даже в случае, если их организаторы не знают, чем они на самом деле занимаются и насколько важна их работа.




Share to Facebook
1:57   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar slotsmanov says:

    da net zhe, iskusstvo eto ne komunikacija, tot zhe grois rasskazyval i druguyu istoriuy pro rimskie vazy v luvre, toest v zaly gde stojat eti vazy uzhe neskolko let ne zahodil ne odin posititel, no pyl s nih poprezhnemu smyvauyt i zaly otkryty dlja vseh zhelauyshih

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ну, да. Это еще одна интерпретация искусства. Такой золотой стандарт. Меновой стоимости у него нет, никакой функциональности, зато мы по нему сверяемся с вечностью и знаем, что хорошо, а что плохо.
      (для тех, кто не читал книжку Маяковского).
      Только ведь Гройс еще говорил, что и вазы эти, и прочие мумии все поперли у других народов, но, главное, поперли с помойки.

      Поэтому, относительно золотого стандарта в искусстве стоит сохранять ироничность.

      1. avatar slotsmanov says:

        da ne s pomoiki a s grobnic i hramov
        i net nikakih standartov to v iskusstve, vot tebe pisuar a vot cherep v briliantah
        voobshem grois eshje tot skazaochnik-pro digitalnost to on tam zagnul, pro nevidimyi fail a sam ne razobralsja nifiga

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Гройс – отличный. Очень стимулирующее к размышлениям выступление.

        Про помойки – нет, он говорил про помойки,но это так и есть, впрочем.
        Где, по-вашему, археологи работают?

      3. avatar slotsmanov says:

        nuzhno ponjat shto mi podrazumeevaem pod pomoikami, razve sprjatanaja grobnica faroona eto pomoika, obvalivshiisja hram eto eshje ne pomoika-eto razvaliny
        groisa ja sam luybluy osobenno kogda on pro iskusstvo govorit, no kak chasto eto byvaet sredi gumanitariiev mozhet chevo-to i ne ponjat, shto nasamom dele proishoid pri kopirovanii digitalnogo faila, a ne rasskazyvat skazaki iz serii shto digitalnost eto kak vizantiiskaja ikona ( ved kopiruetsja ne nevidimyi kod a data, kod eto pro programmi eto sovsem drugoe i k image nikakogo otnoshenija ne imeet, i eta samaja data vpolne sebe vidimaja)
        2 ja ne arheolog i ne znauy gde oni rabotauyt obychno, lichnoe nabluydenie, dopustim v tallinne v centre goroda rekonstruirovali centralnuy ploshad, natknulis na drevnee poselenie, 7000 let, no tak eto zhe ne pomoika, prosto ranshe na etom zhe meste stojal takoi zhe gorod, vozmozhno grois eto i imeet vvidu-razvaliny-ruiny-pomoika, no togda vsje vokrug absaluytno vsje potencialnaja pomoika, jasnaja delo i nasha cevilizacija nakroetsja kogda-nibud

      4. avatar nikadubrovsky says:

        у Гройса в последней части как раз рассказано о его отношении к музеям (“что нам там показывают? Ну: разбитую вазу, кусок ноги какой-то статуи, сломанный гребень. ну, сами знаете, все эти вещи”) и пересказ эссе Кабакова о “мокром” и “сухом” мусорном ведре, в котором он утверждает, что из сухого мусора потом появится музейные экспонаты, а из мокрова уже, к сожалению, нет. В мокром все перебродит.
        Вообще-то современное представление об искусстве предполагает постоянную его переоценку, борьбу идей. Это и сила, и слабость сложившегося положения.
        Но, пока это так, помойное ведро – важная часть культурного дискурса.

      5. avatar slotsmanov says:

        da da borba za simvolicheskii kapital
        sut pomoinogo vedra kak ja ponimauy po groisu sostoit eshej v tom shto nachinaja s 20 veka sama kartina razrushenija stanovitsja ikonoi, toest razrushenie kak sozidanie,

      6. avatar nikadubrovsky says:

        угу

      7. avatar slotsmanov says:

        mne nravitsja vash userpic

      8. avatar nikadubrovsky says:

        спасибо. Подруга-фотограф подарила. Наташа Лях.

  2. avatar rogoffff says:

    оч интересно, спасибо :)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      спасибо, что читаете.

  3. avatar a_chromosome says:

    у меня уже давным давно “телевизором” является компьютер, имеется remote control (для dummies), сам же пользуюсь беспроволочной клавой.
    т.е. “телевизор” стал интерацтивным.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      вы еще и пишите много. Это уже совсем другой, новый “нетелевизор”.

      1. avatar a_chromosome says:

        …вообщем я и до Веба писал, книжки всякие и статейки…
        теперь, после значительного перерыва, вызванного переездом, постепенно возвращаюсь к этому занятию.

        Но интерактивный телевизор, конечно, все равно, в основном, для потребления… более выборочного, конечно, но потребления.

  4. avatar gans_spb says:

    х.з., старое искусство можно потреблять, т.е смотреть\слушать
    а как совр. искусство?
    ЗЫ: Стенька Разин вписывается в концепт совр искусства? Типа он тоже бучу собрал.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Старое искусство было разное. Искусство , как вещь, о котором Вы пишите, появилось не давно, как результат реформации и погибло вместе с модернизмом, в результате эмансипации, когда искусство отделилось от своего функционального назначения.

      Смотреть и потреблять, тем не менее, совр.искусство вполне можно. В этом его бесконечная ценность для соврэкономики.

      Не знаю, можно ли назвать любое массовое собрание искусством.
      Но, ясно, что декабристы, например, повлияли на российскую культуру, в целом больше, чем любой отдельный представитель “искусства”.

      Просто нет привычных инструментов, для описания влияния.
      Вот если бы декабристы бы создали группы в файсбуке, тогда им пришлось бы ее оформить, написать тексты – все это было бы документацией, вполне пригодной для выставки в музее (если это считается критерием “искусства”).

Оставить комментарий

(required)

(required)