27.08.2010

Будущее

Ноэл пару месяцев назад с увлечением читал материалы о новой электронной валюте - bitcoin, которую выпускает не центральный банк какой-то страны или мировое правительство, а интернет-сообщество.

Валюта - опен сорс, каждый может проверить что и как с ней происходит, безопасность, количество выпущенных денег, система расчетов - все открыто для проверки любого понимающего в элементарное математике и программировании.

Электронных денег никогда не будет больше, чем единожды выпущенная сумма - 21 миллион монет. Таким образом, нарастание процентов и долгов, как при нынешней экономической системе, станет не возможным.

Что нам нужно сделать: поверить, что она есть и начать ей пользоваться.

Для начала можно получить небольшую монетку бесплатно и предоставить операционное время своего компьютера для решения математических задач (способ, которым генерируют эту валюту).

Мы это все сделали. Присоединяйтесь!

по-русски прочитать можно здесь:

 

 

http://lj.rossia.org/users/is3/27351.html

 

 

http://open-life.org/blog/opensource/1181.html

 Давид Грабэр объясняет, что современные деньги - это обещание, что система, как мы ее знаем, останется неизменной. Копя деньги мы собираем государственные обещания в том, что все останется неизменным, что виток обогащения и эксплуатации будет усиливаться. С одной стороны, довольно много людей понимают, что это не возможно, с другой, мало кто видит реальную альтернативу.

Вот она наконец-то и появилась.

и еще из радостных событий:

Уже и коммерческие компании принялись выпускать вполне приемлемые по цене 3д-принтеры.

Уверена, что мой любимый проект RepRap будет развиваться еще быстрее. У них уже давно запчасти стоят 500 долларов.

Максимум через 5 лет идея того, что для производства вещей, нужно сгонять людей на Завод и организовывать их работу из Центрального Офиса, покажется такой же смешной как должность Скорохода в старых добрых сказках.

Это я Бене объясняла, что когда не было телефона-телеграфа, были специальные люди, которые всю жизнь изображали из себя информацию, бегущую по проводам. А Ноэл нам рассказал, что "компьютером" называли большую группу женщин, сидящих в помещении за столами и подсчитывающими что-то. Они занимались computing, ага.

Так что, дорогие 1504 и lojso, советую вам пересмотреть свою позицию государственников.

Экономисты, определяющие благосостояние государств, путем подсчета сколько вещей было произведено и продано,  окажутся в совсем глупом положении, когда каждый желающий с помощью 3д принтера сможет наштамповать себе сколько нужно тарелок, стульев, платьев и часов.

Share to Facebook
9:52   МЕТКИ:, , , ,



Комментарии

  1. avatar lojso says:

    тарелок, стульев, платьев и часов…
    …самолетов, кораблей, железной руды, удобрений.

    это супер свободный мега либертарный проект.
    сделаем просто правильные деньги, у которых не будет инфляции, выкинем их на рынок и очевидно все бирженые спекулянты, корпорации и государства, сразу же одумаются.
    ведь главное честный рынок, да еще и без инфляции.
    монетаристская мечта! жаль гайдар умер, порадовался бы.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      монитаристы тесно связаны с государством, если я правильно понимаю.
      здесь этой связи нет.
      в вашей государственнической социалистической идее та же самая монетарная политика с широкими полномочиями печатать деньги отдается государству.
      Вы же не призываете сразу же деньги отменить?
      а эти ребята сразу же создают альтернативную и, на мой взгляд, прямо сейчас лучшую систему.

      1. avatar lojso says:

        а чем она лучше то?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        чем лучше социалистической?
        Социалистическая система – централизованная и зависит от того, что управляющие ей люди будут честно выполнять – что? – программу партии и правительства, народные наказы?
        Эта же система построена по принципу четких и открытых правил, которые каждый может и изучить, и проверить их исполнение. Ни тебе центрального банка, ни главного менеджера.
        Вступают в нее не потому что “так постановило наше правительство”, а потому что “я лично посмотрел, прочитал документацию, вижу, что все продумано честно и красиво и я в это верю”.
        Если уж деньги – это вопрос веры, то лучше , чтобы решение мы принимали добровольно и в условиях максимально открытой информации.

      3. avatar lojso says:

        нет, чем она лучше капиталистической?

      4. avatar nikadubrovsky says:

        давай лучше ты мне ответь, чем твоя “социалистическая” отличается от капиталистической, кроме того, что у менеджеров соц. банка плохие намерения, а у менеджеров кап.банка якобы плохие намерения.
        Кстати, я вот лично знаю некоторое количество людей, которые работают на топовых позициях в кап.банках. Они совершенно искренне думают, что приносят человечеству своей деятельностью пользу или, хотя бы, не приносят вреда.

        есть что-нибудь еще, кроме добрых намерений группы людей забраться на верхушку пирамиды и оттуда все разрулить?

      5. avatar serg_bronstein says:

        Например, тем, что капиталистический менеджер отвечает перед собственниками банка, а социалистический – перед демократически сформированным комитетом общественного контроля.

        А по теме, эта валюта далеко не первая из серии подобных

        http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Exchange_Trading_Systems

      6. avatar nikadubrovsky says:

        американский центробанк очень формально частная контора. на самом деле, все-таки государственная и действует в интересах государства.
        а как народ в даже самой социалистической стране может контролировать менеджеров центробанка не очень понятнО.

        по ссылке ( я быстро посмотрела) вроде бы про местные валютные рынки.
        это – другое.

        в моем посте говориться о, по сути, замене золота. Это – единый надгосударственный стандарт, а не местные деньги.

      7. avatar serg_bronstein says:

        > американский центробанк очень формально частная контора. на самом деле,
        > все-таки государственная и действует в интересах государства.

        А государство в США действует в интересах частных корпораций

        > а как народ в даже самой социалистической стране может контролировать
        > менеджеров центробанка не очень понятнО.

        Ну это самая большая теоретическая и практическая проблема социализма. Из разряда “знал бы прикуп – жил бы в Сочи”

        LETS – это местные электронные деньги.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        лучший менеджмент – отказ от менеджмента.

        местные не подходят в том смысле, что на местах действительно лучше без денег,
        с соседями идеально – экономика дарения. Пришел в гости – поел бесплатно, занял соль и прочее.
        а все, что нужно в хозяйстве – спирулина в банке растет, банка на 3д принтере распечаталась.

        но, если требуются какие-то более масштабные проекты, придется договариваться с другими.
        тут то и нужны эквиваленты.

      9. avatar serg_bronstein says:

        С чисто технической точки зрения что местные, что всеобщие деньги будут аналогичны.

      10. avatar serg_bronstein says:

        А от менеджмента невозможно отказаться, потому что до замены фабричного производства этими самыми 3D-принтерами еще ой как далеко. Я думаю, решать проблему общественного контроля придется задолго до того, как такая замена произойдет.

      11. avatar nikadubrovsky says:

        возможно, всегда останется фабричное производство, просто оно не будет таким тотальным, как сегодня.
        идея электронных денег же как раз отрицает идею менеджмента. Он в них не нужен.

        всем руководит коллектив и единожды принятые законы, соблюдение которых смогут проверить все.

      12. avatar lojso says:

        про деньги ответил у себя. если хочешь можно продолжать разговор тут.

        про социализм это отдельный разговор.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      основная масса населения работает не за полеты в космос, а за банальную жрачку и мебель.
      кроме того, если ты прочитал статью по ссылке (очень коротенькая), то знаешь: контора-разработчик массовой версии коммерческого 3Д принтера, изначально делала принтеры для авиа-промышленности. Распечатывать дорогие детали дешевле, чем стругать на станке.

  2. avatar a_chromosome says:

    к сожалению большая угроза от дефляции, а не инфляции.
    теперь то, что происходит так и называют 3D – double dip deflation.

    а теперь возьмите эту электронную монету и попробуйте купить на нее скажем кусок хлеба…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а при чем тут дефляция или инфляция?

      посмотрим, что можно будет купить на эту монету через пару лет.

      1. avatar a_chromosome says:

        10 лет назад был помоему похожий проект под названием e-cash, который потом “выродился” в PayPal…

        re: инфляция-дефляция – деньги должны выпускаться ООН.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        проекты, которые вы называете, частная собственность.
        Разница как между Линуксом и любой другой частной ПО, как бы она не называлась.
        а чем собственно ООН от США отличается?

      3. avatar a_chromosome says:

        ха, – спросите дэна дорфмана! :-))

  3. avatar chaotickgood says:

    А на что их иожно потратить, эти деньги?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      на что угодно. если все будет хорошо, это и будут ЕДИНСТВЕННЫЕ деньги, которым можно будет доверять.
      да и сейчас, человек по ссылке рассказывает, можно поменять на какие-то “реальные” деньги.
      http://lj.rossia.org/users/is3/27351.html
      под реальными понимается то, что их принимает много народа.

  4. avatar schriftsteller says:

    Этот принтер еще нескоро станет универсальным средством производства, но некий прообраз устройства, которое требуется для радикальных преобразований (об этом – http://www.verkhoturov.info/content/view/969/44/ ) уже создано.
    Это не может не радовать. Общество без власти куда ближе к нам, чем можно себе представить.

  5. avatar 1504 says:

    “Электронных денег никогда не будет больше, чем единожды выпущенная сумма – 21 миллион монет. Таким образом, нарастание процентов и долгов, как при нынешней экономической системе, станет не возможным.”

    А количество товаров и услуг тоже будет строго фиксированным? :)

    или потом за коробок спичек придётся вешать ценник 0,000000000001 цент? :)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      хороший вопрос!
      про коробки спичек ответ понятный – старые используются, появляются новые, цена фиксированная.
      а вот чего будет появляться больше?
      и нужно ли это обществу?

  6. avatar bigstonedragon says:

    Дорогая Ника! “нарастание процентов и долговникоим образом не связано с количеством денег, выпущенных в обращение!
    Даже если отвлечься от абстрактных теоретических построений, как можно говорить об этом, имея за плечами опыт России 1992 года!

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Вам, как специалисту, конечно, лучше знать. НО мне казалось, что одна из главных проблем экономической модели, по которой сейчас развивается мир – невозможность инвестировать огромное количество виртуальных денег в реальную экономику.
      Плюс, большая часть денег сосредоточена в руках нескольких процентов населения, которые ожидают получать на них хотя бы 3 процента годового роста. С каждым годом этот ком растет.

      1. avatar bigstonedragon says:

        Ну, скажем, бывают времена, когда число ожидающих Второго пришествия тоже растёт как снежный ком (последний раз, кажется, это было накануне Миллениума). Но ведь пришествие от этого всё равно не состоялось.
        Деньги – всего лишь инструмент, с помощью которого создаются определенные стимулы к трудовой деятельности. Причем не абы какой ,а создающей “прибавочный продукт”. Все разговоры о “несправедливом распределении денег”, “ожидании годового роста” и т.п. – это всё “от лукавого”. От того, что деньги перестают выполнять эту свою функцию – создания стимулов к труду. И всё больше становятся просто некоей счаетной единицей.
        Что значит “невозможность инвестировать огромное количество виртуальных денег в реальную экономику”? Любое государство в любой момент может напечатать ЛЮБОЕ количество денег и пустить их всех на “инвестиции в реальную экономику”. Что, от этого лучше станет?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        интересно, а что вы думаете об этой истории?
        http://economics.kiev.ua/index.php?id=220&view=article

        деньги ведь не только (и не столько стимулируют), они еще и не ограничивают доступ к ресурсам. Например, к образованию, а иногда и к еде.

        Государство не может напечатать и не может инвестировать в реальный сектор, почему же? и какое именно государство не может напечатать?
        Америка, по-моему, прекрасно печатает. Это России и другим грециям сложнее.

      3. avatar bigstonedragon says:

        Не деньги ограничивают доступ к ресурсам, а способ их распределения. Точнее, в целом способ перераспределения ВВП, применяемый в обществе. Деньги, повторю, – только лишь инструмент.
        И опять же повторю – ЛЮБОЕ государство может напечатать ЛЮБОЕ количество денег. Впрочем, как показал опыт России (другие страны я на этот предмет не изучал), даже и не только государство. Вопрос лишь в том – к каким последствиям это приведет.
        Сказку почитаю, выскажусь по ней, как всегда, в неспешном режиме.

Оставить комментарий

(required)

(required)