01.11.2010

Коммерциализация образования.


Юзер however прислала ссылку на посты о хороших частных калифорнийских школах из блога модной писательницы Эльвиры Борякиной. 




http://agent-marge.livejournal.com/381559.html




http://agent-marge.livejournal.com/382003.html



Интересно, что все прекрасное, происходящие в описанной Эльвирой школе: 



- уважение к детям



- к сотрудникам школы



- маленькие классы



- забота старших о младших



- много предметов



это не ноу-хау какого-то специального образовательного проекта, а элементарное хорошее отношение к детям и человеческие отношения в коллективе. 



Американцев убедили, что такого прекрасного образования на всех не хватит, поэтому самые успешные могут платить за детей (от 10 до 30 000 долларов в год), а те, кто "на государственном довольстве" "не должны смотреть дареному коню в зубы".



Давайте посчитаем. Бюджет платит за каждого нью-йоркского ребенка - ученика гос.школы, от 7000 до 15 000 долларов. Плюс, у гос.школ в собственности есть детские площадки и здания. Таким образом, на частного и на гос. ребенка тратятся вполне сопоставимые суммы. 



Почему же в частных школах в Америке цветочки-ягодки, а в бесплатных - металлоискатели, 3 предмета и классы по 30-40 человек? 



А ответ простой: идеология. Богатые - люди свободные, они сами решат как им обращаться со своими деньгами, а вот бедные должны слушаться инструкций и проходить бесконечные тесты.



Как-то я много писала о попытках Ист-Виллиджевских родителей остановить коммерциализацию школьного образования. На сколько я помню, из тех самых денежек (по 10 000 долларов в среднем на каждого ребенка) отчислялись миллионы IBM  на создание общей базы данных обо всех детях гос.школ, организацию тестирования детей оплачивали многочисленных частным-компаниям, а вокруг этого роились толпы консультантов, снабжавших школы спец.программами и советами, как стать умнее и получить лучший рейтинг. Образовательный рынок... 



Сотрудник компании, продающей образовательные ноу-хау - настоящий злодей. Хуже них только сотрудники медицинских страховых компаний. Оплата в час у такого консультанта примерно 200 долларов, это не считая прибылей самих компаний, которые зашкаливают. Платят консультанту из тех же 10 000 долларов, отпускаемых правительством на ребенка.



Хотя эти деньги могли бы (и должны бы) потратить на добрую учительницу, у которой есть время писать родителям е-маилы каждый вечер, с рассказами о том, что случилось за день и фотографиями детей. Как в школе у Эльвиры.



Но, на детей денег не остается. Наша прошлая ист-виллиджовская школа, куда ходят дети известных журналистов, музыкантов и художников, борется за грант, чтобы сохранить занятия искусством. Правительство сокращает бюджеты на образование. Остается только самое необходимое. Искусство таковым не является. Родители либо должны сами оплачивать преподавателя, либо искать спонсоров.



В Германии есть и искусство, музыка, и плаванье, и иностранный язык, для всех детей, а не только для учеников частных школ. 



Несмотря на повсеместное наступление неолиберализма, европейцы активно борются за свои права, устраивают демонстрации, требуют обратно пенсии и страховки.



А в Америке граждане, вероятно выпускники государственных школ, организованно протестуют против бесплатных медицинских страховок и образования. Богатые американцы не возражают. Их то дети в государственные школы не пойдут и страховку они купят себе частную. А чего не купить? Если можно заработать до фига бабла, консультируя бедные школы, как им улучшить результаты теста.





Share to Facebook
3:29   МЕТКИ:, , ,



Комментарии

  1. avatar rapitvinka says:

    мда, порочный круг :(

  2. avatar acrogamnon says:

    Ситуация с роями консультантов это не результат коммерциализации. Это результат ситуации когда группа людей (чиновники) распоряжается большими чужими деньгами. Роиться разные левые люди будут и при полностью государтвенной системе, только может не за большие деньги, а за возможность повышения или путевку на курорт от работодателя. Не будет этого как раз только когда решение о том, как тратить деньги, будет принимать прежде всего тот, кто больше всего заинтересован в положительном результате, т.е. родители. Но у них для этого эти деньги должны быть.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      он самый!
      От куда берутся консультанты? От идеи того, что нужен бизнес-учет, а люди , в том числе и дети, могут быть абстрактно пересчитаны по принципу – принес пользу, усвоил или нет.

      Государство должно платить, но не должно тестировать. Потому что мы не крепостные государственные, а свободные люди. Дети наши не должны государству оценки или службу в армии. Они хотят , чтобы их любили и поддерживали так же, как это делают в частных школах.

      Иначе говоря, коммерциализация начинается в тот момент, когда социальные институты становятся важные не сами по себе, а для какой-то другой цели.

      В Америке это озвучено вполне прямо — предполагается, что школы должны произвести work force (рабочую силу).

      1. avatar some41 says:

        если бы не было тестов, то консультировали бы по здоровому питанию, психологии, фен-шую или еще чему-нибудь. может быть это было бы полезнее, а может и нет (если бы консультанты давали улучшение результатов тестов за счет улучшения качества знаний, тоже было бы неплохо). проблема неэффективного использования средств человеком чиновником остается.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        эффективность тут не при чем.
        Эффективность может быть с машинами и с рабами, а с детьми может быть только любовь.
        Вот их и любят в частных школах, а в государственных за те же денежки гнобят.

        фен-шуем гнобить сложнее, чем тестом по математике, но тоже можно при желании.

      3. avatar acrogamnon says:

        Может сформулировать нужно “результат сочетания коммерции и государства”. При полностью рыночной экономике, в которую государство не суется, этого не будет. При идеальном государстве этого предположительно тоже не будет. Правда в реальных государствах школам все равно подсказывают, какие программы брать, пусть и из-за семейных связей чиновников министерства образования с какой-нибудь фирмой (Россия) или автором учебника (СССР).

        Принцип “вы мне платите, но не смейте с меня что-то требовать” рождает тунеядцев, причем таких, с которыми вам самим было бы неприятно общаться. Я могу понять логику, по которой не следует с ребенка требовать результатов в конкретной области. Но ему самому будет полезно на каком-то этапе понять что важно предоставлять результаты хоть в какой-то области, пусть и в той, которую выберет он сам. Иначе получается человек, который не хочет прилагать ни к чему усилий, а все свои проблемы объясняет тем, что ему кто-то помешал или не помог (у вас, как и у почти любого человека, наверно такие примеры есть среди реальной знакомых людей). Кстати, в конечном счете можно сохранить финансирование образования и сильно сократить проблемы с “консультантами”, просто снизив влияние государства в выборе образовательных программ, и перейдя на school vouchers.

        Кстати, я бы не согласился насчет производства рабочей силы. Производство рабочей силы это когда человеку дают жесткий набор специализированных навыков, с которым он вынужден работать в какой-то области, что бы он по этому поводу не думал. Скажем когда в СССР подростков направляют в техникум, а потом по назначению на конкретное место работы, то это производство рабочей силы. То, чем занимается (хорошая) школа это “teach a man to fish…” – т.е. дать детям необходимые навыки для того, чтобы они могли добиться результатов в выбранной ими области своими силами.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Я бы сформулировала так: гос.коррупция в сочетании с капиталистической идеологией о том, что зарабатывать можно на чем угодно: на детях, на образовании, на смерти, на болезни, приводит к ужасам гос. системы.

        Если бы возможно создать гарантии того, что люди получат на детей деньги и сами смогут организовать для них школы, то да – ваучеры хорошо. При нынешней американской ситуации с ваучерами случится тоже, что и с гайдаровскими ваучерами в россии.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        нужно воспитывать в ребенке ответственность перед самим собой и перед сообществом людей, а не перед экзаменационной комиссией.

  3. avatar a_chromosome says:

    много верного, но не все….

    Богатые американцы, в большинстве своем, не отдают детей в частные школы, а просто селятся вместе, в одном городке и берут гос. школу под свой контроль (ведь в каждой гос.школе есть board of directors из местных жителей). Конечно цены на дома в таких поселениях – высокие, но для целеустремленных родителей из соседних бедных городков РАЗРЕШАЕТСЯ возить своих детей в школу богатово соседа по закону. Правда не на школьном автобусе, а самому.

    опять же, – не поектируйте Ист-Виллидж на всю Америку – это исключение, а не правило.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Я думаю, что и Бостон – это не вся Америка. Америка вообще очень разная. В этом и сила и слабость.
      Я пишу только о том, что знаю сама.

      1. avatar a_chromosome says:

        Board of directors существует в каждой американской гос-школе. Люди, входящие в нее, решают и все финансовые вопросы тоже. Если не хватает денег на что-то по их мнению важное (театр, оркестр, теннисный корт), то после референдума повышают местные налоги на собственность в данном поселении. Интересно, что эти налоги не всегда только повышаются, а часто снижаются тоже, когда хватает денег на все, что надо (звучит как оксиморон для правительства, но это факт, наблюдаемый мною через призму моего банковского счета.).

        Унифицириванные тесты же крайне необходимы, как необходима, например, Система Си в физике. Но об этом мы уже спорили и видимо как обычно “остались при своих”…

      2. avatar nikadubrovsky says:

        в нй запретили Board of director, потому что там случилась страшная коррупция ага.
        вообще-то, вам может казаться, что вы все знаете о том, что происходит в америке, но это не всегда так.

      3. avatar a_chromosome says:

        >в нй запретили Board of director< какая глупость, думаю сделали как раз потому, чтоб администрация могла спокойно брать взятки. >>вам может казаться, что вы все знаете о том, что происходит в америке, но это не всегда так. << абсолютно согласен, пишу то, что вижу сам, своими глазами. Уверен, что то, что происходит не всегда также происходит в других местах. Но! И это ичень важно в вашем контексте, – знаю много случаев, когда родители умудрялись забирать деньги, отпущенные на их детей в госшколе и тратить их на частные/чартерные по их выбору. Подозреваю эта новость для вас будет настоящим шоком!

      4. avatar nikadubrovsky says:

        нет, это не новость.
        чартерные школы – это главная программа Блумберга и есть еще программа школьных ваучеров.
        не уверена, что это хорошо.
        Потому что нужно еще организовать систему, в которой люди смогут выбирать школы. Не у всех же есть куча времени и возможности, чтобы организовывать свою, влиять на существующую или переезжать из страны в страну в поисках хорошего образования для детей.

    2. avatar nattee says:

      А что это за закон, по которому целеустремленным родителям разрешается возить детей в другой город? Насколько я понимаю, речь идет о программе METCO, и речь идет о городах, которые согласились принять участие в этой программе. Плюс ко всему наш город эти места распределяет по лотерее, потому что количество мест для таких студентов очень ограничено.

      1. avatar a_chromosome says:

        конечно ограничено, ведь я, проживая в богатом городке, оплачиваю своими налогами на недвижимость учебу детей из соседних, бедных городков. И терпению моему есть некоторый финансовый предел, т.е., конечно, эта практика скорее исключение, чем првило.

        однако, китайцы-вьетнамцы-камбоджийцы, при своей исключительной бедности, умудряются давать своим детям прекрасное образование в американских госшколах, проживая при этом практически в гетто. Как вы думаете, как им это удается?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        думаю, что у них прямая связь с мировым духовным началом не иначе.
        Вообще-то для всех должна система работать, а не только для особо изворотливых…

      3. avatar a_chromosome says:

        дело не в “изворотливости”, а в желании чему-то научить ребенка, а не просто “having fun” все детство и отрочество.

        Конечно это легче всего делать, предполагая, что у ребенка предрасположенность к искусству, так как измерить достижения в этой fuzzy области объективно вообще невозможно. Но не к музыке, там халява не пройдет, хотя даже и там американцы умудряются “учиться”, так и не получив никакого представления о сольфеджио…. просто “бренчат” себе чего-то к умилению родителей и бабушек.

        В игре знания сами не приходит, должен присутствовать всегда некий стресс, чтобы новые ассоциативные связи в мозгу ребенка появлялись и закреплялись. Таким стрессом всегда были контрольные и экзамены (а.к.а тесты) и/или концерты/публичные выступления.

  4. avatar scholar_vit says:

    Есть и ещё одно обстоятельство: в госшколах правит профсоюз учителей.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      угу. В Нью-Йорке мы даже имели удовольствие наблюдать ее руководителя… не помню как ее зовут — Рэнди чего-то там.
      Крайне беспринципная дама. Ругала-ругала Блумберга и его реформу, а потом быстренько договорилась втемную с ними и принялась с тем же усердием себе противоречить.
      При все при том: нужно поддерживать профсоюзы учителей, потому что альтернатива совсем не хорошая.
      Школы становятся коммерческими компаниями, всем там рулит директор, а учителя полностью ему подчиняются, не имеют ни права голоса, ни нормальных зарплат, директор их нанимает и выгоняет когда хочет.
      А отчитывается директор только перед мэром и его командой с помощью стандартизированных тестов.
      Это очень плохая система. Тесты ведь пишут и обучают их сдавать одни и те же люди.
      А дети в конце концов с учителями общаются, а не с директором и не с мэром.

      1. avatar a_chromosome says:

        >>директор их нанимает и выгоняет когда хочет.<< неужели?! ну и зверский же этот город НЙ! хотя, думаю половину (как минимум) госучителей надо выгнать в три шеи и это здорово! если бы их действительно можно так свободно увольнять как вы здесь пишете… к сожалению дело далеко не так обстоит. еще есть такое понятие как tenure, не слышали? это, правда, в колледжах уже и даже в частных!!!

      2. avatar nikadubrovsky says:

        пока еще в нй это не так. Но, если распустят профсоюз учителей, то случится именно это.

        Правильная альтернатива и профсоюзу, и власти директора – это демократизация школы как института.
        Как в свободных школах – один человек, один голос, включая детей, конечно.

      3. avatar a_chromosome says:

        >>включая детей, конечно.<< ну тогда полная деградация Западной Цивилизации будет обеспечена. Профсоюзы учителей – это просто банда бездельников, поверьте я с ними работал 5 лет. Основной модус-операнди, – поменьше работать, побольше бабла срубить с налогоплательщика. Все – блатное, куда ни плюнь. Школьная Board of directors, избираемый жителями городка из жителей того же городка каждые 4 года, – наиболее правильный способ организации публичного обучения. Это я видел собственными глазами, и это действительнио работает… Правда, речь идет о поселениях, где в подавляющем своем большинстве живут собственники своего жилья и процент арендаторов совершенно ничтожен, если вообще существует. К сожалению все эти профсоюзы учителей и местные законы делают практически невозможном уволить учителя, если не удасться доказать, что он педофил какой-нибудь. Отсюда и безобразное качество обучения часто, – а чего бояться то? уволить – нельзя, не повысить зарплату тоже…. или вы думаете, чт все учителя сеют разумное, доброе, вечное только по натуре своей?

      4. avatar nikadubrovsky says:

        вот вы правильно указываете, что когда реальные жители реального села за школами наблюдают, так и все классно получается.
        В НЙ такую ситуацию организовать сложнее: мегаполис, население слишком разнообразное.Поэтому, разумно ввести демократическую систему прямо в школе.
        Никакого конца цивилизации не будет. Будет он в том случае, когда детей до 10 класса по 8 часов в день в наручниках учат читать, а они все равно не могут научиться.

      5. avatar scholar_vit says:

        Тут на самом деле вопрос, ответа на который я не знаю.

        Учительский профсоюз считает своей задачей защиту интересов учителей – а не детей. Политики, которые руководят школьным округом, имеют свой интерес. Хозяева частных школ – тоже свой. Идея “каждый родитель выбирает себе школу, за которую может заплатить” хороша для сферических либертарианцев в вакууме: на самом деле это прводит к расовой сегрегации и геттоизации бедных.

      6. avatar ditour says:

        Ну, все вышеупомянутые ведь занимаются именно тем, для чего и созданы: профсоюз защищает интересы своих членов, политики продвигают любимые идеи и греют на этом руки, хозяева частных школ зарабатывают деньги… Как ни верти, а всеобщее образование – если страна считает, что оно ей нужно – это прерогатива государства.

        В случае Америки – мне кажется, что школьная система в целом более-менее разумно устроена. Да, она неэффективна, и большая часть вкладываемых в неё денег вылетает в трубу, но это свойство любой государственной системы. Более привлекательной альтернативы я не вижу. А единственный способ быстрого улучшения – поднимать финансирование, смирившись с низким КПД.

      7. avatar scholar_vit says:

        Есть такая штука – называется фидусиарная ответственность. “Потребитель” труда врача или адвоката принципиально не может оценить качество их работы – в отличие от потребителя труда хлебопека или винодела. Поэтому врач или адвокат по закону обязаны заботиться в первую очередь об интересах клиента, и уже потом – о своих. Если они этого не будут делать – отберут диплом. А в качестве компенсации им хорошо платят – гораздо лучше, чем многим другим.

        Так вот, я бы хотел, чтобы мы с педагогами заключили сделку. Мы им будем платить больше, чем нынешние слезы – а за это профсоюз педагогов признает фидусиарную ответственность за детей.

        В принципе в Германии, например, де-факто именно это и происходит.

      8. avatar ditour says:

        Качество труда врача или адвоката можно оценить только задним числом – но ведь и качество бытылки вина мы можем оценить только после покупки. Если вино окажется паршивым, то мы вина этого винодела и сами больше никогда не купим, и друзьям не посоветуем. То же самое и с врачами и с адвокатами, по-моему – только период создания и уничтожения репутации больше.

        Сделка с педагогами – да, звучит привлекательно. Профсоюз при этом, правда, перестанет быть профсоюзом, ну да и бог с ним… Только я не очень понимаю, как это на практике (американской) реализовать – кто будет брокером этой сделки, кто будет следить за выполнением условий, каковы критерии выполнения… Вот, например, те же злосчастные стандартизованные тесты – это как раз попытка установить объективные критерии качественного выполнения учителями своих обязанностей. И они отчасти сработали – образование в плохих школах стало лучше, насколько я могу судить, ибо у администраторов появился стимул избавляться от учителей, которые работать не хотят или не могут. Но вот в хороших школах стало хуже, ибо больше времени стало тратиться на натаскивание к тестам, а не на реальную учёбу.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        учителям, конечно, хорошо бы платить побольше. Но, в нашей нй школе, учителя получали по 50-70 000. Это, вполне, нормальные деньги. За такие не проблема найти хороших педагогов.
        Ведь в школы, как в медицину, должны идти не за деньгами.

        Контакт этот учителя должны заключать не с правительством или с обществом, а с детьми и их родителями.
        Повторюсь, достаточно ввести в школы демократические процедуры с участием детей и все сразу измениться…

      10. avatar scholar_vit says:

        Ну, я бы не сказал, что это большие деньги. Особенно для людей, много лет проработавших на своем месте. У нас начинающие программисты примерно столько получают.

        Главное, конечно, не деньги. Учитель должен иметь высокий статус. Я не случайно вспомнил про Германию: прусский учитель традиционно принадлежал к элите общества, а директор гимназии был штатским генералом. У нас это далеко не так: статус учителя крайне низок. Опять же не сравнить со статусом врача или адвоката.

        Как поднять статус, я не знаю. Возможно, деньгами: в американком обществе статус сильно коррелирует с заработками. Возможно, есть и другие пути. Но я точно знаю, что пока статус учителя низок, у нас будут серьёзные проблемы.

  5. avatar ditour says:

    Убеждать Вас не обобщать свой личный неудачный опыт на “американские школы” в целом, видимо, бесполезно. Но вот интересно – чем Вы объясняете, что в коммерческих(!) частных школах всё так замечательно, а в некоммерческих государственных всё так ужасно “из-за коммерциализации” ?

    Подозреваю, что таки прав – причина та же, по которой столько американцев не в восторге от идеи государственной медицинской страховки: просто государство пока не продемонстрировало умение эффективно тратить деньги.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      только что ответила юзеру acrogamnon.

      Медикайт работает прекрасно.
      Точно также прекрасно работает мед.страховка в Европе.
      ТРатят они объективно меньше,а граждане все застрахованы и гораздо здоровее.
      Вы почитайте статистику. Ее уже раз 500 привели.

      1. avatar ditour says:

        Как “прекрасно” работает Медикайт, мы с Вами уже обсуждали – не хочу повторяться. По поводу медицинской страховки в Европе – работает она далеко не везде, но дело даже не в этом. В Европе совершенно другая сложившаяся структура отношений между провайдерами, посредниками и потребителями медицинских услуг. В ней крутится гораздо меньше денег. А Америке же нынешние реформы вводят государственное управление поверх всё той же структуры цен на услуги – разница только в путях оплаты. И многие не верят, что государство способно тратить деньги разумно и держать коррупцию под контролем.

        Но мы вроде о школах – Вы на мой вопрос не ответили…

      2. avatar nikadubrovsky says:

        я потерялась. На какой вопрос?

      3. avatar ditour says:

        Вопрос был – чем Вы объясняете, что в чисто коммерческих частных школах всё так замечательно, а в некоммерческих государственных всё так ужасно “из-за коммерциализации”.

        Вы с подачи подкорректировали своё утверждение, сказав, что дело не в коммерциализации как таковой, а в “гос.коррупции в сочетании с капиталистической идеологией о том, что зарабатывать можно на чем угодно: на детях, на образовании…” Это, на мой взгляд, уже гораздо ближе к истине, но совершенно не конструктивно, ибо никаких реалистичных способов борьбы ни с тем, ни с другим Вы не предлагаете. Эта идеология не навязывается государством, и все попытки её быстро изменить до сих пор кончались плачевно. По крайней мере, задача улучшения школ, при всей её сложности, куда проще задачи изменения природы человеческого общества.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      Скажите, а что Вы понимаете под коммерциализацией?

      Частные школы, где все решает коллектив – это не коммерциализация, это демократизация.
      Коммерциализация – это когда ресурсы, которые должны были бы тратиться на некоммерческие целы (образование детей в данном случае) становятся объектом наживы.

      В частных школах норма прибыли, я думаю, не большая. И, многие частные школы существуют как некоммерческие фонды (в частности, частная Свободная школа, о которой я писала).
      а вот в государственном образовании – огромное поле для зарабатывания бабок.
      И государственная идеология такую модель поддерживает и продвигает.

      1. avatar ditour says:

        В частных школах всё решает владелец. Он может делегировать какие-то решения коллективу, но только до тех пор, пока его устраивают решения. Это не домократия, это способ управления. Да, бывают некоммерческие частные школы, но это исключение, а не правило. Норма прибыли – где как, бывает и большая.

        Ваше определение коммерциализации не очень понятно, ибо непонятно слово “должны”. Кому и почему ? Если по закону, то это не коммерциализация, а просто воровство – неизбежный атрибут государства, увы. Если должны исходя из Ваших моральных принципов – то да, мир устроен не так, как хотелось бы, но другого пока никто построить не смог. А про идеологию – это просто слова, ни к каким фактам не привязанные.

        Типичная частная школа на 100% коммерческая, и существует для зарабатывания денег. Но чтобы их заработать, ей нужно удовлетворить клиента – и клиентом, в отличие от гос. школы, являются ученики и их родители, а не чиновники.

        С другой стороны, если страна считает, что ей нужно именно всеобщее образование, то как ни верти, а без гос.школ не обойтись – идея с выдачей $10,000 на каждого ребёнка не работает, совершенно правильно описал последствия такого подхода, по-моему.

      2. avatar ditour says:

        В частных школах всё решает владелец. Он может делегировать какие-то решения коллективу, но только до тех пор, пока его устраивают решения. Это не демократия, это способ управления. Да, бывают некоммерческие частные школы, но это исключение, а не правило. Норма прибыли – где как, бывает и большая.

        Ваше определение коммерциализации не очень понятно, ибо непонятно слово “должны”. Кому и почему ? Если по закону, то это не коммерциализация, а просто воровство – неизбежный атрибут государства, увы. Если должны исходя из Ваших моральных принципов – то да, мир устроен не так, как хотелось бы, но другого пока никто построить не смог. А про идеологию – это просто слова, ни к каким фактам не привязанные.

        Типичная частная школа на 100% коммерческая, и существует для зарабатывания денег. Но чтобы их заработать, ей нужно удовлетворить клиента – и клиентом, в отличие от гос. школы, являются ученики и их родители, а не чиновники.

        С другой стороны, если страна считает, что ей нужно именно всеобщее образование, то как ни верти, а без гос.школ не обойтись – идея с выдачей $10,000 на каждого ребёнка не работает, совершенно правильно описал последствия такого подхода, по-моему.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        ::мир устроен не так, как хотелось бы, но другого пока никто построить не смог.

        интересно, а если бы вы жили в фашисткой Германии, то тоже принимали бы окружающую вас социальную реальность за единственно возможную?

      4. avatar ditour says:

        Нет, но я бы интересовался реалистичными способами эту реальность изменить, а не абстрактными мечтами об идеальном обществе.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        Я о моральных принципах. Вы считаете, что можно зарабатывать на всем или вы считаете, что есть сферы человеческой жизни, где получать прибыль аморально, но не видите возможности изменить социальную реальность?

      6. avatar ditour says:

        Что аморально получать прибыль – нет, пожалуй, не согласен. Вы же не против выплаты зарплаты учителям, почему мы должны быть против получения дохода владельцем школы ? Аморально вредить детям, предоставлять им некачественный сервис ради получения прибыли. Но, как я уже сказал, из всех способов улучшения образования изменение человеческой природы – самый медленный.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        как владелец частной фирмы (не важно, школы или банка) я должна думать прежде всего о прибыли, как учитель – о пользе ребенка.
        если эти представления вступают в конфликт, что делать?
        что будет контролировать, что выберут пользу ребенка?
        человеческую природу быстро изменить нельзя, но можно регулировать эти отношения… например, в европе запрещены сурогатные матери, в америке запрещено продавать себя в рабство (даже по взаимному согласию).
        почему бы не запретить медицину, образование – for profit?
        разрешить существование НКО или частных, но при жесточайшом гос. регулировании.

      8. avatar ditour says:

        > что будет контролировать, что выберут пользу ребенка ?

        Вот как только мы начинаем задавать такие вопросы, мы спускаемся с неба на землю и переходим от обсуждения моральных принципов к обсуждению их практической реализации. И здесь уже не работают абстрактные аргументы типа “хорошо-плохо”, “морально-аморально”, если они не подкреплены конкретными “возможно-невозможно”, “эффективно-не эффективно” и т.п.

        Отсюда и ответ на Ваш следующий вопрос:

        > почему бы не запретить медицину, образование – for profit?
        разрешить существование НКО или частных, но при жесточайшом гос. регулировании.

        Просто запретить нельзя потому, что это разрушило бы существующую систему, ничего не построив взамен. На примере Союза мы уже видели, как это происходит – в противоположном направлении – и, по-моему, мало кому понравилось.

        У “жесточайшего гос. регулирования”, как Вы сами писали, есть свои минусы – чем жёстче регулирование, тем больше воруют чиновники, тем больше ресурсов расходуется на поддержание самой системы регулирования, и тем меньше стимулов у непосредственных исполнителей делать свою работу качественно.

        В случае школьного образования в Америке (в медицине ситуация радикально иная), система устроена довольно разумно, мне кажется, учитывая реалии, с которыми ей приходится сосуществовать. Есть государственные школы, которые дают возможность подавляющему большинству детей бесплатно получить более-менее приличное начальное образование. Есть частные школы, владельцев которых именно возможность получения прибыли заставляет “держать планку” – предлагать что-то сверх того, что могут предложить государственные школы, а иначе кто к ним пойдёт. Частные школы регулируются через сертификацию программ и учителей и через стандартизованные тесты – это позволяет избежать, например, религиозных школ, которые могли бы нравится ультра-религиозным родителям, но не давали бы базового образования детям.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        Кроме СССР существовала еще и скандинавия. А государственные школы в Германии ничем не хуже частных в Америке.
        Бесплатные школы в Америке с целом возмутительные. Посмотрите хотя бы на то, сколько детей их вообще не заканчивают. Об этом все уши уже всем прожужжали.

        Я вот думаю, что вас убедили в том, что “иначе нельзя” и вы повторяете это не задумываясь.

        ::Просто запретить нельзя потому, что это разрушило бы существующую систему, ничего не построив взамен

        Запретить нельзя не потому что иначе не возможно (иначе, почему же немецкие школы прекрасно существуют и в них хватает средств и на уроки рисования, и на физкультуру, и на иностранный язык со 2 го класса?)
        Запретить нельзя потому, что это один из самых жирных рынков, с которого сосет прибыль уйма компаний, а у них лоббисты в Вашингтоне. Так же как и с медицинской страховкой.

      10. avatar ditour says:

        Ника, читайте, пожалуйста, внимательнее. Я нигде не писал, что иначе нельзя. Я написал, что прежде чем запрещать систему А, вы должны иметь уже налаженную и работающую систему Б, иначе поколение детей останется вообще без возможности получить образование.

        > А государственные школы в Германии ничем не хуже частных в Америке.

        Вы почти ничего не знаете про частные школы в Америке. Ну зачем же делать такие категоричные утверждения ? Я мало что знаю про школы в Германии, так я и не берусь их обсуждать.

        > Бесплатные школы в Америке с целом возмутительные

        И я, и другие Ваши собеседники уже не раз пытались объяснить, что Ваше представление об Американских государственных школах имеет очень мало отношения к реальности. Есть здесь плохие школы, есть средние, есть замечательные.

        Школы, которые Вы любите описывать как “типичные американские”, существуют только в неблагополучных районах, и составляют небольшой процент от всех гос. школ. Родители, которым небезразлично образование своих детей, стараются в таких районах не селиться. Да, плохо, что такие районы и такие школы существуют, но как эту ситуацию быстро изменить, я не знаю.

        Во всех школах, куда ходили мои дети – а это, в общей сложности, дюжина разных школ в четырёх разных штатах – всегда было дружелюбное и уважительное отношение к ученикам, были физкультура-музыка-рисование-керамика и прочие неакадемические предметы, была масса кружков-секций-клубов-театров. И девчонки мои шли туда как на праздник, самое страшное несчастье в младшем возрасте – школу пропустить (что меня после России изумляло первое время). С чем были сложности так это с академическим уровнем – отчасти из-за низких требований программы, иногда из-за недостаточной квалификации учителей, а иногда из-за того, что они слишком заботились от том, чтобы ребёнка не обидеть, и не давали объективной оценки его результатам.

        Да, я выбирал, в каком районе жить. Но всегда удавалось выбрать, даже на аспирантскую стипендию.

      11. avatar nikadubrovsky says:

        Посчитаем
        Хорошие гос. школы в Америке существуют только для среднего и вышесреднего класса. Мы ходили в школу для вышесреднего класса, люди с доходом больше 100 000 (некоторые намного больше) или те, кто каким-то образом оказались в этом районе.
        Это школа была в целом плохая.
        http://nika.x-31.com/blog/2007/11/21/benina-shkola
        http://nika.x-31.com/blog/2008/09/02/pervoe-sentyabrya
        А теперь становиться еще хуже (посмотрите ссылку из комментируемого поста).

        А каков вообще размер среднего класса в Америке?
        Если 42 миллиона не имеют страховки? Вероятно, эти люди не могут и в “хорошие школы” своих детей отдать?

      12. avatar ditour says:

        > Хорошие гос. школы в Америке существуют только для среднего и вышесреднего класса

        Смотря в каком смысле хорошие. Не такие плохие, как Вы описываете – для подавляющего большинства существуют. Академически сильные – да, бедные туда редко попадают, но это не столько вопрос денег, сколько вопрос нацеленности родителей на образование детей. Родители, для которых это важно, почти всегда могут найти возможность.

        Вообще плохие школы в плохих районах это не столько проблема школьной системы, сколько проблема наличия этих самых плохих районов. Те же металлоискатели на входе ведь не от хорошей жизни появляются, у учителей хороших куда-нибудь в East Palo Alto никаким калачом не заманишь…

      13. avatar nikadubrovsky says:

        нет, не для большинства. В нашу школу в Ист Виллидже, чтобы попасть люди убивались, документы подделывали, ходили клянчили…
        Чтобы попасть в академически сильные школы деньги тоже нужны. Образование и есть деньги и свободное время. Мы со своими деньги занимаемся, потому что у нас есть время.

      14. avatar ditour says:

        Ника, я Вам уже как-то говорил – Нью-Йорк имеет к Америке ещё меньше отношения, чем Москва к остальной России. Не пытайтесь делать какие-либо выводы о том, что доступно большинству, из своего опыта в Ист Виллидже.

      15. avatar nikadubrovsky says:

        мои дети в частных школах не учились. Хотя, мы почти отдали Дану в частную школу в северной каролине. 1000 долларов в мес. Обычная школа, наподобие любой Берлинской. Бассейн, рисование, приветливые учителя.
        Я подумала, что ерунда: обычные предметы все равно отстают от российских, а английский везде выучит.
        Если бы я знала, как в не частной мучают, то никогда бы ее туда не отдала. Вот уж действительно: или не заводите детей, или обеспечивайте им частную школу.
        В этом районе, где мы жили в северной каролине не было хороших гос. школ.

      16. avatar nikadubrovsky says:

        Да, я выбирал, в каком районе жить. Но всегда удавалось выбрать, даже на аспирантскую стипендию

        мы совершили ошибку и поселились в плохом месте, где было более дешевое жилье.
        В нескольких часах от нас был академических городок Чаппел Хилл с хорошими гос. школами. Хотя тоже.. не уверена, что они хорошие. “общеобразовательные предметы” там были левые совсем, а их культура — школы им сов, леопардов и прочих тотемных супер-героев — казалась нам чужой.
        ну да, детей не били и в туалет не водили строем.

      17. avatar ditour says:

        > мы совершили ошибку и поселились в плохом месте

        Ну я примерно так и думал ;)))

        > “общеобразовательные предметы” там были левые совсем

        Здесь программа устроена так, что до high school всё происходит очень медленно, потом обучение резко интенсифицируется. Мне это не нравится – масса времени теряется – но зато в младших классах дети привыкают любить школу. Те, кто по-способнее, к middle school начинают скучать. Мне казалось, что как раз Вам такая система должна нравится – с ребенком носятся как с писаной торбой, повышают ему self-esteem всеми доступными способами, больше играют чем учат, минимум формальных требований…

        > … а их культура — школы им сов, леопардов

        Это не школы имени, это спортивные команды при них. Да, это часть местной культуры, но в общем-то ненавязчивая.

      18. avatar nikadubrovsky says:

        угу, северная каролина – это была жесть.

        Заканчивая разговор, хочу подчеркнуть, что настаиваю: хороших государственный школ – очень мало и становится все меньше.
        Мало означает, что меньше трети населения имеют доступ к не ужасному образованию.

  6. avatar schlaflosig says:

    А выход, между тем, очень простой (и про него Милтон Фридман очень давно говорил) – полностью упразднить госшколы, а вместо этого выдавать на каждого ребёнка ваучер на те самые $10,000. И пусть родители сами выбирают ему оптимальную частную школу.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      я даже, пожалуй, соглашусь. Контролировать нужно:
      1) чтобы родители водили детей в школу или официально регистрировали как хоум скулеров
      2) в школах должны проверяться не успеваемость по предметам, а предоставление детям определенных ресурсов: возможности учится определенному количеству предметов, квалифицированные педагоги (с дипломами, например), хорошие здания… как проверяют рестораны, что у них крысы не бегают на кухне.
      3) нужна обратная связь с родителями и детьми. У них должно быть больше, а не меньше права голоса.

  7. avatar marusja says:

    Спасибо, очень интересно.
    (Я ещё хотела отметиться, что я не робот, а человек, хотя во френды меня добавлять не обязательно, мне просто интересно читать).

    1. avatar nikadubrovsky says:

      о! я Вас помню и тоже читаю.

      1. avatar marusja says:

        Очень приятно, спасибо!
        Слушайте, а я теперь вот мучаюсь, знакомы ли мы с Вами лично (потому что у меня совершенно дырявая голова).

      2. avatar nikadubrovsky says:

        вряд ли. Мы жили, если я правильно понимаю, в разных частях Америки, а теперь я переехала в Европу.

Оставить комментарий

(required)

(required)