15.11.2010

Новый Белинский против захудалых художников.




Перформанс "Свой Чужой" завершился благополучно ("свои победили!!").



Не знаю, насколько этот перформанс поможет лично Олегу Мавроматти избежать российского "правосудия", но Мавроматти с самого начала вел себя так, как и должен вести художник, то есть человек, существующий в общественном пространстве и берущий на себя персональную ответственность за общие проблемы. 



282 - это общая проблема. Уголовные сроки за мыслепреступления - это общая проблема. Нелегальные люди - это общая проблема. Арт-сообщество, выродившееся в свору, конкурирующих между собой профессионалов - это общая проблема. 



Косвенным результатом проекта Свой-Чужой стал электростул, который, как совершенно справедливо заметил Леша Плуцер-Сарно - абсолютно "музейная вещь" и многочисленные публикации в прессе. 



И стул, и шум в сми не дает покоя "настоящим художникам" и "профессонильным критикам". Вместо того, чтобы объединиться и помочь, попавшему в беду человеку, участники мира искусства, пинаются, кусаются и плюются в его сторону. 





Текст Кати Деготь Письмо из Софии: кулак за дверью- один из таких смачных плевков в лицо и Мавроматти, и всем, кто пытается объединиться, чтобы ему помочь.



Я когда-то в Нью-Йорке брала у Кати интервью . Мы встретились с ней в кафе и поговорили. Потом я пришла домой, записала текст, выбрав из нашей беседы то, что мне показалось интересным, и послала ей текст по почте на утверждение. Катя кое-что поправила, уточнила и разрешила публикацию.



В случае с Мавроматти, дело было так: пришла Катя в гости к человеку, которого судят по уголовной статье, который завис без документов, в стране, где у него нет ни работы, ни доходов. Купила по дороге хорошего и не дорогого вина, о чем в той же статье и пишет (это у нее такой стиль, как мне объяснили). Поговорила с ним и с теми, кто оказался в тот момент в его квартире, а потом написала текст, в котором от имени Олега заявляла вещи неприемлемые. 



Мавроматти, немедленно написал опровержение. Если бы Катя Деготь, как это сделала я, когда брала у нее интервью, послала бы текст Олегу на согласование, но бы, конечно, запретил публикацию.



Почему же не послала? Потому что, это Маврик, а не Джефф Кунс и не Катя Деготь, чего с ним возиться? Потому, что он сидит на электростуле в болгарии (которая, так же не как курица не птица, вовсе не заграница), не разъезжает по европам, как Катя Деготь? Потому что, жанр Катиной статьи - это не интервью, Маврику прямой речи не полагается. Это был допрос, на основе которого Катя составила докладную записку для "общественности" с вердиктом: "Маврик - мудак и спасать его не стоит."



Авдей комментирует текст Деготь:



О чем эти тексты: «Должны ли художники быть судебно неприкосновенны?» - и «Письмо из Софии: кулак за дверью» -  В основном о том, какая умная Катя Деготь и какие все вокруг дураки. Это вообще ее основная тема. И о том, что никаких серьезных проблем у Мавроматти нет, защищать его не нужно по тому что он высокомерный сноб, мудак и хуевый художник.



Катя Деготь, как и полагается, за все хорошее, против всего плохого: говорит, что 282 нужно отменить для всех, а не только для художников, и, что нужно всем в настоящей жизни, а не только в искусстве выдвинуть политические требования.



Не понятно только почему сама Катя ничего не выдвигает, никому не помогает, ни за что не борется в реальной жизни? Или я что-то пропустила? Почему в ее тексте, написанном в жанре дневниковых заметок, с элементами сплетен, не предполагается место, где она могла бы спросить: а что я - Катя Деготь, могу и должна делать в сложившейся ситуации? По отношению к попавшему в беду Мавроматти, по отношению в моему народу, по отношению к моему сообществу?



Занятно, что авторитарность, высокомерность и безответственность этого текста, у многих вызывает восхищение.



Глеб Морев пишет о тексте Деготь: 



с деготь можно спорить, но вопрос в том, что больше в русском арте спорить не с кем. катя единственная. текст, разумеется, блистательный. по нынешним временам блистательный невероятно



в арт-критике сложилась удивительная ситуация - есть абсолютный лидер. не только и не столько, так сказать, идейно, но прежде всего, говоря традиционно, литературно: это как в какой-то момент с белинским - никто не мог стать рядом по уровню письма. к вопросу о риторических приемах - текст сделан - на них - безупречно.



Вот как: Катя Дегость - это наш Белинский, определивший общественное развитие России на полтора века





Share to Facebook
3:01   МЕТКИ:, , ,



Комментарии

  1. avatar article282 says:

    Спасибо Ника!!!Анализ точный…

  2. avatar nikadubrovsky says:

    Alexei Skorobogatov В первый раз вижу текст со словами: “и тогда я задумалась”, “и я стала думать” – это свежо и прекрасно. Чувствую солидарность с теми, кому не всё обо всём еще понятно, даже если это и риторический прием.
    Saturday at 4:35pm · Like · 2 people
    Игорь Хадиков Да уж, вот уж – я одного не понимаю, почему это искусство сможет быть аполитичным?
    Saturday at 4:59pm · Like
    Michail Molochnikov о Глеб…есть с кем говорить о русском арте кроме Кати…например с Виталием Пацуковым или с Виктором Мизиано…надеюсь ты их знаешь…
    Saturday at 5:35pm · Like
    Anna Matveeva Спасиб, дорогой, походя всех опустил :)
    Saturday at 5:44pm · Like
    Anna Yampolskaya Прочитала! Вещь в наши времена неслыханная: текст содержит мысли. Просто своим глазам не верю.
    Saturday at 7:44pm · Like
    Глеб Морев ‎2Анна и Михаил: ничего личного) просто, на мой взгляд, в арт-критике сложилась удивительная ситуация – есть абсолютный лидер. не только и не столько, так сказать, идейно, но прежде всего, говоря традиционно, литературно: это как в какой-то момент с белинским – никто не мог стать рядом по уровню письма. к вопросу о риторических приемах – текст сделан – на них – безупречно.
    Saturday at 7:52pm · Like
    Michail Molochnikov Глеб на наш взгляд (а я сижу не один) твое сравнение Кати Деготь с Белинским выглядит шокирующие для читающего и любящего тексты человека…так мы можем дойти до сравнения Зураба Церетели который является безусловным лидером в России например с Винченцо Сальваторе Кармело Франческо Беллини…
    Saturday at 8:00pm · Like
    Глеб Морев а что ты имеешь против белинского? или я не так понял?
    Saturday at 8:03pm · Like
    Michail Molochnikov ты знаешь Глеб я уже давно поклонник австрийского культуролога Ханса Зедльмайра…и думаю что все процессы происходящие в культуре надо рассматривать более глобально и в контексте мировой культуры…и Белинский надеюсь “на том свете” он меня просит и Катя на этом…их тексты имеют некую местную специфику…в их текстах есть “местичковость”…
    Saturday at 8:14pm · Like
    Глеб Морев ну это смешно: зедльмайр vs. белинский… ничего себе местечковость: белинский, на секундочку, определил общественное развитие россии на полтора века. если считать россию местечком, то да, конечно.
    Saturday at 8:21pm · Like · 1 person
    Michail Molochnikov вот и именно это я хотел сказать о тексте Кати о Мавромати…
    Saturday at 8:24pm · Like
    Petr Favorov Там у вас написано, что во всем виноват Гайдар, и что фашисты имеют право кричать “Зиг Хайль”. Необычный для вашего портала ход мыслей, но ура хоть какому-то разнообразию :)
    Saturday at 9:08pm · Like
    Глеб Морев не в первый раз, петр, не в первый
    Saturday at 9:09pm · Like
    Petr Favorov Насколько я помню, раньше такие речи у вас если и транслировались, то как бы из вольера. А теперь вот и сторожа прониклись.
    Saturday at 9:11pm · Like
    Глеб Морев вы катю не читали раньше?
    Saturday at 9:15pm · Like
    Petr Favorov от случая к случаю. а что, там уже давно такой настрой? я впервые его заметил у нее в недавней дискуссии – когда она сказала, что 282 статью нужно отменять для всех. но про Гайдара – это совсем новость.
    Saturday at 9:19pm · Like · 1 person
    Глеб Морев для вас
    Saturday at 9:29pm · Like

  3. avatar nikadubrovsky says:

    Dmitry Pilikin Осмоловский: “Ждите мой разгромный анализ текста Деготь про Мавромати. Он написан. Я опубликую его на сайте артньюс. И сброшу на рассылку. Этой вакханалии садизма, хамства и глупого нарциссизма необходимо сказать четкое “нет”! Да еще если они прикрываются “левой критической теорией”, который там нет ни капли”
    Yesterday at 10:13am · Like
    Leonid Lerner виссариону григорьевичу больше повезло с материалом – всё-таки там была литература. а екатерине юрьевне достался материал крайне сомнительный. по большей части. так что и через 50 лет… в общем – сплошь эквилибристика словесная) хотя и замечательная по форме, и мысленно глубокая, и актуальная…
    Yesterday at 10:21am · Like
    Sergey Ogurtsov в одном Глеб прав. Катя очень хороший арт-журналист. текст сделан “безупречно”. абсолютный форматный формализм.
    хорошо, конечно, что за “лидером” никто не следует (кроме коллег по медиадому)
    11 hours ago · Like
    Nika Dubrovsky А почему этот текст хорошо написал? По-моему, это донос и сплетня. Мавроматти, кстати, тут же все опроверг. Когда я брала интервью у Кати в нью-йорке, я выслала ей текст, в котором она много чего исправила. Оказывается, я не так ее поняла… Хотя у меня был диктофон. А Маврик, конечно, не Кунс или даже Деготь, можно зайти в гости, попить винца, а потом написать что в голову пришло, обвинив человека и во всех тяжких.
    about an hour ago · Like
    Nika Dubrovsky и за написание, и за публикацию такого текста должно быть по-настоящему стыдно.
    about an hour ago · Like
    Глеб Морев этот текст написан хорошо, потому что там хорошо работает русский язык. от этой работы получаешь физическое наслаждение. кроме того, там есть мощный интеллектуальный драйв. вопросы о том, корректно ли отражено там положение мавромати, не релевантны. оно отражено так, как нужно автору. и вопли осмоловского с тер-оганьяном выглядят очень жалко. повторяется именно та ситуация, о которой я писал: деготь некому возразить. нет равной весовой категории. (на забывайте, я наблюдаю за процессом со стороны, вне арт-коммьюнити.)
    about an hour ago · Like
    Nika Dubrovsky Глеб, а как тебе удается находится вне арт-коммьюнити? Ведь по этой самой 282 статье можно кого хочешь засудить. Как мы видим в случае с Олегом Мавроматти, можно даже начать выковыривать людей из-за границы.
    40 minutes ago · Like
    Nika Dubrovsky Ты, собственно, утверждаешь, что если Кате Деготь нужно было переврать все, что ей сказал Олег Мавроматти, придумать с три короба и украсить бантиком, то ради ее божественного русского языка – это оправданная жертва.
    Особенно забавно это зв…
    See More
    36 minutes ago · Like
    Глеб Морев честно тебе скажу: про 282ю серьезно не думал( не имею позиции пока. а вне – так я лет 7-8 назад как-то перестал любопытствовать в эту сторону и выпал из круга, так сказать) остались то

    Ника Дубровская

    аморальность текста, пафос которого moral judgment , оправдывается хорошим русским языком…

    1. avatar article282 says:

      охренительный аргумент в защиту катиного текста…)))Ну пусть бы литературой занималась,а не критикой…тем более,что это и критикой то назвать язык не поворачивается…(((

    2. avatar anais_et_chloe says:

      “этот текст написан хорошо, потому что там хорошо работает русский язык. от этой работы получаешь физическое наслаждение. кроме того, там есть мощный интеллектуальный драйв. вопросы о том, корректно ли отражено там положение мавромати, не релевантны. оно отражено так, как нужно автору”.

      оооооо! нет слов просто!
      да Морев мазохист какой-то. Пусть Деготь и про него напишет.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        Мавроматти находится в федеральном розыске за то, что оскорбил военизированные христианские дружины, а Катя Деготь получила 300 или 400 у.е. за то, что оскорбила и унизила конкретного человека – Мавроматти, пригласившего ее к себе домой.
        При этом, даже упоминание о том, что хорошо бы извиниться за вранье, считается не корректным.
        Могла бы еще отдать свой гонорар за кляузный текст в семье Мавроматти, которые сидят без денег в прекрасной болгарии, чтобы Кате было о чем писать в опенспайс.

      2. avatar anais_et_chloe says:

        да, Деготь дала маху с этой статьей.
        просто неприлично. лучше бы ничего не писала.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        не возможно. Авдей прав: Мавроматти – главное событие последних месяцев. Нужно либо уходить в обзоры декоративно-прикладного искусства, либо как-то высказаться по этому поводу.
        Вот она и сказала: живете ребята спокойно, пусть ваша совесть спит спокойно, не поддержали того, не поддержали этого – не важно, они того не стоят.

  4. avatar a_chromosome says:

    Быдло неисчерпаемо, как и атом – почти цитата.

  5. avatar 1om says:

    А вас не смущает то, что сначала художники делают “опасное” искусство, а потом начинают распускать нюни про права и свободы? Пусть за закон отвечают правозащитники, никто на Мавромати крест не взваливал.

    P.S. 282 это, конечно не гуд, но нельзя же совсем без критики.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      А критика заключается в уголовном наказании.

      1. avatar 1om says:

        Его судили??? Я так понимаю, как только запахло жаренным он уехал в Болгарию или я не прав?
        Глупо делать вид что мы живем в США, хотя там его за такие акции тоже по голове не стали бы гладить. Делаешь “запретное” искусство – имей силу его отстаивать. Нет сил – ну не хуй лезть. Например, группа война же не жалуется на правоохранительные органы.

      2. avatar a_chromosome says:

        в Америке его, может быть, и побили (зависит от штата и города, например в СанФран просто никто бы ничего не заметил) и полиция могла бы сделать вид, что “ничего не заметила”, но в суд бы его никто не потащил, так как это бы нарушило Первую Поправку.

        Я согласен с “Ложкой Дегтя”, что 282 надо упразднить для всех.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        Так Мавроматти (и не только он) давно говорят, что нужно упразднить 282 статью. Тут же вопрос не кто что говорит, а кто что сделал.
        Я вот не знаю никаких активистских проектов, в которых поучаствовала бы Катя Деготь.

      4. avatar a_chromosome says:

        но вы же тоже говорили, что 282 надо отменить только для художников, что мне, как быдлу (т.е. не художнику), это не очень нравилось…

      5. avatar nikadubrovsky says:

        э! где это я такое говорила? !
        Ну ка ссылочку, пожалуйста!

      6. avatar nikadubrovsky says:

        так где же все-таки?

      7. avatar a_chromosome says:

        …вечером поищу,…. но мы ж вроде не в суде пока, сами не помните разве? месяца 2-3 назад было.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        Совершенно точно я такого нигде не писала. ни три месяца назад, ни три года.
        Потому что это радикально противоречит всем моим взглядам.
        Я не считаю, что художники чем-то отличаются от остальных граждан, я вообще не очень хорошо понимаю, что именно современное общественно имеет ввиду, когда говорит “художник”. Скорее всего, у нас с обществом, очень разные представления.
        И, без всяких художников, я считаю, что единственно правильно устроенное общество такое, где во всех законах черным по белому очень внятно прописано равенство всех: женщин и мужчин, черных и белых, израильтян и палестинцев, иммигрантов и постоянных жителей, художников и зрителей.

      9. avatar a_chromosome says:

        верно!

        …но я все ж таки все равно поищу…. у меня это почему то четко отложилось в памяти, буду рад, если ошибся.

      10. avatar nikadubrovsky says:

        конечно ищите!

      11. avatar 1om says:

        конечно надо упразднить,
        вот если бы нашелся в отечестве Христос…
        а так, много шума из ничего, напакостил и съебал,

        кстати этот закон в свое время пропихнула либеральная общественность, чтобы бороться с националистическими группировками, которые его теперь с успехом и применяют )))

      12. avatar 1om says:

        Почему он говорит, что в РФ его сразу посадят? Был суд?

      13. avatar a_chromosome says:

        >>чтобы бороться с националистическими группировками<< Эта статья, по моему, была и в УК СССР/РФСР и, по непрерывности” перекочевала, как и другие, в УК России.

      14. avatar nikadubrovsky says:

        нет, ее специально приняли. Для борьбы с фашизмом и антисемитизмом.

      15. avatar nikadubrovsky says:

        про общественность – все правда, а про напакостил – нет.
        Вы бы почитала сначала исходники, прежде чем мнение высказывать.

  6. avatar angelaand says:

    Я думаю, что не утверждение текста для публикования человеком который давал интервью, выгдядит очень не прфессионально со стороны журналиста. Да и попахивает это “желто- прессовой правдой“.

    1. avatar a_chromosome says:

      я прочел текст, и как бы на интервью, на мой непросвященный взгляд, это непохоже, т.е. там вообще отсутствует прямая речь. А по сему, непонятно….

      1. avatar nikadubrovsky says:

        Потому что, жанр Катиной статьи – это не интервью, Маврику прямой речи не полагается. Это был допрос, на основе которого Катя составила докладную записку для “общественности” с вердиктом: “Маврик – мудак и спасать его не стоит.”

      2. avatar a_chromosome says:

        ну, раз это не интервью, то, вообщем, никакого утверждения статьи у Олега и спрашивать не трбебовалось. Другое дело, что можно было бы инкриминировать Дегтю, что-нибудь в роде “быдловского отношения к гостеприимству Мавроматти”.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        Вы, кстати, пошлете цветочки Михаилу Бекетову, которого присудили виновным и обязали заплатить штраф, за высказывание по телевизору, начинающееся словами : “Я считаю, что …”, в котором он обвинил мэра города Химок в коррупции?
        http://nikadubrovsky.livejournal.com/782405.html

      4. avatar a_chromosome says:

        а это еще что такое? я не в курсе.

        >>пошлете цветочки << “цветочки” даже в глубокой юности никому не посылал, т.к. считаю, что срезанные цветы – это элемент варварства, что то вроде жертвоприношения.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        мне кажется, что в данном случае, жертвоприношение будет очень правильно.
        Красные, красные должны быть розы. конечно!

      6. avatar angelaand says:

        —“В общем, я спросила Мавромати, ощущает ли он близость с фигурой политического диссидента.

        «Диссиденты? — сказал он.”

        Да! Прямой речи, практически, нет. Журналист находилась на частной территории и это, я думаю, обязывает её проинформировать владельца о чём она пишет в его доме.

      7. avatar a_chromosome says:

        дело в том, что в тот момент это помещение не было частной территорией, а публичной площадкой некоего перформанса.
        Технически, Деготь не должна была спрашивать разрешения на публикацию. И, вообщем, озвучила собственное (и/или еще чье то) мнение по поводу перформанса. Что полностью соответствует духу и букве Первой Поправки.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        так ведь , в отличии от православной хунты, Мавроматти никаких претензий Деготь и не предъявляет.
        Это я!
        Я считаю, что это чудовищно, когда человек, пришедший судить другого и оценивать его эстетически-моральный облик, позволяет себе передергивания и нечистоплотность.
        Я считаю, что она – человек заинтересованный, так как бездействовала все прочие процессы — я нигде не слышала не видела, как она устраивала демонстрации протестов или собирала подписи или хоть что-нибудь делала.
        И, к тому же, еще и получающий финансовое вознаграждение за свою “работу”.

      9. avatar a_chromosome says:

        у меня сложилось впечатление, что Деготь выступает за отмену 282 для всех. Во всяком случае за ее более строгую формулировку (т.е. когда произносятся слова – “убей”, “бей” и тому подобные… какие?). По моему мнению, правильно сформулировать эту статью невозможно, поэтому ее надо отменить.

      10. avatar nikadubrovsky says:

        все вроде как выступают за отмену. Кроме начальства, которому удобно иметь такую статью, чтобы сажать все , кто не понравится.
        ну и еще близкие друзья начальства, которые думают, что они всегда начальству объяснят “кто на самом деле плохой”.

        так что это никак не Катина заслуга.

      11. avatar marina_munk says:

        Точно! Бездействовала. Я все летоо, как наивная дурочка, ждала от нее защитной публикации по Самодурову-Ерофееву и не дождалась. Вместо этого ОпенСпейс вывесил старую публикацию от 2008 года. А ее статья на “Вести. Пятница” вышла фактически после вынесения приговора. Е.Д. никого не поддерживает, кроме своего “Я”. И молчала она именно поэтому – не согласна была ни с Ерофеевым, ни Самодуровым. Ее двойные стандарты меня просто убивают – от всех требует широкой политической позиции, отстаивания свободы совести, а сама в случае суда над “Запретным искусством” такой позиции не проявила. Она требует от художников политической позиции, а сама замалчивает наши цензурные проблемы, позоря русский совриск на всю вселенную за пристрастие к формализму и декоративности в статье “Новый порядок”. Хорошо, что наконец-то ей предъявили счет, а то она задолжала еще с лета.

      12. avatar marina_munk says:

        Я свои претензии не стерпела высказать еще до опуса про Марвоматти:
        http://marina-munk.livejournal.com/7857.html

      13. avatar kritmassa says:

        Вы не заметили, что летом Опенспейс не работал?

        Нике: Если бы я захотел написать про текст Кати в ЖЖ, я бы это сделал. Не надо выкладывать тексты из фэйсбука в жж, иначе я вынужден буду ограничить доступ к своему фб.

      14. avatar nikadubrovsky says:

        я не знала, что нельзя цитировать дискуссии со ссылкой, опубликованные в открытых источниках.
        Занятно, что этот вопрос всплывает в ситуации, когда мы обсуждаем вольный и, по некоторым источникам абсолютно ложный, пересказ Кати Деготь ее разговора с художником Мавроматти, который может реально ему повредить.

      15. avatar kritmassa says:

        я предпочитаю не смешивать жж и фэйсбук

      16. avatar nikadubrovsky says:

        Я понимаю твою чувствительность и требования уважения к тому, в каком контексте и при каких обстоятельствах публиковать твои высказывания, но не значит ли это, что на такое же внимательное отношение может рассчитывать любой из нас, в том числе и Олег Мавроматти?
        Тем более, что у него, поверь, ситуация, гораздо сложнее той, в которой мы с тобой находимся.
        Ты позволил себе восхититься текстом, на мой взгляд, глубоко безнравственным. Я позволила себе процитировать твое высказывание.
        Мне кажется, что все честно.

      17. avatar marina_munk says:

        А Вы не заметили, что он не был совершенно мертвым? Я сама удивилась, когда зайдя на сайт, когда процесс подходил к концу, увидела на стартовой странице статью “Дело Ерофеева и Самодурова, датированную 17/06/2008.

      18. avatar kritmassa says:

        уверяю вас, сайт был совершенно мертвым)) – там некому было нечего ставить
        вы что-то путаете
        или это мог быть старый баннер

      19. avatar marina_munk says:

        Уверяю, что точно не путаю. Как не путают и другие авторы ЖЖ, которые посмотрели ОпенСпейс этим летом и, увидев там статью “Дело Самодурова-Ерофеева. Кто виноват?”, отреагировали на нее как на новую. Да вот Вам подтверждение: http://krotov.info/yakov/7_auto/chernoviki/degot_2010.htm. Он четко датирует статью 10 июля этого года. Я ему даже написала коммент, что статья старая, он заглянул на ОпенСпейс снова и убедился, что ниже скромно стоит дата 2008 года. И удивился, потому что статью в ЖЖ обсуждали, как новую, и он сам на волне этого обсуждения высказался. Нашу переписку я сейчас не могла у него в ЖЖ найти вам в подтверждение, потому что данные там хранятся только с середины июля.

        А почему Вы меня пытаетесь поймать на путанице? Суть то от этого не меняется – Е.Деготь не написала ничего этим летом в поддержку Самодурова-Ерофеева. А вместо нового подсунули старье. Статью в “Ведомости. Пятница” я не считаю, потому что она вышла задним числом после вынесения приговора. Просто я Е.Д. уважала (теперь говорю это в прошедшем времени, к сожалению) и реально ждала от нее публикации в защиту подсудимых, но так и не дождалась. Я отлично все запомнила (а не для того, чтобы кого-то оговорить). А Вы как хотите – можете не верить, а можете специально, зная правду, ее отрицать.

      20. avatar kritmassa says:

        я к тому, что летом на опенспейсе ничего опубликовать было нельзя, при всем желании

      21. avatar marina_munk says:

        и тем не менее – статья там висела, как будто бы от июля 2010. Вы, что подозреваете и отца Якова?

      22. avatar kritmassa says:

        там висели баннеры самых читаемых материалов в истории сайта.

        а к той статье у вас нет претензий?

      23. avatar marina_munk says:

        Нет, не баннеры – я в состоянии отличить баннеры от (не владею терминами) – вот когда входишь и сразу на свежий материал попадаешь. К той статье у меня есть претензии, в основном к ее оценке Самодурова, как такого неискушенного простачка-интеллигента. К 2010 году он уже сильно изменился в этом деле, так что статья стала необъективной. Но помню также, что я Е.Д. защищала перед отцом Кротовым. Сейчас точно не стану этого делать после ее выступления на в Сах. центре, статьи “Новый порядок” и “Кулак за дверь”. Лицемерно это – взывать к политическому искусству, разбивать совриск в пух и прах перед иностранной аудиторией за преобладание в нем формально-декоративного искусства и при этом умалчивать о причинах такого положения дел – о судах над искусством в стране. Уличение акции Мавроматти в аполитичности и бессодержательности только потому, что он не захотел с ней беседовать по ее сценарию – это сведение счетов, потому что концепция акции была четко было прописана в пресс-релизе на сайте Свой-Чужой. Не говоря уже про недружелюбные домыслы о его юридическом положении.

      24. avatar nikadubrovsky says:

        пусть тут будет! спасибо за линк
        Статья Е.Дёготь, критикующая Самодурова и Ерофеева и излагающая некоторые общие принципы для художников – июль 2010 г., накануне приговора по обвинению Самодурова и Ерофеева в уголовном преступлении, “оскорблении чувств верующих”. Бочка мёда и ложка дёгтя. Дёготь призывает бороться с фашизмом, с Московской Патриархией и т.п. – это мёд. Но как бороться? Самооскоплением.

        «Кураторы в первую очередь, но и художники тоже должны, наконец, понять: то, что они делают, есть жест политический. И действовать сообразно этому».

        Неверно! Атака на Самодурова – не политика. Политика там, где общество, полис, граждане. Деспотизм Лубянки – не политика, а волчья атака на людей. «Волков бояться – в лес не ходить». Да бабушка Красной шапочки и не ходила…

        Рисуйте, живописцы, не думая о последствиях! На всякий чих не наздравствуешься! Могут и телеграфный столб за слушание вражеского радио притянуть, так что ж теперь – все провода смотать?

        «Нарушать табу, только если ты готов к последствиям». Помилуйте, никакого табу картины, которые выставил Самодуров, не нарушали, в том-то и безумие нынешней ситуации! Наверное, есть художники, которые нарушают табу. Микеланджело – нарушал, когда голых рисовал в Сикстинской капелле. Что бы ему посоветовала г-жа Дёготь? Есть художники, которые называют нарушение закона художественным произведением? Это их проблемы – изувечил картину Рембрандта, так и отвечай за это, пырнул человека ножом – отвечай. Художники «Запретного искусства» не хотели нарушать закон и не нарушали. В отличие от тех, кто громил “Осторожно, религия”.

        Да, есть статья о защите религиозных чувств. Это идиотская, вздорная, антиправовая статья, которая неминуемо будет отменена. Нет никаких особых «религиозных чувств», не надо их и защищать. Когда Тер-Оганян издевался над дешёвыми софринскими иконками – это не было даже кощунство, кощунство такие иконочки печатать и продавать. А вот когда Тер-Оганяна за это ударил по лицу один «православный» – это было хулиганство с точки зрения светского закона и грех с точки зрения закона Евангелия.

        Абсолютно непонятно, как может г-жа Дёготь заявлять, что «именно фашисты настаивают на свободе искусства» – и в доказательство цитировать фашиста, который заявил, что художник свободен выставлять что угодно лишь у себя в квартире. Как может грамотный, образованный человек так переиначивать реальность…

        Неправда, что «свобода самовыражения» – модернистский аргумент, а «искусство эту идею отвергло примерно полвека назад», что теперь искусство лишь в том, чтобы нарушать законодательство и стереотипы. Что за большевистская манера говорить от имени всего – в данном случае от имени всего искусства? Искусство отлично себя чувствует и вовсю самовыражается. Другое дело, что нынче, как и всегда, много демагогов от искусства, которые тем громче кричат о смерти живописи, что ничего не рисуют, – оне заняты шитьём нового платья короля…

        Кроме того, налицо подмена предмета обсуждения – свобода творчества одно, свобода самовыражения несколько иное. Впрочем, закон не имеет права ограничивать ни одну свободу, ни другую.

        «Думать не только о себе. Это не значит быть осторожнее; это значит признать, что общественная деятельность важнее искусства. Это значит понимать политический контекст события. Например, почему процессы об «оскорблении искусством» ведутся в уголовном, а не гражданском поле (хотя все может закончиться штрафом). Здесь фиксирует свою роль государство, не позволяя, чтобы его граждане решали проблемы между собой».

        Именно быть осторожнее призывает г-жа Дёготь и подменяет понятия. Суд над Самодуровым – вовсе не результат того, что добренькое государство решило помирить граждан. Православистские погромщики – не граждане, а погромщики. Номенклатура, паразитирующая на государстве, использует этих шизоидных марионеток для насаждения новой идеологии, – это не «общественная деятельность», а простая реставрация тоталитаризма. Г-жа Дёготь поставляет номенклатуре лозунги. “Быть рабом” – “признавать, что общественное важнее личного”. Историки дискутируют, пытаясь сформулировать, что такое тоталитаризм, а г-жа Дёготь отлично уже описала. Тоталитарное государство то, которое не позволяет его гражданам самостоятельное решать какие-либо конфликты.

        8 июля 2010 г.

        *

      25. avatar nikadubrovsky says:

        Я почему-то надеюсь, что она извинится или опенспайс извинится.
        Хотя, может и нет…
        Вся московская ситуация всегда строилась на том, что несколько человек, в силу различных обстоятельств, забравшиеся наверх, гнобили всех остальных.
        В СССР они это делали, либо договорившись с властью, либо создав альтернативные, но точно такие же клановые формирования.
        Некоторое время в России существовала рыночная неразбериха, ну вот теперь опять, все структурируется.
        Самое смешное, что люди, которые наверху, и правда думают, что они “право имеют”.

      26. avatar angelaand says:

        По-мюоему, это было у Жванецкого: “Что хочет человек забравшись наверх? Плюнуть вниз!“

      27. avatar marina_munk says:

        Я тоже долгое время “как хорошая жена” придумывала Е.Д. разные оправдания, вплоть до после статьи “Новый порядок” выгораживала ее перед Анной Бражкиной и Ю. Вольфсон, но последняя капля упала. Не думаю, что Е.Д. извиниться – она же не сплошняком поливала Олега грязью, а слоями, и в конце приписала умилительный абзац. Будучи здесь, я не чувствую, что существует какая-то структуризация и что кто-то из критиков сильно выбрался наверх. Ерофеев примкнул к Артхронике, но пока гнобили его:)). Ковалев пишет в Газете.ру, а сейчас еще и дайджесты на ОпенСпэйсе. Другие неплохие критики – Ирина Кулик (на Культуре), Толстова и Дьяконов (в Коммерсанте) – кропают что-то за небольшие деньги. Все они где-то преподают. Не так им и вольготно здесь живется. Гельман – да, он наверху за счет бюджета Пермского края и т.д., вот и забыл о художниках, кто не входит в его свиту. Катя с лета сменила хозяина ОпенСпейса и нервничает, видно, что она лишь служит капиталлу, а не сама ворочает. А как куратор, она продолжает работать с бюджетными выставками (ГЦСИ, Росизо)- на них не прославишься. Осается Бакштейн, но он давно не пишет критику. ))))

    2. avatar alen_valen says:

      извините, что влезаю – просто увидел, что вы говорите о журналистике и живете в США. поэтому хочу просто спросить, в вопросе нет подтекстов или политической позиции.

      я взял сколько-то сотен интервью – половину у людей из России, половину из США и др (интервью в основном НЕ политические). из них 99% я отправлял на согласование – по той причине, что ЗДЕСЬ это принято. по моим воспоминаниям (может что-то изменилось за последнее время?) у профессиональных журналистов в США было НЕ принято согласовывать интервью: поэтому там и междометья бэ мэ, и квадратные скобки типа [], поясняющие, о ком или о чем речь. считается (считалось?), что дающий интервью САМ несет ответственность за сказанное. я отправлял по простой причине: утверждения просили здешние пиар службы.

      еще раз: я не о Кате Деготь, и не об Олеге Мавроматти. просто спросил, потому что удивился.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        а у кого вы брали интервью на западе?
        я всегда согласовывала.
        В принципе, если будут проблемы, скажем, интервьюируемый вдруг объявит, что он такого не говорил, то нужно будет предъявить доказательства и вообще не красивая история может выйти: с судом и разборками.
        Так что согласовывать проще.

        Возвращаясь к истории с Деготь: Катя точно знала, что Маврик никого судить не будет. и вообще неприятностей с ним быть не должно. Кто он такой она написала в своем тексте.

      2. avatar alen_valen says:

        >а у кого вы брали интервью на западе?

        прошедшее время тут существенно: речь идет о времени 10-15 лет назад. то есть я и сейчас беру у, скажем, американцев, но при этом чаще действую через пиар-службы русских представителей. если напрямую, то никому, разумеется не даю проверять и визировать: они ж говорят со мной по-американске, а я печатаю по-русске – напечатали ну и СлаваБогу, им похуй. но если через русских, то они уж будут суетится: очень изредка действительно переведут обратно на англ и он что-то поправит. Обычно же просто сами поправят по своему вкусу и доложат шефу, что все ок.

        Но ТОГДА я работал с американскими журналистами, и некоторые интервью брали ОНИ (для меня), а не я сам. вот в этом случае они просто звонили объекту интервью (в СШАх мало кто берет интервью тет-а-тет), писали в файл wav и расшифровывали один в один с “нууу, это самое.. типа” и с квадратными скобочками типа “он [Билл Гейтс и Джордж Буш] решили, что…” – именно потому, что могли предъявить суду (если вдруг кому-то попадет шлея под хвост) пленку (файл).

        Но это была не политика – бизнес, технологии, наука и т п.

        Про Мавроматти – еще раз: не знаю, не берусь судить.

      3. avatar angelaand says:

        Лично я давала интервью только один раз местной газете. Журналист предоставил мне материал для согласования. Мой муж часто даёт интервью (не политические – он тренер) и всегда получает на них согласование (по факсу или по имаилу). Может это исключение?

      4. avatar alen_valen says:

        не знаю, честно говоря. может, так (как я говорю) было принято лет 10-15 назад, а теперь по-другому? это и любопытно. надо будет спросить у ам. коллег-журналюг ))

  7. avatar pingback_bot says:

    User referenced to your post from Ника Дубровская. Новый Белинский против мусора saying: […] С блога Ники Добровской […]

  8. avatar lojso says:

    белинский был крут. а деготь просто дура.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      угу, как-то не хорошо все это получилось.
      Ей бы извиниться поскорее!

  9. avatar Anonymous says:

    Бюрократия везде – не подарок.
    НО весь этот балаган с “защитой бедного художника” – постыден и глубоко аморален.
    Если отвлечься от содержания дурацких “перформансов” этого субъекта, (каковые конечно не имеют никакого отношения к искусству), вывод один : субъект решил ДЕЛАТЬ СЕБЕ ИМЯ на оскорблении групп граждан, на скандалах, ЛОГИЧЕСКИ вытекающих из этих оскорблений.
    Гротеск ситуации даже не в том, что он при этом почему-то не желает отвечать за свои поступки,( за естественные последствия нанесенных им оскорблений) что является обязанностью ВСЯКОГО нормального, законопослушныого гражданина.
    Но в том, что СОУЧАСТИЕ в этих скандалах – в свою очередь не имеет отношения к нравственности, справедливости, законности, и т.д. Поскольку, во-первых, преследует ТУ ЖЕ ЦЕЛЬ ( приобщение к скандалу ради само-пиара).
    А, во-вторых, подобные кампании – грубая спекуляция на ложно толкуемых принципах демократического общества, ибо требуют даже не защиты прав меньшинства, но “особых прав” для некой узкой привелигированной группы, (которой, в отличие от прочих граждан, “позволено все” под предлогом – “искусства”, нетрадиционной сексуальной ориентации, этнической принадлежности, и т.п.).

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Почему люди, которые призывают к ответу, никогда не подписываются?

    2. avatar Anonymous says:

      U ateistov dolzhno but’ pravo govorit’ chto christiane eto ebanoe totalitarnoe budlo, a u christian chto ateisty eto otupevshie ot materializma zhopoeby. A inache nikakoj demokratii.

  10. avatar henryviii says:

    ника, ну вы в принципе понимаете же, что примерно вот такое дегтярное впечатлением складывается очень у многих людей, даже без поездок в болгарию.
    называть этот текст безнравственным довольно странно — в конце довольно конкретный призыв бороться за свободу высказываний:
    “Наконец, я стала думать том, что вообще можно и нужно было бы сделать. Мне кажется, вместо того чтобы защищать какие-то особые права художников, нам всем нужно не только защищать, но и активно практиковать всеобщую свободу публичности, свободу слова, свободу критики, а конкретнее — свободу оппозиции. Быть политическим художником, повторяю, совсем не обязательно. Но искусство сможет стать по-настоящему аполитичным только тогда, когда все мы — в своей реальной жизни, а не в искусстве — выдвинем настоящие политические требования.”

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Самая главная проблема в том, что Катя пришла в дом к человеку, который реально страдает за свободу. Его судит государство, сговорившееся с военизированными православными.
      И вот вопрос, почему Катя, вместо того, чтобы помочь этому человеку, помочь избавить от позорной 282 статьи, сделать хоть что-нибудь, почему она топит этого человека?

      кроме того, что все в статье вранье. Скажем, в данной цитате утверждается якобы, что Мавроматти требует свободы только для художников, в то время как, он всегда говорил только об отмене 282 как факта. Даже сообщество так назвал – 282!

      1. avatar henryviii says:

        на опенспейсе есть странные обычаи, соглашусь. но борьбу с 282 статьей при помощи эпилептических припадков считаю малоэффективной. единственно как электрический стул может помочь конкретно олегу, бороться за свободу лично олега, это если дебилов желающих ему наказания окажется достаточно много и на собранные полтинники удастся нанять авокадо, который выправит тугаменты или добьётся прекращения дела против олега.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Я вас уверяю, что количество людей, узнавших о существовании 282 статьи, благодаря Олегу значительно увеличилось.
        А вот сухой остаток текста Кати Деготь – расслабьтесь, товарищи, это не тот случай, когда нужно что-то делать.
        Давайте все займемся прямым политическим действием (каким интересно?)

    2. avatar marina_munk says:

      тем, кто следит за публикациями и выступлениями Е.Деготь, этот последний абзац звучит очередной демагогией, потому что человек познается не по словам, а по делам. А делов как раз и нет: не было поддержки ни Самодурова-Ерофеева, ни Мавроматти. Человек пишет статью о состоянии русского совриска за границу (Новый порядок), долбит его в пух и прах, требует социально-политического искусства, а о преследованиях и судах умалчивает. Так настоящие оппозиционеры не поступают. Лицемерие это.

      1. avatar henryviii says:

        я уважаю людей, которые борются за свободу слова. если человек очень хочет за неё бороться, то демонстративно нарушив несправедливый закон вроде как надо идти в суд, доказывать, что закон нарушает конституционные права и т.д.
        а ситуация мавромати — провёл “чисто художественную акцию” (т.е. не ожидал, что пидарасы будут обижать за такое) — её осветили в телевизоре — пидарасы подали в суд — сбежал в европу — кончились тугаменты — хочу новые — это на борьбу за свободу не тянет.

      2. avatar sinenkij says:

        У вас об истории с Мавроматти довольно поверхностное представление и ложное поэтому. Но вы уже делаете выводы, и причем весьма определенные, при этом уважаете борьбу за свободу. Не чувствуете противоречия?

      3. avatar henryviii says:

        а у кого представление не поверхностное?
        у господа бога, может быть?

        есть такая штука — подача. вот вам не нравится, как дёготь подаёт материал.

        а мне не нравится, как это делает мавромати. т.е. я считаю, что человек, который балуется с электрическими стульями — клоун. что воспринимать его как трагическую фигуру или борца за свободу его поэтому никто не будет.

      4. avatar sinenkij says:

        А это,извините, две большие разницы,- “подавать материал” и “балуется с электрическим стулом”, если не понятно. Потом, Мавроматти не “слинял” а заручился разрешением на отъезд у следователя, это про поверхностность. Далее у Деготь неправда про жизнь в Болгарии втечение 10 лет,- этого не было, соответственно про возможность выучить язык и гражданство. То есть “материал” – фикция, даже при хорошей подаче. И не надо путать художественный жест, какой бы он не был, с политическим действием.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        Насколько я понимаю, перформанс “Свой Чужой” и был реакцией на то, что в суд то не пойдешь.
        Вы, кстати, не собираетесь подарить розу Бекетову, которого привезли в суд? и которому присудили штраф за оскорбление мэра Химок, который его искалечил?

      6. avatar henryviii says:

        надо бы? искалечил ли его мэр не знаю, но вот что он пошёл судиться с искалеченным человеком — это великолепный поступок.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        что именно великолепно? то, что чувак, который грабит город не только укокошил журналиста, но еще и показательно выиграл процесс по делу о “клевете”?

      8. avatar henryviii says:

        что он пошёл судиться с искалеченным человеком — это великолепный поступок.

        по-моему достаточно ясно написано.
        а вот после “надо бы” я вопросительный знак поставил случайно. вместо точки.

      9. avatar marina_munk says:

        у нас законы – справедливые: в конституции записана свобода слова, совести и жудожественного выражения (номера статей Самодуров неоднократно цитировал). Так что Мавроматти ничего не нарушал. Ему несправедливо возбудили и шьют дело. Не считаю, что надо с этим согласиться и идти как барану на заклание. Вы в курсе, что ему придется сесть на время следствия и суда? Пока он в Болгарии, и не может быть сцапан и упрятан, то больше смысла добиваться предоставления полит. или гуманитарного убежища, чем добровольно ехать на суд в Россию. (Привезут, если что). А в комитете по делам беженцев в Болгарии требуют справку о состоянии дела – доказательства, что он не обманывает, но наши органы прокуратуры не отвечают на запросы уже два месяца. Человек попал в замкнутый круг. Вот где требуется помощь. Понятно, что не все имеют возможность реально здесь помочь, но возможность не замыливать проблему, не искажать ее домыслами есть у всех людей.

  11. avatar uragany says:

    какой-то “Цветочный город” Николая Носова…

  12. avatar nikadubrovsky says:

    Sergey Ogurtsov
    не пора ли художникам потребовать закрытия раздела “искусство” портала оупенспейс? чистый опиум для народа =)
    14 hours ago · Like · Comment
    Alexey Buldakov and Anastesia Ryabova like this.
    Julia Grachikova при закрытии чего-то одного, должно появиться что-то другое
    4 hours ago · Like
    Alexey Buldakov не надо, пусть дальше раздражает
    4 hours ago · Like
    Valentin Diaconov наоборот, его надо расширить, правда, непонятно, за счет чего
    3 hours ago · Like
    Kirill Shamanov Jr. надо либо оставить, либо попробовать нового редактора, чтобы это не превращалось в персональную площадку
    2 hours ago · Like
    Yuri Avvakumov чесать не надо
    2 hours ago · Like
    Sergey Shutov И слюнявить.
    about an hour ago · Like
    Nika Dubrovsky замечательно как мгновенно меняется общественное мнение. Вчера еще во всех соц.сетях перешептывались, типа “Мавроматти – мудак то какой оказался..”. а сегодня уже увольняют Деготь. Где-то я видела комменты, обвиняющие ее чуть ли не в авторстве МайнКамф.
    about an hour ago · Like
    Nika Dubrovsky не одни и те же люди, конечно. Массы пользователей, ага.
    about an hour ago · Like
    Tasya Korotkova зачем закрывать? лучше было бы открыть что-нибудь ещё, альтернативный вариант, только кто будет этим заниматься?
    53 minutes ago · Like · 2 people
    Valentin Diaconov Ника, она озвучила общее мнение, и это мнение никому не понравилось в виде буковок
    4 minutes ago · Like
    Nika Dubrovsky Valentin: кстати, да! Героическая по своему женщина. Хорошо иногда посмотреться в зеркало.
    a few seconds ago · Like

  13. avatar pingback_bot says:

    User referenced to your post from типадайджест saying: […] самое смешное – публикация тайных договоров никаких благотворных последствий не вызвала! Белинский […]

  14. avatar pingback_bot says:

    User referenced to your post from Перфоманс сегодня saying: […] Новый Белинский против захудалых художников […]

  15. avatar Anonymous says:

    планирование аудита оценки риска и внутренний контроль dodge nitro фото dodge nitro население мальдив история мальдив seropol5

Оставить комментарий

(required)

(required)