08.01.2011

Как в злой сказке


Юзер wisegizmo официально заявляет, что Плуцер мудак и предатель. 



Юзер Плуцер официально заявляет, что Петя Верзилов гавно и провокатор. 



У меня вопрос к посвященным: юзер wisegizmo и Петя Верзилов (он же муж Нади Толокно) - это одно и тоже лицо? 



Больше всего в послании Плуцера мне понравилась тема о "плагиате" и о незаконных подписях своего имени под чужими акциями.



Желая скорейшего освобождения заключенному Лени Ебнутому, не могу не указать, что и его знаменитая акция с синим ведерком, является подлым плагиатом популярной народной акции. Возможно, что это и должна быть главной линией защиты сидельцев: удачная попытка монитизации народных протестов для одних, не должна заканчиваться тюремным заключением для других. 



А Плуцеру и к я бы посоветовала поточнее определиться с кругом владельцев, если уж зашла речь о собственности



Меня всегда бесила деятельность Войны, а тут прислали ссылку на умный текст Сергея Соловьева, с которым я полностью согласна. 



Эти акции – не что иное, как эстетизация желаний обывателя. Добавим – чаще всего обывателя из «среднего класса».



Но разве эстетизация желаний обывателя нарисовать слово из трех букв, перевернуть машину или публично совокупиться, наплевав на «буржуазные» приличия, – это левая политика? Теперь так принято расписываться в своем левом радикализме?



Но так хочет себя вести именно обыватель, филистер, именно так он представляет «романтического борца». Таким образом, совершается принципиальная подмена – за революционное освобождение выдается свиноподобный бунт «маленького и чумазого»



Воровать в супермаркетах не от голода, а исходя из «художественных принципов», переворачивать милицейские машины не во время демонстраций и стачек, а в виде «художественных акций» – это и есть постмодернистское извращение, превращение реальности в фикцию, в игру, в которой некоторые левые умудряются увидеть «ответственное политическое высказывание»



 




В современной России политика происходит в качестве «схватки бульдогов под ковром», как таковой политики в привычном понимании как борьбы представителей разных социальных групп за власть – нет.



Протест натыкается на массу объективных препятствий: силу власти, прерванность революционно-демократической традиции, дискредитированность левой идеи, отсутствие современной работоспособной теории, пассивность масс, деградацию образования, постсоветскую депролетаризацию...



У каждого из этих препятствий есть своя история и причины, но речь не о них. В такой ситуации не может не возникать гнетущее ощущение безнадежности, абсурдности происходящего.



Как недавно сказал один мой товарищ – ощущение, будто попал в «злую сказку». Все это заставляет многих участников левых групп от безнадежности заниматься тем, что никак не может быть отнесено к социальному протесту, ударяться в элитаризм, уходить от политической деятельности в частную жизнь, иногда – кончать с собой…



Все это уже бывало – в периоды общественной реакции элитаризм и элитаристский «протест» всегда оказывается востребован. И тем важнее становится задуматься над простым фактом: такой «нонконформизм» никогда не играл политической роли и всегда с течением времени либо встраивался в культурную индустрию капитализма, либо оказывался глубоко и безнадежно маргинальным.



Но тем ценнее сейчас здравый смысл – не здравый смысл обывателя, а рациональность, выстроенная на научном понимании окружающего мира. И если ставить вопрос шире: поддержкой «Войны» ее сторонники из левого лагеря отказываются от наследия Просвещения, от наследия великих революций XIX–XX веков, и ставят себя в совершенно иной контекст. ...



Уже давно замечено, что «элитарная культура», «современное искусство» – это обратная сторона масскульта, так же как и масскульт, густо замешанная на коммерции. «Война» объявила себя врагом подобной коммерциализации – что не помешало другим деятелям (кураторам, галеристам и художникам) «современного искусства» громко поддерживать её «акции».



Но выход из системы «элитаризм»-«культиндустрия» состоит не в усилении элитаризма и не в мнимой радикальности акций, – а в просвещении, в снятии, но не усугублении этого противоречия.



...



А делают они дело провокатора. Не художественного, а просто – провокатора. Они работают на создание устойчивой ассоциации левых с объектами своих «акций» – дерьмом, оргиями, рисованием слова из трех букв и переворачиванием машин.



Вам нравится подобная ассоциация? Вы готовы включиться в эту политическую логику? Объективный смысл провокационной деятельности «Войны» – полная дискредитация левых в глазах «широкой общественности». И пусть «Война» переворачивает машины, трахается в музеях и супермаркетах и рисует похабщину на мостах и заборах. Но за пределами левого фланга. Чем принципиально этот якобы левый «акционизм» отличается от разного рода «голых пионерок»[5] – других продуктов «актуального искусства»? – Ровным счетом ничем. Зато для власти эти акции совершенно безопасны, они никак не угрожают ничьим интересам – кроме, как уже было показано, интересов левых ..





Share to Facebook
4:05   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar yelpat says:

    а термин “провокатор” у Плуцера – это похвала креативности или оскорбление?
    также термин “гавно” – это художественный признак или органическая непригодность к общению?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      это нужно спросить у Плуцера и у wisegizmo

  2. avatar pavlikmo says:

    “Воровать в супермаркетах не от голода, а исходя из «художественных принципов», переворачивать милицейские машины не во время демонстраций и стачек, а в виде «художественных акций» – это и есть постмодернистское извращение…”

    1. Если человек заявляет себя художником, что плохого в том, что он руководствуется в жизни художественными принципами, не разделяя собственную жизнь на жизнь в мастерской и жизнь вне её? Если заявляемый принцип (даже если он художественный) не расходится с повседневными практиками? Это ставится в укор художнику?

    2. Про демонстрации и стачки… – сразу видно кабинетного теоретика. Пусть поинтересуется, почему анархисты поджигают ментовские машины, отделения, военкоматы ночью, а не во время пикетов и митингов.

    3. А почему Соловьев не пришёл на какую-нибудь демонстрацию и не сказал Войне лично то, что сейчас пишет, а предпочел “постмодернистский” анонизм?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      1. а при чем тут художественные принципы и воровство, при том6 что речь идет не о голоде, а о московской хипстерской жизни?
      2. я так понимаю, что когда анархисты что-то поджигают, то они это делают зачем-то, а не просто так.
      Хотя, в последнее время практика поджогов мне все меньше нравится. Например, во время анти G-9 демонстраций в Торонто, пока кто-то из Черного Блока жег машины, их охраняла полиция и снимали все телеканалы. Зато потом арестовали десятки тысяч мирных демонстрантов…
      3. а я ничего о Соловьеве не знаю, а вы?
      Кто он такой вообще?

      1. avatar pavlikmo says:

        Насколько я знаю, еду они добывали именно таким образом. Если бы не воровали, то речь шла бы о голоде. Т.е. экспроприировать – это была не столько худ.фишка, сколько образ жизни. Если не путаю, то с курицей они акцентировали внимание на том, насколько просто взять на вооружение их принцип непокупательства.

        Я тоже ничего не знаю об Соловьеве. Просто акции Войны известны давно, а написал он сейчас. Непонятна цель – не нужно бороться с беспределом ментов в отношении Войны, на основе их классовой нечистоплотности по Соловьеву?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Мне лично кажется, что между воровством и экспроприацией есть некоторая разница.
        Такая же примерно, как между спланированными студенческими протестами, против повышения цен на образования, в процессе которых они переворачивают милицейские машины и участвовавший в столкновениях с полицией и между тем, чтобы одиноко подстеречь заснувшего в машине мента и перевернуть его машину, сфотографировавшись на память и опубликовав фотографию в блоге.
        Потому что магазинное воровство, как и деятельность группы война, пресечь можно в 2 минуты, а студенческие демонстрации, потенциально реально опасная сила.

        Соловьев написал, что желает группе Война скорейшего освобождения, вместе со всеми другими сидельцами крестов за мелкое хулиганство.
        Тут то как раз все предельно ясно, мне кажется.

      3. avatar pavlikmo says:

        Нет в России ни спланированного студенческого протеста, ни профсоюзного, ни гражданского – никакого нет. Есть отдельные локальные очаги. Думаю, в оценке тех или иных действий, нужно отталкиваться от этого.

        На этом фоне любую акцию можно пресечь в течение 2-х часов максимум. В виду малочисленности, низкобюджетности и пр. И это та реальность, которая есть. В то время как опасность студенческого движения потенциально высока. И только.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        почему? повторюсь, что акция антифа была громкая, точная и хорошо спланированная.
        И лес, по крайне мере, временно, но рубить перестали.
        К тому же атифа показали скоординированность с другими гражданскими инициативами.

      5. avatar pavlikmo says:

        “Зато потом арестовали десятки тысяч мирных демонстрантов…”

        Полицаи на Западе на камерах придерживаются демократии, отыгрываются потом. В России всё совсем не так. Посмотри, как разгоняют 31.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        я только о том, что в западном контексте акция Черного Блока была проигрышной.
        В России очень мощно выступили антифа с химкинской акцией. Но, они ведь не красовались перед камерами и их акция имела более, чем читаемую цель. Они ее скандировали как могли громко и внятно, в отличие от войны.
        Я конечно понимаю, что русским левым тоже хочется задора и веселья, а не тоскливой малочисленности и гетто-забав.
        Но, как правильно написал автор процитированной статьи, нельзя забывать о цене.

  3. avatar pe3yc says:

    Понятия “мудак”, “предатель”, “гавно” и “провокатор” также являются художественными образами и частью арт-процесса.

    Всё так и задумано.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      кто бы сомневался

  4. avatar mpmouse says:

    Лицо одно и тоже. И никакого доверия(после краткого общения) не вызывало изначально, даже до киевской истории.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      спасибо!

  5. avatar pingback_bot says:

    User referenced to your post from полная дискредитация левых в глазах «широкой общественности». … saying: […] асны, они никак не угрожают ничьим интересам – кроме, как уже было показано, интересов левых .. […]

  6. avatar Anonymous says:

    Подождите, вы всерьез сравниваете прикол с ведёрком на 31-м и недельную акцию с риском для жизни и художественным подтекстом?:)
    И кто вам сказал, что воруют не от голода?
    Ох, чем бы дитя ни тешилось, только бы за уши притянуть.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      расскажите подробнее, пожалуйста, и о том, и о другом.

    2. avatar yelpat says:

      разница коренная.
      один назвался городским сумашеедшим – значит это сумашедшая акция.
      а другой назвался художником – значит акция художественная.
      а Вы назвались анонимом – значит ….

      1. avatar nikadubrovsky says:

        +1

  7. avatar shaumaenigma says:

    Да нет у обывателей желания машины переворачивать, у обывателей желание – чтобы тепло, комфортно, сытно. Война не выразители общественных желаний, и не левые политики, они арт-группа Война. Они себя противопоставили всем – власти, оппозиции, обывателям, художникам. К ним невозможно присоединиться.
    Они воруют не только из принципов, но и чтобы кушать, кто-то об этом писал.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      мне все-таки кажется, что их изначальный импульс не противопоставлять себя всем, а организовывать всех вокруг своих представлений о том, как должна быть организована социальная реальность.
      И они, к сожалению, во многом своего добились.

      1. avatar shaumaenigma says:

        Это формально так, это говорит активистка Надя Толокно (http://www.sensusnovus.ru/interview/2010/11/15/2469.html), здесь же кстати про воровство. Но я не знаю никого в своем окружении, кто бы вдохновился и сделал что-то в их духе. (А вы?) Так что политики из Войны никакие.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        тут как и происходит то нехорошее, что на мой взгляд, является результатом деятельности группы война, а именно – подтасовывание смыслов.
        Не политика, а манипуляция; не сопротивление, а шоу; не массовые протесты, а индивидуальные арт-карьеры; не внятные рациональные цели, а мистический, ускользающий в некуда смысл.
        Кто вам сказал,что группа война хотела бы, чтобы все воровали в магазинах?
        если бы их было на москву не 5, а 105 человек, то поставили бы везде злобных охранников, которые бы избивали воров и делов то куча.
        И выглядеть нужно тоже белым хпистиром, а не таджикским обтрепышом, чтобы воровать позволили.

      3. avatar shaumaenigma says:

        Они ж художники-философы, а не какие-нибудь занудные экономисты. Не требуйте от них рутины, не относитесь к ним серьезно.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Работа людей, существующих в общественном пространстве, на большую часть состоит из того, чтобы давать имена тем или иным событиям.
        Маргинальные диссиденты решили в 70-тые, что СССР движется не к коммунизму, а в жопу и, уже к концу 80-тых, там думало большинство граждан.
        Тогда страшная ошибка общественного дискурса состояла в том, что его сдали демшизе, а она с наслаждением бросилась в объятия неолиберального дискурса.
        Сегодня тоже очень важный момент: мы все так или иначе участвуем в образовании стратегии будущего. Вот вы цитируете и обсуждаете тексты “Грядущего восстания”, например.
        Война и Плуцер уже сделали очень неприятную вещь. Они переопределили словосочетания “активизм” и “совр. искусство”.
        Некоторые известные артисты, считают, что это все ерунда, что война – мелкая и не значительное явление.
        Мне так не кажется. Я думаю, что эти ребята уже сделали серьезную карьеру, которая будет по круче, чем у буржуя осмоловского.

      5. avatar shaumaenigma says:

        В смысле, “гной и блевотина”? Фраза разошлась по интернету, нехорошо получилось. В авторитарном государстве власть либо не допускает совр. искусство на публичные площадки, либо страстно поддерживает (про такое Плуцер и сказал). Война в грубой форме сказала, что в таких условиях искусство должно быть неинституциональным. Разве это плохо?
        Их карьера препятствует карьерам других?

      6. avatar nikadubrovsky says:

        война – это пример успешного институционального искусства. Забавно, что вы этого не понимаете.
        Их карьера не мешает делать карьеру другим, напротив,указывает направление движения.
        Мне это направление не нравится.

      7. avatar shaumaenigma says:

        Да, забавно. Не понимаю. Поясните, почему?

      8. avatar nikadubrovsky says:

        что пояснить? что они успешны?
        вот ребята делали худ фотографии
        http://nikadubrovsky.livejournal.com/799809.html
        или худ перформансы и никого не интересовали. все теперь удивляются: о! это что была война? война ДО ебли?

        На сегодняшний день – это самое … зычное явление в российском совриск. Бэнкси знает с кем связываться…

        «Войнá»
        Объединение радикальных художников, самое заметное явление в современном российском искусстве за последние годы. Поначалу перформансы «В.» были хоть и скандальными, но без политического подтекста: они закидывали продавцов «Макдоналдса» кошками, проводили поминки в вагоне метро по поэту Дмитрию Пригову. Известность «В.» получила в 2008 году после перформанса «Е…сь за наследника Медвежонка!»: накануне выборов президента активисты устроили групповой секс в одном из залов Биологического музея им. Тимирязева, чтобы «поддержать молодого руководителя в начале длинной тропы». Затем «В.» проецировала на фасаде правительственного здания изображение черепа и костей, рисовала на Литейном мосту в Петербурге громадный член (см. Х…й на Литейном ), фиктивно казнила гастарбайтеров и геев в магазине «Ашан». В рамках акции «Леня Е…анутый — наш президент» один из участников «В.» (собственно, означенный Леня) напал на машину ФСО с синим ведром на голове (см. Синее ведерко ), уйдя безнаказанным. 16 сентября «В.» провела свою, как позднее оказалось, последнюю акцию «Дворцовый переворот»: около Михайловского дворца в Петербурге молодые люди перевернули несколько милицейских машин. Спустя два месяца Леонида Николаева и Олега Воротникова задержали в Москве и обвинили по статье «хулиганство» (максимальное наказание — пять лет тюрьмы).
        http://www.bg.ru/article/8666/

        в каком-то смысле их сама логика развития мира искусства вытолкнула заняться тем, чем они занимаются.

      9. avatar shaumaenigma says:

        Интересные фото, не ожидала от Войны. А еще можно?
        Они известны, это так (известность= успех? но это не особенно интересная тема), я не понимаю, почему пример институционального искусства?

      10. avatar nikadubrovsky says:

        других нет. Институциональное, потому что они активно влияют на формирование мнений о том, что хорошо, что плохо в арт-мире.
        Члены группы война присутствуют на многих значимых событиях (преимущественно московской группы, как я понимаю), их поддерживают знаковые фигуры российского мира искусства.

      11. avatar shaumaenigma says:

        То есть у них большой символический капитал (по Бурдье). Но они не могут перевести его в институционализированную форму (участвовать в выставках, стать заслуженными художниками РФ). Может мы, конечно, разное под институциональным искусством понимаем…

      12. avatar nikadubrovsky says:

        почему не могут перевести? еще как переводят: и участвуют и ездят заграницу, и выступают.
        Вот Вор даже учебник по арт-активизму собирался издавать.
        Если вы имеете ввиду, что они не пишут акварелей на продажу, то какой же дурак сейчас этим занимается?

      13. avatar shaumaenigma says:

        А-а, я этого не знала.

      14. avatar ktotam says:

        бэнкси, например, занимается. ну и кто угодно может заняться, почему нет

    2. avatar pavlikmo says:

      По идее, ребёнок из известного произведения, выкриком “Король-то голый!” тоже противопоставлял себя всем.

      Война, на мой взгляд, на собственном примере показала, что большинство преград и страхов – у нас в голове и как с ними можно бороться. Весьма успешно.

      1. avatar shaumaenigma says:

        А в произведении V for Vendetta мужик убил всех плохих, взорвал парламент и в стране наступила демократия. Все это творчество – захватывающе, но успешно?..

      2. avatar nikadubrovsky says:

        а в чем Вы увидели успех?

    3. avatar aubreepv says:

      +1

  8. avatar pingback_bot says:

    User referenced to your post from Группа Война saying: […] написала сообщение […]

  9. avatar kouzdra says:

    http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotm051.htm
    Так как жандармские полковники не во всех конспиративных квартирах вешают на стенку мундир и надевают туфли, то приходилось с самого начала предположить, что прежде чем охранник нашел нужным напиться чаю у террориста, террорист приходил пить чай к охраннику. Так оно и оказалось. Только по утверждению правительства охранник был, что называется, душа на распашку, террорист же распивал с ним чай не от чистого сердца, а выполняя приговор некоторой организации, которая считала, что сильно подвинет вперед дело освобождения масс, если подложит охранному полковнику под седалищную мякоть два фунта гремучего студня. Это же истолкование петербургскому взрыву дают парижские центры социалистов-революционеров. Возможно, что и так. Но с точки зрения политической это, в конце концов, совершенно все равно. Для нас, для простецов, для непосвященных, для массы, – а в ней ведь суть – тут ясно и отчетливо выступает лишь один факт: бомба бесследно утратила политическую физиономию. Теперь после каждого динамитного взрыва обеим сторонам приходится спрашивать друг друга: “Где ваши? Где наши?” Где кончается бескорыстное самоотвержение, где начинается жирно смазанная провокация?..

    Но там хотя бы бомба и полковник были настоящими.

Оставить комментарий

(required)

(required)