03.02.2011

Чайный гриб




Чайный гриб в 80-тые стоял на каждом окне, в каждом советском доме. Потом прошел слух, что напиток вредный, а может жизнь стала неустойчивой, а граждане позабыли о витаминах... хватило бы на макароны и гриб из домов исчез.



Между тем, напиток этот был очень полезный. Всяко лучше покупных пищевых добавок, не говоря уже о прямо вредной "нормальной пище".



Чайный гриб, также, подлинный прародитель спирулиновых идей. С той, правда, разницей, что в случае спирулины, речь идет не о пищевой добавке, а о полезной биологически чистой еде.



Раньше я размышляла над проблемой дизайна кулинарных блюд со спирулиной, но другая важная тема: внешний вид домашнего устройства для выращивания спирулины. 



У меня дома в детстве тоже стояла трехлитровая банка, закрытая пожелтевшей марлей, в которой разростался поганец. Я лично его всегда тайно боялась и про себя говорила, что никакая возможная польза от витаминов не сможет искупить отвратительный внешний вид урода в банке, заполненной чем-то вроде крепкого настоя мочи.





Что же такое придумать, чтобы Магические Горшки по производству бесконечной еды, напоминали бы детскую сказку "Горшочек каши", а не унылый советский быт? 





Может быть, растить его в аквариуме?





 





 





или развести научную фантастику, с упором на то, что "дом будущего - это научная лаборатория?"





или, уж совсем дизайнерскую научную-фантастику? 





Скорее всего придется остановиться на какой-то версии между общепринятым сейчас вариантом - "спасаем землю от пластика" - "все полезное можно производить только из неперерабатываемых пластиковых бутылок" 





и более-менее затейливой приспособы, которую не стыдно привесить где-нибудь у окошка.



 





Share to Facebook
12:33   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar dennett says:

    да, страшно
    вообще для современного благополучного человека важно не знать, откуда берется еда, как ее производят
    если увидеть производство мяса или яиц или чего-нибудь еще жидкого – то потом никогда более не захочешь это есть

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ну, вообще-то ничего особенно ужасного в производстве цианобактерий дома нет.
      Они же красивые, размножаются, живут и нас кормят.
      Только вот, чайный гриб, почему-то вызывает у меня самые неприятные ассоциации.

      А Ноэл, как посмотрел кино о скотобойнях, сразу мясо есть перестал.

      1. avatar good_gentleman says:

        я вот все более убеждаюсь что есть надо то что вырастил и приготовил своими руками ( или кем то из своей семьи) и уж ни в коем случае не еду промышленного приготовления: хллеб с конвейеров и пр…

        гриб…да в этом случае мы пили отходы жизнедеятельности гриба :))) есть еще рисовый гриб из итая что ли -тот по приличнее будет ( заливают молоком) и получается как кефир

      2. avatar nikadubrovsky says:

        у меня он, кстати, тоже есть. Молочный гриб. Я его не пью, а использую в качестве косметического молочка.
        Подружка отдала.
        Он у нее уже много лет живет. Она его любит, холит и даже назвала человеческим именем.
        А разве это не прекрасно, что дорогие и постоянно необходимые вещи, можно кому-то подарить, а они потом у них продолжают расти?
        Это все равно, как я бы подарила тебе кошелек, а ты бы их него потом всю жизнь вынимал деньги.

      3. avatar dennett says:

        оффтоп
        к нашей дискуссии о государстве
        одним из его основных функций является распределение социальной помощи – забота о стариках, инвалидах, сиротах

      4. avatar nikadubrovsky says:

        Это твое мнение или чье?
        Потому что современное неолиберальное государство с такой постановкой вопроса не согласится. Зато религиозные общины (скажем еврейские или талибы-хизбала какие-нибудь) как раз этим и занимаются.

      5. avatar dennett says:

        классическим примером современного неолиберального государства является американское

        и оно вовсю этим занимается – и это пользуется всеобщей поддержкой населения
        Social Security
        Medicare
        Child Services
        Disability

        Может быть ты не платила налогов – я платил и считал лично – и довольно крупные суммы отдаю в федеральный механизм социального обеспечения.

        мне даже странно, что ты обо всем этом с недоверием спрашиваешь

      6. avatar nikadubrovsky says:

        начиная с 70-тых годов все эти выплаты и льготы планомерно сокращаются.
        А общественное мнение активно промывается на предмет: “хватит платить этим идиотам, на них никаких средств не хватит”.
        Постоянно идет разговор о том, что медикайт обонкротит страну, а поколение бэбибуммеров, выйдя на пенсию, опустошит карманы налогоплательщиков.
        Между тем, на военные расходы, которые представляют из себя огромные баснословные траты, никто не покушается.
        Откуда ты знаешь, что платил на старичков? Скорее всего ты (и все мы) платили Пентагону.
        У нас в семье, Ноэл платил огромные жирные налоги.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        но про origin of the state я нашла специально для тебя отличную цитату. Поставила закладку и опубликую. Если не хватит времени, то просто по-английски тогда уж.

      8. avatar dennett says:

        я просто не понимаю, отчего ты споришь. нужен механизм распределения социальной помощи? нужен. этот механизм есть часть государства. больше некому этим заниматься. этим конечно занимаются благотворительные организации тоже – но тут нетривиальная мысль – отнесись внимательно – если, как ТЫ утверждаешь, у бедных, старых и больных есть ПРАВО на помощь и перераспределение средств – то этим не может заниматься благотворительность – как только идет речь о праве, так сразу все переходит в ведение государства – по самому определению государства.

        при этом какую часть реально мы отдаем пентагону – совершенно неважно. мы же с тобой обсуждаем зачем вообще нужно государство, какие у него функции. как реально государства справляются с этими функциями – это совершенно отдельный вопрос.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        ты все время все наперед продумываешь и расспрашиваешь на две главы дальше.
        Там, где я еще и не начала цитировать…
        Вкратце, смысл вот такой:
        есть разные типы перераспределения.
        Один – это вождь индейской общины. Он постоянно перераспределяет ценности, но он всегда во всех сообществах самый бедный участник.
        Другой – западные государства, родившиеся из завоеваний и войн. Там тоже происходят ритуальные перераспределения, которые по сути, ставят своей целью не распределение всех имеющихся ценностей между участниками сообщества, а именно, РИТУАЛ показа богатства.
        Такие ритуалы описаны: от чествования римских триумфаторов, до разбрасывания мелких монет в толпу нищих.
        Но, во втором случае, условный пентагон всегда будет получать несравненно большую часть, чем условные вдовы и сироты. И каждый раз это будет объясняться “текущими проблемами”, а не сутью устройства этого типа государства.
        Хотя, последняя фраза не верна. У североамериканских индейцев не было государства.
        Вот поэтому то и сложно писать “заметки”. Если стараться не допускать очень грубых неточностей, то уходит много времени.

      10. avatar dennett says:

        у индейцев вождь просто был государством
        мне вобщем все равно, кто распределяет, вождь или комитет.
        и как называется, все равно.
        мне не все равно, распределяется ли помощь или нет. важно, чтобы был механизм сбора средств, и механизм их распределения. и чтобы этот механизм поменьше зависел от воли одного человека. и чтоб не воровали. и чтоб можно было гибко менять, сколько собирается, и сколько распределяется.
        а как назвать, дело десятое.

        ты понимаешь мою позицию?

      11. avatar nikadubrovsky says:

        пока я только понимаю, что ты за все хорошее против всего плохого.
        Но важны же детали.
        Например, в еврейских гетто и местечках социальные службы работали как часы, а государства не было.
        При этом, была даже налажена связь между общинами в разных странах.
        А теперь вот в Израиле есть государство, а что конкретно происходит с социальной помощью не очень понятно.
        Пока там все по неолиберальному сценарию развивается, как и везде.
        Насколько я понимаю, называть индейского вождя государством не корректно. Я подумаю и объясню, почему я так считаю.

      12. avatar dennett says:

        очень важно, действительно, определить конкретные механизмы – и понять, что должно быть федеральным, что должно быть местным – это очень важный вопрос – и по нему постоянно идут дебаты

        в еврейских общинах просто государство – а если ты помнишь мы его определили как способ самоуправления – было местным – на уровне каждой общины.

        теперь давай посмотрим – эти еврейские местечки были совершенно уничтожены – согласись, это интересный факт. и ты ведь понимаешь, почему я его тут упоминаю, да?

      13. avatar nikadubrovsky says:

        нет, не понимаю

      14. avatar dennett says:

        а почему были уничтожены местечки? как ты обьяснишь холокост?

      15. avatar nikadubrovsky says:

        Потому что государство, в Германии, например, в лице нацистского правительство, решило уничтожить “чужих” и, одновременно, эффективно использовать некоторую часть граждан. За счет еврейских капиталов, включая и золотые зубы, финансировалось 30 процентов военных расходов.
        Государство, а не его отсутствие было движущей силой Холокоста, если ты об этом.

      16. avatar dennett says:

        а почему я тебя об этом спросил? что я хотел сказать?

      17. avatar nikadubrovsky says:

        я думаю, что тебя интересует возможность доказать необходимость государства.
        вот, кстати, ответ про индейского вождя:
        Stateless society
        From Wikipedia, the free encyclopedia
        A stateless society is a society that is not governed by a state. In stateless societies, there is little concentration of authority; most positions of authority that do exist are very limited in power and are generally not permanently held positions; and social bodies that resolve disputes through predefined rules tend to be small.[1] Stateless societies are highly variable in economic organization, and cultural practices.[2]

      18. avatar dennett says:

        да, я хочу сказать, что еврейские местечки были маленькие и слабые – у них не было централизации и эффективной защиты – т.е. не было армии – пентагона – и поэтому немцы их легко уничтожили.

        и вот смотри – я еврей, живу в местечке – мне совершенно все равно, кто и как хочем меня уничтожить. есть ли у моих врагов государство, или они меня как-то другим, безгосударственным образом хотят уничтожить. мне надо защититься самому. одна маленькая деревенька моя, одно местечко защититься не может. надо обьединяться. получается, что для защиты от врагов – пока вокруг есть враги – нужно государство, как ни крути.

        можно конечно всем обьяснить, что нападать друг на друга нехорошо – и когда все это поймут, защищаться будет не надо. но пока не поняли, нужно быть как можно сильнее. согласна?

        теперь по поводу безгосударственного общества – да, я понимаю, что это некоторая гибкая ассоциация малых сообществ. все определяется тем, как сконцентрирована власть. это очень интересный вопрос. вот, кстати, в америке власть распределена гораздо менее централизовано, чем в европе. очень многие вопросы решаются на уровне штатов.

        однако локальное распределение власти натыкается на определенные ограничения
        1. большие проекты – армия, полет в космос, система железных дорог, крупные научные исследования, система санитарного надзора – и так далее и так далее – требуют централизации. такие проекты и задачи будут всегда. определенная централизация нужна. Я ПОНИМАЮ, что тебе нравится меньшая централизация – МНЕ ТОЖЕ. У меньшей централизации есть много выгод – власть ближе к гражданам, учет местных условий и так далее. Но есть и невыгоды. Мне бы хотелось, чтобы ты – как и я:) придерживалась взвешенной позиции. чтобы не было утопизма, лишающего ценности все рассуждения. я понимаю, что ты бы хотела, чтобы в моей позиции не было ястребизма – ощущения, что я за силу и хочу к ней присосаться, психологически, символически или практически.
        2.вторым ограничением централизации являются расходы – своя валюта, курсы обмена, в каждом городке свой конгресс, сенат, суды и так далее. мы не хотели бы, согласись, чтобы значительная часть ресурсов общества уходила на самоуправление. согласись, централизованная система гораздо дешевле. у нее конечно есть свои недостатки – неуклюжесть, негибкость, удаленность от местных условий – но все равно, центральное отопление дешевле локального – электромобили с центрально-производимой энергией дешевле дровяных местных двигателей.

        ну и смотри – сейчас в европе происходит процесс не локализации, а обьединения – из-за дешевизны и силы.

      19. avatar nikadubrovsky says:

        это если исходить из того, что государство способно оказать… услуги по защите.
        Но, как мы видим, граждане еврейской национальности (или чеченской в СССР или черные в США) не всегда получали “равноправное обслуживание” с гражданами других национальностей.
        Это, если придерживаться бизнес-риторики в отношении государства.
        Можно, конечно, считать, что все дело в национальности. Вот, если только мы расселим всех евреев с евреями, а арабов с арабами, а русских с русскими, тогда и воцарит мир на земле.
        Точнее те, у кого будет возможность защищаться никогда не будут атакованы.

        Но, я вот считаю, что национальность – это социальный конструкт, а не неотъемлемое свойство человека.

      20. avatar dennett says:

        советское государство защитило мою семью.

        основной тезис такой – если государство есть, есть надежда, что защитит. если ты один или деревенькой – обязательно сьедят.

        это как с инструментом – если есть лопата, она конечно может сломаться – но если не сломается, будет копать. а если нет лопаты, копать ну никак нельзя.

        мира конечно надо добиваться, но пока его нет, надо защищаться. мне мой собственный отец рассказывал, как захватившие их местечко немцы расстреляли всех евреев, которые не ушли – 900 человек.

      21. avatar nikadubrovsky says:

        с евреями и государством это особенно показательно получилось. Потому что, евреи и государство то получили именно под этот тезис – необходимость государственной защиты для конкретной национальности.
        Но, заметь, как только они его получили сразу принялись воевать и конца края этому не видно. И совершенно нельзя сказать, что в Израиле евреям жить гораздо безопаснее, чем в других странах. По крайне мере, наши с тобой родители там не живут.

      22. avatar dennett says:

        –Но, заметь, как только они его получили сразу принялись воевать и конца края этому не видно.
        –Евреи воевали и до этого (см. тору) – воевали также и все остальные. многие оказались уничтожены. я не понимаю смысла этого твоего замечания – ты что ж, предпочла бы, чтобы, не получив государства, евреи и дальше уничтожались или угнетались? ты конечно можешь сказать, что да – но мне кажется, что ты не можешь морально осуждать людей, которые получили свою землю, назвали ее домом – и защищают как могут.

      23. avatar nikadubrovsky says:

        — если я правильно поняла твою мысль, ты привел в пример образование государства Израиль, как гаранта еврейской национальной безопасности.
        Мы не про древний Израиль говорим, мы говорим о Холокосте и о том, что случилось после войны.
        Я утверждаю, что в послевоенном мире, Израиль не принес еврейскому народу безопасности. Более того, произошла еще одна удивительная вещь: в самом Израиле на наших глазах появился новый народ – израильтяне, который отличается от европейских евреев, не только языком, но и поведенческими практиками.
        Таким образом, образование государства Израиль, на мой взгляд, не может служить примером того, что государство способно защитить кого-то наверняка.

      24. avatar dennett says:

        но ведь государство израиль защитило евреев.
        если бы они, к примеру, приехали в палестину и не образовали сильного государства – например, не вооружились – то напавшие на них арабы их бы уничтожили. поэтому эта история мне кажется как раз иллюстрирует мой тезис очень отчетливо.

        и еще раз повторю – государство (как и лопата) – может не выполнять своего назначения – гарантий действительно никаких нет – но может и выполнять – тогда как БЕЗ него (как и без лопаты) – ничего не выкопаешь и никого не защитишь – и это совершенно уж точно.

        если ты решила жить группой и защищаться – то то, что ты будешь в этом случае делать будет называться государством. вот и все.

      25. avatar nikadubrovsky says:

        Любопытно, что ты повторяешь риторику lojso, который выступает за социалистическую революцию и власть рабочих и крестьян (централизованную).
        Я вот не знаю, насчет того, что централизованная власть гораздо дешевле или гораздо безопаснее, или проще в управлении. Это все нужно проверить и обдумать.
        Если можно, я бы предложила тебе всю тему “безгосударственного государства” отложить на потом. Обещаю к ней подготовиться и высказать свои соображения. Это вообще-то анархическая идея, она разработана, есть куча текстов. Нужно что-то правильное почитать.

      26. avatar dennett says:

        ты как-то не заметила моих основных аргументов.

        я не ратую за централизацию. я говорю, что есть некий оптимум, между централизацией и локализацей – и надо понять, где он – и указываю как на преимущества централизации, так и на преимущества локализации.

        у меня сакрального отношения к государству совсем нет.

        если на местном уровне, в нашей деревне собирается совет – и принимает устав – для меня это государство; если индейский вождь (как он стал вождем?) – принимает решение, обязательное для меня – это государство. если специально назначенный и выбранный человек решаем мой конфликт с женой – это государство.

        государство – любой механизм самоуправления групп людей, неважно какого размера группы. мне ДЕЙСТВИТЕЛъНО неважно, о какого размера группе мы говорим.

      27. avatar nikadubrovsky says:

        про государство нужно все взвесить и обдумать.
        ты прав, это – очень важный, ключевой момент.

      28. avatar dennett says:

        ура
        вот такие слова на меня действуют как весеннее солнышко

        будем диалектиками; станем видеть все аспекты проблемы одновременно

        а кстати, ты видела недавно занятный пост _niece про демократию?

      29. avatar nikadubrovsky says:

        нет не видела. Дай, пожалуйста, ссылку.

  2. avatar pfefferling says:

    Мне кажется, что чайный гриб – родственник популярного напитка Kombucha, например, от Carpe Diem (есть и другие производители, у них напиток менее сладкий). В Европе он на каждом шагу, во многих кафе, не говоря уже о био-магазинах…

    (Я Вас читаю на FB много. Меня зовут Ольга Гайсенок, очень приятно)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да! очень приятно!

    2. avatar rogneda says:

      Даже не родственник, а просто чайный гриб и есть, только иногда с добавками.
      Пару месяцев назад мы ходили на воркшопы по производству kombucha/чайного гриба – “преподавателем” был человек, работающий главным научным специалистом на заводе, производящем kombucha. Он рассказывал, что не всем нравится пить чайный гриб в чистом виде, поэтому (а также просто чтобы разнообразить ассортимент) в него добавляют разные соки (например, лимонный или брусничный) и специи.
      Мы даже придумали абсент в него добавить, но это было уже перебором :)

      1. avatar pfefferling says:

        Здорово! Я лет 10 назад впервые купила в бутылке kombucha в органик-магазине и мне он очень понравился, я рассеянно почитала этикетку и мне показалось, что это Он… и с этим я жила долгие годы, потом в другом органик-магазине я купила то же самое, но от другого производителя и почти без сахара и тогда я укрепилась в мнении, что это ОН!))
        Мне в бутылках нравится, а дома это существо я держать не хочу… Меня не столько его вид смущает, сколько запах, который все-равно присутствует… то ли от марли, то ли от того,что дома тепло и его душа особо радуется…
        Еще больше, чем 10 лет назад я прочитала в, тогда еще существовавшем, журнале “Столица” какую-то байку о том как кто-то на чужой кухне испугался этого гриба и хотел его выбросить, а ему приятель на ходу сочинил историю, о том как как молодая хозяйка дома любит своего жениха, как этот жених однажды в банку плюнул, а она его так сильно любит, что банку это сохранила, в тепло поставила и с тех пор оно вот так выросло…))

  3. avatar stepanova_anna says:

    Я, вспоминая детство, купила маленький гриб у старухи возле метро года два назад.
    Зимой он стоит у меня в маленькой банке, напрочь прикрытый салфеткой и ждет лета. Просто изредка подливаю ему сладкий чай.
    Летом переселяю в трехлитровую и пью, спасаясь от жары.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      правильно. лучше, чем витамин в пить в таблетках. Но, какая-то банка некрасивая. Или ничего?

      1. avatar stepanova_anna says:

        А гриб полумрак любит.
        На него красивую салфетку набросить – и дизайн соблюден.
        Банку можно расписать, еще лучше будет.
        Из жизни морских глубин.
        Сын Вам изобразит таинственную среду.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        хм… про салфетку и расписать я не подумала.
        Плодотворная мысль, но для спирулины никак не подходит. Она любит как раз свет.

  4. avatar dpilikin says:

    Я тоже его помню. Да с виду страшный, но на вкус приятный, кисленький. Никто не догадался как то унифицировать его использование, чтобы убрать побочный визуальный эффект. А выжили его окончательно жидкости в удобных пластиковых бутылках.
    Еще было забавное изобретение советского времени – порошок-закваска “наринэ” (там были какие то размноженные штаммы бактерий, взятых из желудочной среды младенцев).
    Он продавался в аптеках в капсулах и на нем настаивали молоко, превращая в целебный кефир.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      не поверишь, это Наринэ до сих пор продается и стоит каких-то огромных денег.
      И с ним очень много возни. Я даже себе купила, привезла, подержала в холодильнике (полгода), но так и не собралась настаивать на нем кефир. Там как-то сложно было с температурным режимом.

      Для будущих антропологов – это прекрасная тема, сколько много было у советских людей свободного времени, что они готовы были его тратить на приготовление удивительных напитков, заквасок, на рытье грядок на дачных участках…

      Но, вроде как, спирулина – это что-то совсем другое. Это прежде всего еда, а дальше можно в нее уже “внедрять” разные витамины минералы ( кальций или йод).

      1. avatar pfefferling says:

        Нарине – очень действенная вещь)
        Про свободное время – задумалась… Но интересно что при этом почти все выходцы из бывшего союза обладают некоторыми общими знаниями о натуропатии и о био-продуктах. Температуру сбивали уксусом и чаем с малиной, картошку ели со своих грядок, гриб чайный в жару пили, расстройства лечили Нарине…
        Интересно про спирулину, я слышала о ней немного, но сама не использовала.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        угу, здоровый образ жизни в сочетании с поеданием докторской колбасы (из туалетной бумаги) и макарон, как основы питания – это замечательная особенность советского человека.
        Но, тетеньки советские, когда они выбрались в 90-тые на запад относительно хорошо выглядели.
        Советские мужчины, к сожалению, все так много пили, что никакой наринэ или чайный гриб не мог бы их спасти.

      3. avatar pfefferling says:

        Да, колбасу я уже позабыла)) У нас ее не ели. Я помню себя ребенком, часто была картошка с квашеной капустой, овощи, рыба, супы… Макароны родители не покупали… Папа, правда любил такие длинные, толстые, с дырочкой посередине, я недавно видела такое в магазине – очень дорого стоят, но, скорее всего, они из продукции другого сорта сделаны, так как не имели того милого серого оттенка…
        Мне, наверное, везет, но опять же ни в семье ни в окружении сильно пьющих людей не было, были случаи, но они были редкими. Не помню чтобы мои бабушки-дедушки вообще пили…
        Но помню, что когда я болела папа приносил мне полоскание на основе прополиса, бабушка открывала банки с компотом, всего этого мне сейчас очень тут не хватает…

      4. avatar nikadubrovsky says:

        угу.некое странное сочетание – дикой тяги к здоровому образу жизни и полного отсутствия условий.
        Мои бабушка с дедушкой тоже были ярые читатели журнала ЗДоровье и то не ели помидоры (потому что в них нашли холестерин??), то принимались отмачивать капусту (потому что в ней нитраты).
        Квашеную капусту мы тоже ели и моя мама сама ее квасила. На балконе стояла бочка.
        Но мы ели сосиски и жареную колбасу (у! отрава!).

      5. avatar pfefferling says:

        Оооо!
        Журнал Здоровье испортил мое здоровье!
        После рождения у меня был сильный диатез, который по настоянию бабушки, любительницы этого издания, лечили козьим молоком. Только в журнале была пометка в какой пропорции надо разводить (не то 1/4, не то в еще большей), на что бабушка по свойственной жителям России широте души заявила “что же это, нам ребенку молока жалко?!” И меня поили чистым молоком, которое страшно жирное и теперь у меня проблем с печенью. Удел мой – диета)) Хотя я не страдаю особо по этому поводу…
        Мне кажется, что у нас в стране было много проблем из-за любви к прогрессу, агрохимии, консервам… Ну и Чернобыль, конечно…

      6. avatar nikadubrovsky says:

        ну да, индустриальное настоящее в сочетании с деревенскими традициями, как раз и создавали будни советского человека.
        Современный западный житель уже лишен деревенских традиций, а индустриальный ажиотаж, с его любовью к “знакам будущего”, типа дизайна мебели 60-70-тых уже старомоден.
        Остается постиндустриальный ужас – природа буквально исчезает на наших глазах и тотальная зависимость от предметов индустрии (от машин, до ноутбуков и индустриальной еды в том числе).

      7. avatar pfefferling says:

        Согласна, но мне милы знаки из нашего более-био-будущего, я все же надеюсь…

      8. avatar iriele says:

        наверное, больше было сил, а времени точно меньше, так как после работы надо было сначала пробежаться по магазинам в поисках очереди за едой, например, полусуррогатными котлетами, потом отстоять очередь за ними. И по возможности ездить в Москву за сгущенкой и гречкой. Восьмидесятые. Город Горький.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        Подумала, что скорее дело не в ресурсах (времени и силах), а в изменении парадигмы.
        Если до перестройки, граждане активно читали обсуждали журнал Здоровье (научно-популярное издание), то после перестройки они начали посещать платных чародеев и предсказателей.
        И, одновременно, покупать порошки для производства сладких напитков. не помню названия, но помню рекламу по телеку. Какая-то страшная очевидная гадость. Хитрые распространители устроили конкурс с призами и народ понес денежки.
        ТО есть, главное, что случилось – это массовое стремительное поглупение населения.

  5. avatar anais_et_chloe says:

    а мне гриб нравился как есть… хороший такой, мягонький, а вода желтая, значит хорошо настоялся и пить можно.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      засчитываю твой голос в счет того, что “внешний вид продукта не имеет никакого значения”.

      1. avatar anais_et_chloe says:

        Нет, я бы сказала имеет – гриб же мне внешне нравится.
        А вот водоросли из аквариаума я бы еще подумала есть :)

      2. avatar nikadubrovsky says:

        это же не водоросли, это цианобактерии. их не видно, они – клетки. Получается, что растет просто зеленая вода.
        Нужно ее запихать в какое-то красивое приспособление – может стеклянные длинные трубки.
        Одна проблема: чем сложнее будет приспособа, тем сложнее будет спирулине прижиться “в миру”.
        Может быть и прав замечательный художник, с которым мы сейчас обдумываем этот проект – нужно чтобы емкости были разные по форме и объему. А узнаваемость можно достигнуть за счет цвета.

  6. avatar marta__ says:

    Ника, отличный пост. А ведь действительно ключевой вопрос в вопросах здорового питания, как раз в том, что было красиво “замешано и завернуто”. :)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      вся пищевая промышленность только этим и занимается. дизайнер главный человек. Едим то все равно одно и тоже. Отличие только: вкусовые добавки, название брэнда и оформление коробки.

  7. avatar anais_et_chloe says:

    Я бы и сейчас его завела – то етсь гриб. Интересно где взять. Он такой вкусный был.

    1. avatar herr_stirlitz says:

      Вы в Берлине?

      1. avatar anais_et_chloe says:

        Нет, увы в Стокгольме.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        приезжай в Берлин, я тебе достану. Только заранее скажи.

      3. avatar anais_et_chloe says:

        Спасибо :) не примину напомнить, если буду в ваших краях. Гриб это вещь!

  8. avatar herr_stirlitz says:

    Дина, хочешь Камбуху? Не знаю что с ней делать, её дофига, выкидывать жаль

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Ника то есть.
      камбуха – это что? это не индийский рис?

      1. avatar herr_stirlitz says:

        Это то что на картинке

Оставить комментарий

(required)

(required)