14.03.2011

Социальные животные




 



Посмотрели вчера документальное кино о муравьях.



Социальных животных, к которым относятся и люди, всего 3-5 процентов и все они очень успешны.



Муравьи действуют как гигантский мозг, клетки которого способны независимо передвигаться в пространстве, координируя действия между собой, с помощью выделяемых химикатов и запахов.



Достижения муравьев невероятны. Подземные города с вентиляцией, сады, разведение домашних животных.



"Самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове", - говорил Маркс. 



Пчелы и муравьи не способны ни к абстрактному мышлению, ни к искусствам. 



Мы способны изобрести наше социальное будущее,  в отличие от пчел и муравьев, которые обречены из поколение в поколение повторять одни и те же паттерн поведения, постепенно приспосабливаясь к окружающей среде в результате эволюции. 



Пчелы и муравьи не могут избавиться от разделения труда. Специализация наших собственных мозговых клеток - это важное и нужное явление, но специализация конкретных людей, разделение труда на интеллектуальный и ручной - это позор и пережиток прошлого.

 



 





Share to Facebook
8:32   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar kouzdra says:

    Мы способны изобрести наше социальное будущее, в отличие от пчел и муравьев, которые обречены из поколение в поколение повторять одни и те же паттерн поведения, постепенно приспосабливаясь к окружающей среде в результате эволюции

    Как раз вполне очевидно, что нет – дом построить или самолет – да, а уже город – фиг. То есть на построить с нуля хватает – но уже лет через 20 от плана мало что остается.

    Даже с простыми социальными структурами: люди их в общем конструировать не умеют – они умеют воспрозводить те, которые возникли эволюционным путем. Толчок к новой ветке эволюции бывает рациональным (скажем современную школу придумал Коменский) – но конструкция обычно на то, что задумывалось оказывается малопохожа – да еще следует учитывать эффект естественного отбора – даже будучи сравнительно неизменными, выживают только те, которые соответсвуют условиям среды.

    А вы хотите все общество перестраивать.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Если говорить о том, как один человек или группа людей придумал весь город (или всю страну, или весь мир), а потом попробовал это реализовать, то понятно, что вы правы.
      Ничего, кроме кровавой бани не получится.
      Но, вот если мы все потихоньку натаскиваем как муравьи наши мысли в общий муравейник и выстраиваем коллективный Город Будущего, то это вполне реалистичный сценарий.

      1. avatar kouzdra says:

        Нет я не про”кровавую баню” – я про то, что то, что получится может быть вовсе неплохо – но оно вряд ли будет похоже на то, что задумывалось, да и скорее всего не понравится самому конструктору.

        ли мы все потихоньку натаскиваем как муравьи наши мысли в общий муравейник и выстраиваем коллективный Город Будущего, то это вполне реалистичный сценарий

        Разумеется – оно и происходит – человечество по другому не умеет – только вам очень не нравится тот муравейник, который получается.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        это уже другой вопрос.
        в нас живет постоянное противоречие. Мы одновременно являемся самодостаточным муравейником и бесправным клеткой-муравьем, который не может без других и вынужден выполнять заданные ему функции.

        Но, возможно, это вполне продуктивное противоречие.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      В отличие от нас, муравьи совершенно беспомощны.

      Скажем, в фильме, который по ссылке есть полностью, показано, как бедные муравьи-поедатели травы, способные строить бещевные подземные города на 10 метров под землей, если начинается пожар, теряют способность коммуникации друг с другом и превращаются в беспорядочно двигающихся идиотов, таскающих траву прямо в огонь, пока не умирают.

      Мы все-таки можем оценить ситуации и выработать сознательные коллективные решения.

      1. avatar kouzdra says:

        Люди тоже – просто нужен довольно сильный удар – и с ними происходит практически тоже самое, что и с муравьями – вот пример – рассказ священника Джона Симеса, который был в немецкой миссии в Хиросиме. Ровно тот самый муравейник после пожара – никакие коллективные решения невозможно – только простейшие локальные социальные рефлексы, да и те по большей части не работают. Будь Х. полностью предоставлена сама себе – результат был бы такой же, как и с муравьями. Т

      2. avatar david_gor says:

        По молодости я три года отработал пожарным. Могу сказать, что люди очень часто в условиях такого стресса ведут себя ещё неадекватнее (особенно если гибнут их близкие или их имущество).

        И никакая коммуникация не спасает – не слышат и точка. Пожарные эту особенность знают, потому и хватают таких неадекватов в охапку, не реагируя на протесты спасаемых.

        Иногда это приводит к трагическим ошибкам. Например, на моей памяти был человек, который знал о двух (!) 40-литровых бидонах с клеем в проходной комнате горящего жилого (!) помещения и пытался выйти другим путём (проламывал проход), а пожарный как раз через это опасное помещение его и вытащил, несмотря на сопротивление (им повезло – рвануло после того, как они вышли).

        То же самое слышал от спасателей на воде – утопающие тоже далеко не всегда адекватно воспринимают помощь и правильно распознают команды.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        люди, конечно, тупицы. Иногда хуже муравьев.
        Скажем, им говорят: нельзя строить АЭС – это дорого, опасно, вредно для экологии.
        А они все равно строят.
        И еще сами себя забалтывают, что “все обойдется”.

        Но, мы, наперекор природе, должны как-то учиться пользоваться нашими супер-преимуществами.

      4. avatar david_gor says:

        Так и учимся…

        Строим очень опасные, но не очень мощные АЭС. Потом менее опасные, но более мощные. Потом пойдут ещё более опасные и более мощные термоядерные реакторы. И так до того времени, пока не научимся вместо бензобака в недрах автомобиля зажигать нано-солнце;
        А иначе зачем было изобретать ядерную бомбу?

        Ровно то же и с промышленностью. Сначала мало очень грязных технологий. Потом больше, но менее грязных и так до такого уровня, чтобы в гараже можно было самолёт сделать.
        А иначе для чего нужна была вся эта индустриализация?

        В этом плане я оптимист. Материалоёмкость, наукоёмкость и энергоёмкость всех процессов будет падать непрерывно. Возможности каждого человека, соответственно, будут непрерывно расти.

        А от монополизации, надзора и контроля, увы, придётся отбиваться по старинке – ногами.

  2. avatar nastjabro says:

    социальные насекомые – это не мозг, а многоорганизменный организм, по сути подобный любому многоклеточному организму, в котором гигантская масса отдельных клеток работает ради выживания и репродукции нескольких “элитарных” половых клеток, и каким является и человек. поэтому человек скорее не муравей, а муравейник

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да, да,
      я именно это и хотела написать – мы – это муравейник.
      С одним отличием – мы способны к сознательному моделированию сценариев и распространению его среди всех остальных “муравейников”.

      1. avatar nastjabro says:

        не мы – муравейник, а ты конкретно, и я, и каждый из нас. а отдельный муравей сопоставим разве что с отдельно взятым эритроцитом, нейроном или мышечным волокном. отдельно друг от друга они тоже мало что могут, случись пожар

      2. avatar nikadubrovsky says:

        случись пожар и им сразу настает копец.
        и еще, муравьи никогда не живут по одиночки.
        Но, ведь и люди не живут.

        мы как бы одновременно и муравейник и нейрон.
        У нас есть социальные сценарии, внутри которых мы как-то существуем и выживаем, но у нас есть и способность эти сценарии придумывать и сознательно менять.

        Таким образом, в случае пожара, мы не будем продолжать таскать траву и гореть заживо, а может договориться и убежать в ту сторону, где огня пока нет.

        По крайне мере, у нас потенциально присутствует такая способность.

      3. avatar nastjabro says:

        в случае пожара муравейнику настанет конец, потому что муравейник не умеет бегать. бегство отдельного муравья невозможно так же, как невозможно бегство ноги отдельно от горящего организма. оно бессмысленно. человек, запрограммирован на сохранение и воспроизведение собственного генома, поэтому в случае опасности в первую очередь спасает себя, своих детей и родственников.
        муравей, будучи произведенным на свет маткой, живет лишь ради того, чтобы дать возможность этой матке произвести новых маток. поэтому он и не убегает в случае пожара. это своего рода абсолютная форма патриотизма (матриотизма ;)))

        а я когда-то видела фильм про муравейник, внутри которого жил некий странный гриб, и вся жизнедеятельность муравейника была направлена на поддержание жизни этого гриба. гриб был необходим для созревания молодых самцов и самок, которые позже, покидая муравейник, обязательно брали с собой кусочек этого гриба и строили вокруг него новый муравейник. без гриба жизнь муравейника теряла всякий смысл

      4. avatar nikadubrovsky says:

        В фильме показан пожар, который настегает не муравейник, а отдельных муравьев, в данном случае речь шла о муравьях, питающихся срезанной травой, которую они тащили себе в муравейник.
        В идеале, они должны были бы со своей травой бежать обратно в муравейник. Но они не могут найти дорогу, потому что дым уничтожает запахи, благодаря которым они ориентируются в пространстве и общаются с другими муравьями.
        Поэтому они бегут не по дорожке домой (где спасение), а куда придется, в основном в огонь и погибают.

        В идеале, муравьи должны были бы сориентироваться и предусмотреть не только возможность правительно убегать от огня (они в поле работают, там часто что-то горит), но и муравейник свой как-то защитить от пожара.
        Более того, они и сделают за 300 000 лет. Эволюционируют. Вырабатают какие-нибудь несгораемые покрытия или протипожарные химикаты, которыми будут обмениваться.

        Но, придумать они этого не смогут, только эволюционно…

        а мы можем!

  3. avatar nikadubrovsky says:

     

    1. avatar kouzdra says:

      Если не смотрела – тебе должно понравиться:

      .

      Но сразу предупреждаю – это кино – даже самые красивые скриншоты впечатления не передают.

      PS: Страничка фильма

      1. avatar nikadubrovsky says:

        смотрела. смотрела.
        действительно красиво!

  4. avatar jorkoffski says:

    Ника, вы спешите изменить картину мира как если бы она и без того не менялась весьма стремительно. Неужели прогресс наконец-таки уже запрещён?
    Да и специализация экономит время человека и оказывается, в не-криминальном варианте, полезной всем участникам. Хотя и не всем одинаково. Без неё трудозатраты членов больше. Хотя если что, готов помочь в составлении списков академсостава на предмет прополки свеклы.
    Позор-то он позор. Но что же делать? Приходится скромно терпеть.
    В журнале есть общество, мониторящее создание ИИ, различных новинок освобождения человека от источника прогресса и причин эволюции. Ближайшие десятилетия обещают очередной прорыв вплоть до покорения, искоренения и вечного обеденного перекура в почтовом ящике. Заманчиво, но человеческая жизнь прискорбно коротка. Зато скоро лёжбища стоиков-сыроедов, оснащённых лесотехническими комбайнами смогут отказаться от ручной работы. Как только научимся ферментативно расщеплять древесную целюлозу в кисель или пищевой спирт. Спирулины нам мало…
    Да, эксплуатация рулит. Хоть общество, хоть персональный буржуа не обходятся без производителя/потребителя. Морально устаревшие предприятия 3-го мира зато предполагают смену парадигмы существования аборигенов. Главное – отвлекают население от судоржного перепроизводства потребителей прогресса. Надо было оставить их один на один с их бытом и фатом, но мы, прогрессивная часть человечества, не дали свершится такому позору. Мы бросилсь в леса и пустыни на спасение генетически близкого высоко – духовного материала. Теперь уже поздно загонять их на пастбища. Приходится учить, кормить и лечить. Но главное – озадачивать и менять стереотипы. Поскольку лекторов и слушателей на отноительно вспаханных холмах быстро заносят в красную книгу, то единственным средством облагораживания отношения к слабому полу и литературным жанрам остаётся конвейерное производство.

    Да, и ещё по секрету: не стоит употреблять термин “абстрактное мышление”. Оно необходимо шаблонно и комбинаторно, даже когда хаотично и связи не отслеживаются. Новое всегда похоже на что-то известное.
    А вот запоминание бывает абстрактным, когда не привязано к ассоциативным рядам или действиям. Учительницам рисования большой привет. Хотя и школьные математики блистают наследием тёмных веков – зари культурной революции. А непрофильные учёные – тех просто спирулиной не корми. Так и норовят тезисы облагородить идеями высокого средневековья.

    1. avatar leechina says:

      >>Так и норовят тезисы облагородить идеями высокого средневековья.

      … или Нового времени.

  5. avatar fromtxwithlove says:

    Пчелы и муравьи – восхитительная модель тоталитарного общества особого рода. Эдакая соборность, соединяющая единицы в особый организм.

    1. avatar leechina says:

      а в чем тоталитарность муравьиного общества?

      1. avatar fromtxwithlove says:

        Тем что он муравейник. И у него типа духовность ублюдочная.
        А мкравьи – хорошие , в природе нужны.

      2. avatar leechina says:

        иными словами, не знаете.
        ублюдочность, духовность никакого отношения к тоталитаризму не имеют.

      3. avatar fromtxwithlove says:

        Знаю, но вам не скажу.

      4. avatar leechina says:

        почему-то я почувствовал облегчение.
        знаете, не всегда хватает ума не нарываться на глупости.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        мне кажется, что я вас как-то обидела вчера.
        Такое возможно?
        если что, я не хотела…

      6. avatar leechina says:

        все ок. отчасти это было справедливо.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        разделение труда, зафиксированные раз и навсегда роли.
        для муравья ничего, наверное,
        но я бы страдала.
        а вы?

      8. avatar leechina says:

        ничего из этого не является признаком тоталитарного государства (ну или общества, почему нет?)
        вот мне все время кажется, что идет путаница уровне понятий “разделение труда” и “социальная роль”.
        смотрите:
        варно-кастовая система индии жестко фиксировала социальные роли, но имела лишь опосредованное отношение к разделению труда.
        клановая система имела(ет) больше связей с разделением труда, но меньше влияет на социальные роли.

        а я?
        я страдаю от того, что мне приходится заниматься работой, которая не (всегда) способна меня удовлетворить.
        я страдаю от того, что я экономически привязан к выполнению этой работы и не могу себе позволить от нее отказаться и даже поменять ее.
        я страдаю от того, что мне порой мне приходится много заниматься этой работой, в ущерб моему свободному, принадлежащему мне времени.

        а от разделения труда, напрямую, я страдаю куда меньше. потому что разделение труда позволяет мне справиться с нелюбимой работой быстрее. несправедливость и жестокость кап. общества я вижу не столько в разделении труда, сколько в том, что это разделение служит не трудящемуся, не освобождает его, не позволяет получать из него выгоды, но зато за счет повышения интенсивности многократно увеличивает вред от него.
        в то же время я вместе с вами уверен, что разделение труда может быть, должно быть и будет преодолено. но эта уверенность отнюдь не вера.

        а муравьи, муравейники и пожары в них – всего лишь метафоры, которые ничего не объясняют и не доказывают. в еще муравейник – это распространенное клише. стоит сказать “муравейник” и какой-нибудь неандерталец начнет бубнить что равенство недостижимо. самое смешное, что в 90% это будет либерал, чей лозунг – Свобода, Равенство, Братство уже и самим им непонятен.
        :) “Все люди братья, люблю с них брать я” (с)

        в общем все это вам не идет.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        мне тем не менее, нравится метафора муравейника.
        я как раз в тексте сейчас процитировала гипотетического либерала, который у меня говорит об “естественном порядке вещей”. Скорее это, конечно, охранитель, чем либерал.

        Разделение труда и в муравейнике и в совр. обществе, почти всегда приводит к закрепленному неравноправию и разновидностям кастовой системы.

        А преимущества разделения труда, использованные в индустриальном обществе, конечно, были.

      10. avatar leechina says:

        “Разделение труда и в муравейнике и в совр. обществе, почти всегда приводит к закрепленному неравноправию…”

        Неравноправие муравьев – это что-то новое.
        Но даже не придираясь к словам: вы всерьез полагаете, что причина неравноправия в современном обществе – разделение труда?
        Шиворот-навыворот. Выходит во времена натурального хозяйства неравноправие было менее закреплено. Или вы полагаете, что основополагающая разница между королем с его свитой и пеонами в разделении труда – один скачет на коне, а другие бьют палкой по воде?
        Вы противопоставляете умственный труд физическому, труд управленца – труду рабочего. Я с этим даже не спорю, противоречие есть. Но дело в том, что капиталист, который изначально выполнял труд управленца, на сегодня как правило нанимает для выполнения этого труда опытного и трудолюбивого менеджера, а сам себя из процесса производства фактически исключает.
        Где тут разделение труда? Или существует такой труд – получать прибыль?

      11. avatar nikadubrovsky says:

        я запуталась.
        вы с чем спорите?
        с тем, что вообще есть разделение труда или с тем, что оно плохо?
        или вы считаете, что оно необходимо и не устранимо?

        вы сформулируйте свою точку зрения, тогда будет проще разговаривать :)
        в некоторых традиционных сообществах разделение труда между мужчинами и женщинами приводит к неравенству. но, в некоторых сообществах его нет.

      12. avatar leechina says:

        в этой ветке я всего лишь не согласился, что к обществу муравьев можно окрестить тоталитарным. почему мы опять переползли к разделению труда – понятия не имею.

        а если обобщать все ранее сказанное, то моя точка з.:
        – само по себе разделение труда – не причина неравенства;
        – основная проблема разделения труда на сегодня в том, что его преимуществами пользуются не те, кто страдает от его недостатков;
        – на нынешнем уровне производства разделение труда слишком выгодно, чтобы от него отказываться. выгода же его в том, что применение его способно дать больше свободы человеку (выше производительность – ниже необходимый труд, меньше экономического принуждения, принуждения к труду), чем отказ от него (необходимый труд выше, нужда).
        – реп-рап – это круто, но его способность наладить децентрализованное производство всего-всего требует обснования чем-то покруче оптимистичных обещаний.

      13. avatar nikadubrovsky says:

        вашу точку зрения я поняла.
        нужно подумать, как ответить.

  6. avatar niktoshkadesign says:

    очень интересно было почитать текст и комментарии.. кстати, этот фильм сейчас в торрентах с русским переводом нашел – http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=525276

Оставить комментарий

(required)

(required)