15.03.2011

Обмен мнениями


Я написала текст Образование — это путь к свободе



на который Марина Рабжаева, Вадим Семенков ответили текстом:



Обучение – вот путь к свободе



мой комментарий:



Не очень понятен смысл этого текста, так как авторы постоянно сами себе противоречат.



Например:



" Задача школы – сформировать социально ответственного индивида-". утверждается в первой его части.



В подтверждение чему приводится мнение Ивана Иллича, доказавшего, что школа формирует зависимого и социально инертного индивидуума.



Затем объясняется, что "институт формирует специалиста для рынка труда".



В обоих случаях, описывается механизм насилия над личностью.



И вдруг откуда не возьмись, появляется вот этот абзац:



«Дело в том, что по ходу получения высшего образования индивид не только овладевает теми или иными знаниями, но и формирует навык к интеллектуальной работе. Поэтому-то скотоводы из нигерийской деревни, хотя и владеют тремя-четырьмя местными языками, образованными людьми считаться никак не могут, ибо у них этого навыка нет.» 



Я так понимаю, что это кульминация статьи.



Но как авторы пришли к этим выводам? Кого они имеют в виду в качестве носителей навыков интеллектуальной работы? Может быть советских академиков? или функционеров союза художников? или кого? откуда такой знание жизни «пастухов нигерийских деревень»?



В результате, начиная цитированием прогрессивного И.Иллича, авторы скатываются в конце текста до банального повторения инструкции в затрапезном провинциальном ВУЗЕ.



Вероятно, им стоит напомнить, что ни один из пионеров IT индустрии, особенно наиболее успешные ее представители, начиная от Била Гейтса и кончая Стивом Джобсом, не закончили института, который по их мнению «формирует навыки интеллектуальной работы» и «дает доступ к профессиональной деятельности».



Глубокомысленное завершение статьи: «Свободы без правил не бывает, и здесь следует вспомнить следующую классификацию: есть люди, нарушающие правила, есть люди соблюдающие правила, а есть те, кто правила устанавливает. А последняя способность дана далеко не каждому.» — кажется мне одновременно безвкусным и бессмысленным.



Интересно, кто эти избранники судьбы? Мы уже поняли, что это никак не нигерийские пастухи, у которых нет ни дипломов, ни доступа, ни навыка. Вероятно, это и не капитаны кап. индустрии? Может это какие-то партийные руководители?





Share to Facebook
8:27   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar alexanderbasov says:

    Ваши оппонеты под свободой понимают совершенно иное. То, что мы бы назвали Рабством. Вот и весь спор.

    1. avatar alexanderbasov says:

      Смешно… Нигерийские пастухи по их мнению несвободны? Жалко пастухи не слышат, вместе поржали бы!

      1. avatar nikadubrovsky says:

        бедные нигерийские пастухи, почти никто то их в глаза не видел, но у большинства есть сложившееся мнение об уровне их образование.
        При этом, это “большинство” с трудом объясняется на одном дополнительном языке, а не на 3-4, как бедные нигерийцы.

    2. avatar nikadubrovsky says:

      угу, вот я и думаю, а что именно они понимают под свободой?

      1. avatar shtarker says:

        Под свободой они понимают экономическую свободу. Они считают что образование нужно для того что бы удачно встроиться в рынок. То есть человек, это человек экономический, а мир, “это место где бизнес встречает деньги”, а также дисциплинорованную рабочую силу. То что образование необходимо для формирования гармоничной личности они видимо не понимают.

        Люди прочитали Илича и Фуко, но их видимо устраивает если их, или детей, будут discipline and punish. То есть авторы судя по всему интернализировали нео-либеральную идею.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Занятно, что издание, опубликовавшее эту статью – строго левое.
        Так что, мне кажется, что если авторам указать на некоторую рыночность (как бы это правильно сказать?) их идей, они откажутся.

      3. avatar shtarker says:

        Ja ostavil tam kommentarij.

        Eto ne skol’ko dazhe rynochnij – eto sovetskij podhod. Primerno kak bezumnaja Gajdarovskaja privatizacija byla naskvoz’ sovetskim projectom, primerno kak kollectivizacia, celina, ili povorot rek. Est’ bazis – “normal’noe” obrazovanie kotoroe pozvolit cheloveky zarabatyvat den’gi (i byt’s “svobodnim v predelah sistemy”), a vsyo ostal’noe eto nadstrojka, nenuzhnoe.

      4. avatar shtarker says:

        Oni udalili moj kommentarij!

      5. avatar shtarker says:

        Ostavit’ tot-zhe kommentarij zanovo, ispol’zuja svojakkount v facebooke ja ne mogy. Interesno, eto ban?

      6. avatar nikadubrovsky says:

        Твой комментарий на месте.
        Ты зашел из фб.
        может глюк какой-то был?
        спасибо за коммент.

  2. avatar ext_434308 says:

    http://tk.nxt.ru/#0
    На случай, если вы еще не читали.
    Очень подойдет и к сегодняшней теме и ко “вчерашней”.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      выглядит любопытно. Нет, не читала.
      а что там?
      а то слишком много букфф…
      чтобы не получилось как в прошлый раз, заранее спрашиваю.

      1. avatar ext_434308 says:

        там казанский химик уехал в америку работать учителем в школе. в обычную. пишет о своем непрестанном изумлении. там много увлекательного. например одно высказывание чиновника от американского образования:«Если английский был хорош для господа нашего Иисуса Христа, то он хорош и для меня, и для наших детей»

      2. avatar nikadubrovsky says:

        о! да! это все очень правильно. Я тоже помню аналогичные перлы в Америке.
        Спасибо.
        Сохраню линк и почитаю на досуге.

Оставить комментарий

(required)

(required)