15.03.2011

Татьяна Ивановна Гончарова

Татьяна Ивановна Гончарова Народный учитель СССР.
536 школа города Ленинграда

 

Моя любимая учительница истории в старших классах школы.

В старших классах я познакомилась с Вадимом Максимовым, начала заниматься театром и философией, а школьная программа с ее занудством и бессмысленностью меня соврешенно не интересовала.



Подозреваю, что Татьяна Ивановна относилась к ней тоже с подозрением или, по крайне мере, со здоровым цинизмом.



Татьяна Ивановна отличалась от остальных учителей не только статью и независимым нравом (она, как депутат верховного совета СССР, могла себе позволить комментировать позднесоветскую реальность

более свободно, чем другие государственные служащие), она часто пропускала занятия, потому что ездила на разные конференции, заседания и выступления.

Мне кажется, что коллектив ее клевал и ей завидовал.

Но она вполне виртуозно умудрялась внедрить в своих учеников минимальный необходимый набор исторических сведений и, это правда, что

даже самые захудалые двоечники успешно сдавали экзамены после посещения уроков.
У нее было несколько трюков на эту тему -- она выделяла именно этот минимум и повторяла его доходчиво и многократно.
На ее уроках никто не тратил времени на "педагогическую обработку" непослушных учеников, она не занудствовала и никого не мучила.
В результате, урок делился на обязательную часть: повторим, запомним, проверим, объясним.

и на творческую часть, когда она рассказывала что-то прелюбопытное, что готовы были слушать все ученики.

Я тогда почти не ходила в школу или только отсиживала на уроках, подложив под учебник книжку по философии или томик Стринберга.

Оказывается Гончарова написала 5 книжек и в моей бывшей школе открыли ее музей. 

Share to Facebook
10:27   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar good_gentleman says:

    У меня тоже была такая учитильша по истории -Ада Михайловна ( кстати вокруг нее шушукались что она была племянница лаврентия палыча берии:)) яркая свободно владеющая материалом подавала материал драматургично образно со здравым смыслом, ее уроки были праздником И ведь могла как то обходиться без идеологии

    А как ты думаешь, как бы твоя учительница отнеслась к такой идее ( со времен классического Рима):
    -сегодня в принципе производство может удовлетворить необходимым всех на Земле. Предложение: кто несет бремя ответственности перед обществом тот и имеет права ( голосовать. учавствовать в управлении обществом). Остальные же кто не учавствует дают письменное обязательство о согласии своем : не голосовать не работать в гос структурах не учавствовать в управлении, не рожать более 3 детей.За это им бесплатно дом, ферма машина. бытовые приборы, комп и мобильная связь право заниматься подсобным хозяйством на своих сотках, пособие в размере средней зарплаты , право путешествовать по миру 45 дней например.

    Но как только они если захотят и смогут получить работу в сфере производства и управления-они возвращают себе все права и обязанности.
    гуманно нравственно морально ли такое?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      фашизм это.
      Татьяна Ивановна бы не поддержала. Я же говорю, она себя считала коммунисткой. А советский застой – неудачно сложившимися обстоятельствами, которые мешают развитию Правильного ОБщества.
      Она считала, что люди равны и должны быть свободны.
      А поражение в правах из-за имущественного ценза – это ранне буржуазная практика. В Англии такое было в древние дикие времена, если помнишь: те, кто не владели имуществом, не имели право голосовать.

      1. avatar good_gentleman says:

        Пододи, ты по моему поторопилась с выводами …Ни в римск империи ни в древней англии поражение в правах не компенсировалось полным соц обеспечением пораженных.

        Почему фашизм?
        смотри , как сегодня при 100 % праве голосовать за когото безответственно: люди абстрактно госолуют за кого то опираясь лишь на раскрученное в сми мнение о ком то. Люди , которые не несут за это ответственности ( не учавствуют в управлении, принятии решений) Это дает повод всяким проходимцам манипулировать толпой голосов в свою пользу власти.и что потом? кто например спросил россиян -хотят ли они в вто например? что это каковы последствия кому это выгодно? никто нихрена не понимает а все вроде ЗА.

        Прочти еще раз предложение

      2. avatar nikadubrovsky says:

        я внимательно прочитала.
        Мне нравится фраза Бадью:
        “Философия может существовать только в обществе, где все философы”,
        и, естественно, демократия может существоать только там, где у всех есть равные права.
        А то, что сейчас кто-то кого то жестоко ебет – это и есть причина проблем.
        Нельзя большую часть населения отжать в грязь и рассчитывать на прекрасное общество.

      3. avatar good_gentleman says:

        опять ты…почему же в грязь? Равные права на что? выбрать одну длинную спичку в жребии из двух длинных?

        вот разверни свою тезу в пространстве аргументов из предложенных мной условий…Твое нынешнее право голосовать как бы дает тебе право / шанс на достойную жизнь, но даже ты ответственно проголосовала а 10 -не зная за кого и почему и эти 10 дали право кому то тебя иметь и твои шансы на достойную жизнь-фикция.

        А так ты получила уже необходимое для своей достойной жизни обменяв на иллюзию голоса своего А дальше неизвестно как будет

        Потому то пидоры политики никогда не пойдут на то чтобы ты добровольно отказалась от права в обмен на достойную жизнь потому как тобой после этого нельзя уже манипулировать

      4. avatar good_gentleman says:

        вот я например не хочу учавствовать в подобной оперетте: голосовать за кого то, не зная в деле человека не имея возможности им управлять-такое есть надругательство над моим правом, обман наперсточников. Я бы с удовольствием отказался от этого участия в обмане от предоставления кому то права делать от моего имени что ему (им0 взбредет в голову) в обмен на : загородным дом со всеми причендалами. авто . пособие в размере средней расчитанной по тсране з/п право пользоваться культурными ценностями и пр .-а остальное я сделал бы сам как мне надо ( учавствовал бы в товарообмене: услуги -товар/деньги) и пр. А там еще посмотрим кто -кого :) главное , не имея обязательств и яйцелоп не имеет права бить меня по голове по ночам 9 КИН Дза-За фильм) :)

      5. avatar nikadubrovsky says:

        яйцелоп тебя, к сожалению, обязательно будет бить по голове, ка как только ты откажешься от своих прав.
        По другому не бывает.
        Ты предлагаешь повторно совершить ту сделку, которую советские люди уже совершили.
        Они сказали:”хуй с вашей политикой, мы хотим только машину, дачу и культуру”,
        а получили по балде.
        и так было всегда и будет всегда.
        Права не дают, права берут.

      6. avatar good_gentleman says:

        1.яйцелоп тебя, к сожалению, обязательно будет бить по голове, ка как только ты откажешься от своих прав.
        По другому не бывает. -На каком основании? если я не член вашего кооператива, почему ко мне должны быть применимы правила вашего кооператива? Отказавшись от права голоса избирателя я остаюсь в правах гражданина
        2.Они сказали:”хуй с вашей политикой, мы хотим только машину, дачу и культуру”,
        а получили по балде. -ты имеешь ввиду законные 100 р в месяц в обмен на просиживание 8 часов, санатории, медобследование обязательное раз в год, безплатное образование, право изобретать и патентовать изобретения право ставить спектакли и рисовать право устраивать семинары и театральные лаборатории? :)

    2. avatar pigbig says:

      Так это уже проходили. Политическая философия 19-го века (и чукть раньше и позже) вокруг этого крутится: кто явялется независимым аткором, кого можно таковым считать. А т.к., например, женщины “не работают”, то они и не голосуют. И т.д.

      1. avatar good_gentleman says:

        так это уже проходили…
        -проходили может быть но …другие и в других условиях….мы этого не пережили, не прожевали и не знаем что это такое…еще Гегель ( умный человек был) говорил, что История ничему не учит ибо новое поколение должно пройти опыт заново….А теории и схематизм хороши в технике в производстве , жизнь несколько по иному организована, ее в теорию не впишешь, я думаю

      2. avatar pigbig says:

        Конечно же, у нас это впервые: идет формирование новой системы неравенства, при котором привилегированные слои должны обосновать свои преимущественные права. Так сказать, породить свою капиталистическую “протестантскую этику”: “мы работаем, а потому имеем право”. Раньше у нас такого не было.
        А как посмотришь – так совсем, как было у них – в другое время, правда, но абсолютно по той же схеме.

      3. avatar good_gentleman says:

        :)) если вы внимательно посмотрите мой вопрос-предложение Нике, то там ситуация предлагается несколько иная чем ” по той схеме”

        “мы работаем -поэтому имеем право, на нас бремя ответственности в управлении, в качестве жизни” . Раньше никто не предлагал тот пакет обеспечения за отказ добровольный от права управлять о котором говорю я.
        В моем контексте можно переформулировать лозунг так:
        мы не работаем, мы не вмешиваемся в управление, поэтому мы имеем право на: не пособие от управенцев а достойную среднестат. зарплату, участок земли дом машину и пр. право бесплатного доступа к образовательным ресурсам и пр.
        право вступать с друг другом в товарно денежные отношения и тд. А вы, олигархи, капиталисты управляйте голосуйте, несите бремя ответственности копите сверхприбыли и дивиденты но не за наш счет -вот и все.
        Утопия-но справедливая.

      4. avatar pigbig says:

        Отчего же никто не предлагал?
        Вся политическая философия либерализма на этом построена. Она именно про это и почему те, кто находится на соцобеспечении должны быть выведены из системы права.

      5. avatar good_gentleman says:

        я говорю не о теоретических предложениях а о практическом воплощении: привидите пример когда за отказ от участия в управлении давали все что нужно отказавшемуся для нормальной жизни? Безработным безправным…
        повторюсь: сегодня средства производства таковы что одеть обуть и накормить можно всех и не один разх и совершенно безплатно .1000 работающих может накормить миллионы. Еще 50 лет лет назад такого не было ( было перепроизводство в отдельных областях но продукты перепроизводства уничтожались а не раздавались даром). Это только в россии при перестройке чиновники перепродавали по нескольку раз гуманитарную бесплатную помощь :)

      6. avatar pigbig says:

        Да женщинам давали, пока у них не было избирательного права. Считалось, что их обеспечивает муж, и он, соответственно, голосует.
        Рабам.
        Тем, кто находился на “соцобеспечении” (т.е. был выведен из рынка и получал каеие-то пособия).

        Матчасть надо учить.

      7. avatar good_gentleman says:

        1.Да женщинам давали, пока у них не было избирательного права. Считалось, что их обеспечивает муж, и он, соответственно, голосует. – И что ? им было плохо? зато дом в порядке куча красивых здоровых детей, пианины там всякие шитье гладью чтение по вечерам у абажюра и пр. Было правильно-женщина занималась своим прямым делом-домом и детьми очагом в доме.
        А все эти Засуличи кларыцеткины инессыарманд -что хорошего то?
        2-рабам -не в тему ( не мой случай -я не агитирую отказ за похлебку и женщину на ночь :))
        3. Матчасть надо учить. -Да вот доучился, видите в какие аллюзии впадать начал :)

      8. avatar pigbig says:

        1. выяснилось, что такой социальный контракт уже был и вы переходите к следующему вопросу (плохо им было или хорошо), который я не буду обсуждать.
        2. Рабам – в тему, т.к. это вид “иждивенческого” социального контракта.
        3. Очеивдно, что вы ничего не читали по теме социальных контрактов и личной автономии (это суть обсуждаемого вами вопроса). Это не указание – что, мол, должны или еще что, а прсото констатация.

      9. avatar good_gentleman says:

        жаль, но Вы, каатся, не услышали /не оценили всей красоты моего предложения-аллюзии :) – пафос коей направлен на то что каждый должен заниматься своим делом. А относительно своего права: если борешься с чем -то за свое право, то совершенствуешь то с чем борешься и твое право становиться иллюзией или той цепью . на которой тянут к доильному аппарату или на бойню, увы.

      10. avatar pigbig says:

        Если не поняла – прошу прощения.

      11. avatar good_gentleman says:

        да что Вы!. за ради бога, не стоит беспокоиться :)

      12. avatar nikadubrovsky says:

        а за чем ты считаешь “неимущим” нужно отказываться от голосования?
        чтобы подкупить олигархов?

      13. avatar good_gentleman says:

        коротенько-схематично
        во первых не такие уж они и не имущие ,( в том контексте как я предлагаю) а потом, я уже говорил что если все поголовно голосуют то создается ситуация когда на эту голосующую массу смотрят как на биомассу которой можно манипулировать и “взять” количеством голосов .Из 100 голосующих 90 проголосуют за того кого покажут более обоятельным ( этим 90 совершенно не интересно -кто этот кандидат в реальности, они его не знают и знать не хотят, его способности и пр.) Поэтому -замкнутый круг: чтобы мне победить мне надо “взорвать” эту биомассу для этого мне нужны деньги много денег на технологии и автоматически победит акула. которая поднаторела в добывании денег пожирая биомассу и придя к власти будет пожирать ее активнее чтобы вернуть и приумножить потраченное. Вот и катимся мы туда куда катимся

      14. avatar nikadubrovsky says:

        то есть ты считаешь, что граждане не сознательные, слишком легко ими манипулировать, если бы набрать в голосовальщики только сознательных (по принципу “кто готов отказаться от минимального прожиточного уровня), то сразу же восстановиться справедливость?

      15. avatar good_gentleman says:

        ну ты как прям давишь на меня ;) ( не обращай внимания-просто у меня тут несколько дней хорошее настроение) итак . продожаем разговор…

        я не считаю. а предполагаю ( или предлагаю) посмотреть несколько отстраненно. Вопрос первый:
        Весь этт энтузиазм голосующх неважно где-на западе или у нас.-реализация своего права так сказать . на чем основан? Вот ты выбрала скажем Обаму или ВВП или ( хотел сказать Каддафи но он молодец сам сказал что его никто не выбирал) и что: как ты потом отвечаешь за свой выбор перед обчеством? вот твой избиратель подличает врет делает не то что декларировал. как ты его можешь поставить в рамки договоренности? ты выбрала за то что он обещал-а потом он не выполняетЧто ты можешь противопоставить? Твой выбор между прочим лег на плечи и других которых этот избиратель теперь насилует, имеет. Как ты его приведешь в норму, или как отзовешь?

  2. avatar mgtverskoy says:

    Известное в городе имя.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Говорят, что она умерла. Наверное, поэтому и назвали школу ее именем.
      Гончарова буквально спасла меня от школы: я была злостной прогульщицей, а она меня выгораживала на педсоветах.

      1. avatar mgtverskoy says:

        По памяти – вроде и муж ее был учителем истории или в Педагогическом работал.

Оставить комментарий

(required)

(required)