10.04.2011

Очередная передача у Олега Мавроматти–Пранк




В прошлый раз в программе у Олега Мавроматти мы разговаривали с lojso об искусстве и политическом активизме. 



Лось рассказал о замечательных акциях ДСПА, о том, как они используют вполне художественные приемы и, главное, зачем они их используют.



Как всегда, поспорили с Авдеем Тер-Оганяном о Малевиче, о "независимой роли художника" и политическом искусстве. 



Я и Лось настаивали на том, что не политического искусства просто не бывает, а Авдей делился наблюдениями о том, что "художник вообще-то человек слабый, бегать-стрелять не умеет (и не должен уметь), поэтому к революции его таланты сложно применимы." 



Я напомнила Авдею, что его собственная акция в поддержку Олега Мавроматти у Лувра была вполне политическим жестом (и художественным одновременно). Гораздо более ценной и для искусства и для политики, чем мажорское и трусливое участие в выставке "Контрапункт" остальных приглашенных художников, отказавшихся поддержать попавшего в беду товарища. 



В завершении беседы, Авдей предположил, что "вообще-то пришло время ссориться. Пришло время каждому определиться с позицией и выбрать стороны". 




Сегодня в 9 p m  по МСК тема - пранк, акция -- где граница между розыгрышем и искусством?



я собираюсь поговорить о тексте Лизы Морозовой 




Присоединяйтесь! 



Первая передача у Мавроматти, в которой я участвовала "Кто такие активисты?", описана здесь.





Share to Facebook
7:03   МЕТКИ:, ,



Комментарии

  1. avatar nebezonders says:

    В Беларуси тоже есть арт-активисты – http://www.n-europe.eu/article/2011/04/05/politika_i_shou_biznes

    1. avatar nikadubrovsky says:

      вы об этом
      Лидер группы «Ляпис Трубецкой» Сергей Михалок ответил на черные списки заявлением «Идет культурный геноцид».
      ?

      1. avatar nebezonders says:

        Да, я использовал в этом тексте некоторые ваши тезисы.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        очень рада. спасибо!
        я почитаю утром текст.

        я только Л.Т. не слушала. А стоит?

      3. avatar nebezonders says:

        не знаю. Тогда, наверное, не нужно слушать. Он весьма известный сейчас в СНГ артист. Ну можно наверное по википедии посмотреть, чтоб быстрее.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        ну я чего-то такое видела краем глаза красочное.
        но не поняла о чем это.
        ладно, завтра почитаю. спасибо.

  2. avatar kouzdra says:

    Я и Лось настаивали на том, что не политического искусства просто не бывает

    Ну и каков политический смысл, к примеру, в “искусстве фуги”?

    PS: Я это к тому, что выпячивание политического смысла imho однозначный показатель художественной импотенции (впрочем, как и вообще – стремление к скандалу)

    1. avatar sinenkij says:

      Так это политическое действие, с использованием языка искусства, поэтому применительно к “Войне” об искусстве речи нет.

      1. avatar kouzdra says:

        Ну так оппозиционное политическое действие, оплачиваемое государством называется “провокация”.

      2. avatar sinenkij says:

        Не совсем так, предоплаты, как и оплаты не было, было премирование…

      3. avatar nikadubrovsky says:

        прекрасно! запомню! спасибо!

      4. avatar kouzdra says:

        Подкину примен – классика жанра – перформансы группы “БО СР” под управлением Евно Фишелевича Азефа.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        а ссылку?

    2. avatar nikadubrovsky says:

      В что вы понимаете под “политическим” (действием, существованием)?
      Имеется в виду не профессиональная деятельность по захвату власти, влияния, мест в парламенте (или вообще тепленьких мест), а действия в пространстве политического. В общественном пространстве.

      1. avatar kouzdra says:

        деятельность по захвату власти, влияния, мест в парламенте (или вообще тепленьких мест)

        Именно ее. Некоторые уточнения возможны – скажем борьба в жилкооперативе или митинг обиженных дольщиков – тоже вполне политическая деятельности. Но если нет влятных интересов – нет политической деятельности.

        PS: Так как жандармские полковники не во всех конспиративных квартирах вешают на стенку мундир и надевают туфли, то приходилось с самого начала предположить, что прежде чем охранник нашел нужным напиться чаю у террориста, террорист приходил пить чай к охраннику. Так оно и оказалось. Только по утверждению правительства охранник был, что называется, душа на распашку, террорист же распивал с ним чай не от чистого сердца, а выполняя приговор некоторой организации, которая считала, что сильно подвинет вперед дело освобождения масс, если подложит охранному полковнику под седалищную мякоть два фунта гремучего студня. Это же истолкование петербургскому взрыву дают парижские центры социалистов-революционеров. Возможно, что и так. Но с точки зрения политической это, в конце концов, совершенно все равно. Для нас, для простецов, для непосвященных, для массы, – а в ней ведь суть – тут ясно и отчетливо выступает лишь один факт: бомба бесследно утратила политическую физиономию. Теперь после каждого динамитного взрыва обеим сторонам приходится спрашивать друг друга: “Где ваши? Где наши?” Где кончается бескорыстное самоотвержение, где начинается жирно смазанная провокация?..

      2. avatar nikadubrovsky says:

        я совсем другое имею в виду под политикой. Вы говорите о профессиональной (корыстной) деятельности. Обычно с участие другим профессиональных(и корыстных) сообщников. Скажем, партия воров и жуликов, сбилась в стаю и пробила себе место у кормушки, обналичила и вывезла заграницу все средства, оставив остальным согражданам три корочки хлеба.
        Это политика? Нет!
        Это индивидуальное предпринимательство с криминальным уклоном.
        В данном случае, еще подкрепленное верованями в свободный рынок (который все устроит и всю грязь за ними подчистит), в сильного человека Айнд РЭнд, который по праву свое получает и в прочие штуки.
        Такие люди занимаются не создание общего политического пространства, а его разрушением, приватизацией.
        Это как бы антиполитическая деятельность.
        К русским бомбистам мало отношения имеет (хотя мне бомбисты совсем не дороги).

      3. avatar kouzdra says:

        Это политика? Нет!

        Это как раз вполне политика.

        Такие люди занимаются не создание общего политического пространства, а его разрушением, приватизацией

        Ну и что – они используют власть в своих целях. Власть всегда используют в своих целях. Это как раз вполне политическая деятельность.

        А вот группа “война” – это не политика, а “игра в политику”. Разница такая же, как между “игрой в войну” и собственно войной.

  3. avatar nikadubrovsky says:

    передача через 20 минут начинается.
    я тут больше пока комментить не смогу.
    Присоединяйтесь к разговору у О.М.

  4. avatar vital4407328 says:

    Вы не против, если я утащу это к себе?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      конечно.
      только эфир уже закончился.
      в следующе выходные с Олегом будет разговаривать Осмоловский (про ленина)

      1. avatar nebezonders says:

        Осмоловский с большой, а Ленин – с маленькой:)

      2. avatar nikadubrovsky says:

        я думала про гриб, а не про ленина, если честно.

Оставить комментарий

(required)

(required)