29.04.2011

Адам Смит и идеальный рынок

В продолжение разговора об идеальном пейзажике, в виде скульптур Церетелли и об идеальном рынке, на котором свободный художник может быть получить объективную оценку своим арт-усилиям, напомню об идеальном свободном рынке Адама Смита.



В 5000 лет долга Давид Грэбер пишет:

Адам Смит в своей книги "The wealth of Nations" прежде всего пытался создать новую неслыханную тогда науку - "Экономику".

Предполагалось, что она опишет мир человеческих отношений, управляемый законами, подобными законам ньютоновской Физики.

Ньютон, как мы знаем, представлял себе Бога Часовщиком, создателем совершенной космической машинерии. И Адам Смит, и Ньютон - атеистами не были. Наука Экономика (как и ньютоновская физика), была попыткой объяснить законы, заложенные богом при сотворении мира для пользы человечества.

Заботливый создатель не только дал каждому человеку расчетливую тягу к обмену и наживе, но и даровал нам свободный рынок, который мог бы уравновесить и гармонизировать противоречивые интересы эгоистичных индивидуумов. Благодаря Невидимой Руке Рынка, справедливость и гармония всегда будут торжествовать.

В Theory of Moral Sentiments Адам Смит называет Невидимую Руку - Рукой Божественного Провидения.

Как только Экономика была признана научной дисциплиной, теологические диспуты оказались забыты. Все стали изучать поведения "свободных рынков". Задавали вопросы: "смогут ли рынки действительно работать так, как описал Адам Смит", но никто больше не спрашивал, а существуют ли на самом деле свободные рынки?

конспект книги Д.Г здесь.

Картинка из детской книжки, повествующей об истории денег, которую я взяла в местной библиотеке.



Деньги, Бартер и Долги. Во всех учебниках экономики написано, что сначала люди менялись друг с другом предметами (бартер), потом они изобрели всеобщую меру стоимости (деньги) и постепенно развили концепцию долгов.



В современных учебниках по экономике, которые цитирует Грэбер, авторы обычно предлагают представить небольшой город, где люди начали меняться вещами, вместо того, чтобы ходить в магазины и оплачивать товары деньгами. Скажем, у селянина Джона есть лишняя папа ботинок и он меняет ее с селянином Джеком на мешок картошки. Эта ситуация, которая повторяется из учебника в учебник, призвана показать, как беднягам было так тяжело согласовывать цену, что они естественным образом пришли к идее измерять стоимость вещей с помощью золотых монеток или ракушек.



Если предположить, что Адам Смит был прав и сначала появилась концепция денег, а потом уже концепция долга, то новейшие изобретения: деривативы, опционы и прочие сложные финансовые продукты - это жемчужины экономической мысли.

Давид Грэбер утверждает, что  на самом деле, все происходило наоборот: сначала появились долги и виртуальные деньги, затем государство ввело в обращение деньги наличные (в том числе золото), а потом уже появился бартер.

При чем последний, в основном распространен в экономиках, где наличные деньги существовали, но по какой то причине исчезли. Например, в РФ после краха СССР или в лагерях военнопленных, когда солдаты пользовались сигаретами, вместо денег.

Забавно, как глубоко проник миф о происхождении денег и как активно он продолжает распространяться. Книжка, картинки из которой здесь опубликованы, предназначена для детей младшего школьного возраста.

 

Share to Facebook
6:10   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar lojso says:

    “Давид Грэбер утверждает, что на самом деле, все происходило наоборот: сначала появились долги и виртуальные деньги, затем государство ввело в обращение деньги наличные (в том числе золото), а потом уже появился бартер.”

    сначала государство ввело правила дорожного движения, а потом уже изобрели автомобили.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а почему ты считаешь, что бартер – это что-то фундаментальное?

      1. avatar kouzdra says:

        Это самая простая сделка, не требующая никакого практически доверия – в силу краткости транзакции – хотя в “диких” местах существовал “слепой” обмен, не требующий встречи покупателя и продавца – как дополнительная гарантия от нападения.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        абсолютно точное замечание!
        бартер практиковался в двух случаях: между незнакомыми племенами и в случае вражды, оплаты пошлин, судебных оплан.
        Грэбер цитирует удивительные документы из древне славянских или иландских источников: сколько беличьих шкур стоили выбитые зубы, сколько коров стоило убийство родственника или покалеченный член семьи.

      3. avatar lojso says:

        во-первых, история знает массу всеобщих эквивалентов. роль денег играли меха, водные кольца, просверленные камешки, скот. все они никем не назначались в качестве эквивалента, а становились им естественным образом.
        во-вторых, фундаментальным является не бартер, а разделение труда и следовательно обмен его продуктами. вне зависимости от конкретной исторической формы в которой в том или инои обществе возникало разделение труда, оно неизбежно порождало обмен продуктами и с ним всю последующую цепочку, на конце которой всеобщий эквивалент в форме безналичных денег.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        ну обмен продуктами может быть не как бартер, а как долг.
        Скажем,в Англии до 17 века, во всех лавках хозяева выдавали своим клиентам кредитные расписки – я даю тебе столько то колбасы сегодня, а ты заплатишь завтра.
        А должник сам имел своего кредитора, в качестве должника, когда тот приходил к нему в пекарню за хлебом или чинить сапоги и т.д.
        в типичной деревне или городе, все друг другу были должны и раз в полгода жители собирались и совместно зачитывали долги.

        Может быть тебе кажется, что это незначительная подробность, но подумай: это очень важно — как именно люди менялись друг с другом в долг или за наличные.

        Наличный расчет, как удивительно верно заметил Куздра, существовал в основном между людьми незнакомыми (как и бартер). Они должны были завершить сделку и больше не встречаться.
        Транзакция конечна и не предполагает сложных человеческих отношений в будущем.

      5. avatar kouzdra says:

        Скажем,в Англии до 17 века, во всех лавках хозяева выдавали своим клиентам кредитные расписки – я даю тебе столько то колбасы сегодня, а ты заплатишь завтра

        Кстати местному ларьку я должен 30 ры за пиво – у них не было сдачи c тысячной бумажки, дали так – “потом занесете”. Без всяких расписок.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        картина мира адама смита предполагает, что люди не хотят друг с другом иметь длительные отношения, отношения “потом”.
        мы якобы хотим здесь и сейчас поиметь как можно больше с каждой сделки и исправиться в неизвестном направлении с барышом.

        на практике так никогда, конечно, не бывает.

        При этом, коммунистические отношения – это отношения, когда мы всегда планируем будущее с этими людьми (с друзьями, с детьми), а идеальнорыночные отношения – это когда наши клиенты приносят нам миллионы и отбывают в неизвестном направлении.

      7. avatar kouzdra says:

        Картина мира Адама Смита совсем другая – мне страшно давать ультпошлый совет -но что вам мешает прочитать его книжку.

        Просто есть и реальность, в котрой – золото – деньгми (а кстати вы знаете ли что талер АКА доллар АКА ефимок – монета серебрянная)

      8. avatar nikadubrovsky says:

        коммент полон не согласованных падежей и пакостей.

  2. avatar kouzdra says:

    когда солдаты пользовались сигаретами, вместо денег

    Сигареты тут и были деньгами – универсальный эквивалент может быть любой, но выделение нескольких товаров с высокой ликвидностью и простой мерой количества в качестве денег – типа закон природы.

    Золото и серебро просто хорошо подходят в этом качестве: меряются на вес, довольно стойки химически (то есть не теряют в цене “естественным” путем) и достаточно редки, чтобы быть довольно компактными.

    Адам Смит в своей книги “The wealth of Nations” прежде всего пытался создать новую неслыханную тогда науку – “Экономику”.

    Предполагалось, что она опишет мир человеческих отношений, управляемый законами, подобными законам ньютоновской Физики.

    У меня есть сильное подозрение, что автор Адама Смита не читал – характеристика не то, чтобы неверна, но книжка очень эмпирична в своей основе.

    1. avatar kouzdra says:

      Кстати – к вопросу о сигаретных деньгах – тут происхождение денег из бартера можно просто наблюдать в живую – и кредит тут не фигурирует.

      Что же до Адама Смита – то с ним сложнее – во-первых – все просвещенческие теории “происхождения чего-то” – по структуре – объясняющие мифы, а не историческа правда (что не значит однако, что они св ней не могут совпадать).

      Но у Смита (идаже Маркса) есть историческая специфика – капитализм, который они изучают – это английский капитализм 18-начала 19 века: а это очень специфическая штука, развивашаяся на фоне (и отчасти – на базе) кредитно-денежной глобальной пирамиды, запущенной, кстати, как раз денежной реформой Ньютона, как это ни смешно :)

    2. avatar nikadubrovsky says:

      про “эмпиричная в своей основе не поняла”

      1. avatar kouzdra says:

        Ну он там идет от частных случаев к общим.

        PS: Дело в том что я эту книгу и правда читал

      2. avatar nikadubrovsky says:

        так изложите связно с чем вы не согласны (или согласны).

  3. avatar avigdor says:

    конечно, можно придумать такую теорию свободного рынка, с которой легко бороться. На самом деле конфликт происходит уже давно по совсем другой, если угодно,Ю линии фронта. И тут адам смит еще не понятно, по какую сторону этой “линии фронта” находится.
    Скорее здесь:

    1. avatar nikadubrovsky says:

      смысл в том, что никакого абстрактного свободного рынка, который свойственнен всем без исключения людям, а бартера – как первейшего дела, которым все люди готовы заниматься – не существуют.

      Человек экономический – такой же миф, как и человек расовый.

      Хороший пример этому: не богатые жж-юзеры (программисты или клерки) защищающие в свободное от тяжелого труда время “свободный рынок”.
      Делают они это из бескорыстной любви к истине, как они ее понимают, а не из “изначально присущей каждому человеку” страсти к обогащению.

      1. avatar avigdor says:

        “Человек экономический – такой же миф, как и человек расовый. ”

        Вы абсолютно правы. Только дело в том, что концепция “экономического человека” сегодня защищается левым флангом современной экономической науки.
        на правом же находится так называемая “австрийская школа” ,которая отрицает эту концепцию так же как и вообще концепцию “макроэкономики”.
        Да и выделение бартера в какую то особую категорию – очень и очень выглядит забавно.
        Австрийская школа рассматривает деятельность людей как стремление разрешить беспокоящие людей обстоятельства. Люди совершают действия, испытывая сочувствие, нужду, стремление сотворить новые формы и т.д. – для всего этого они используют различные методы – приобретение чего либо, имеющегося у других может происходить либо насильственно либо добровольно. Обмен (рассматривается только добровольный ибо насильственный – попадает в первую категорию)- это всегда способ приобретения чего либо взамен того, что человеку нужно меньше чем приобретаемое. Даже подарок , по сути, можно отнести в категорию обмена, ибо подарив что то мы взамен получаем удовлетворение.

      2. avatar avigdor says:

        “Хороший пример этому: не богатые жж-юзеры (программисты или клерки) защищающие в свободное от тяжелого труда время “свободный рынок”.
        Делают они это из бескорыстной любви к истине, как они ее понимают, а не из “изначально присущей каждому человеку” страсти к обогащению.”

        На самом деле делают они это, поскольку их не удовлетворяет существующее положение вещей. Большая часть свободного и открытого программного обеспечения создается сегодня корпорацими – самый известны пример – Гугл.
        Один мой знакомый, весьма активно работающий в области свободного программного обеспечения считает это своим вкладом в борьбу с социализмом. видите, как причудлив мир… :)

      3. avatar nikadubrovsky says:

        про борьбу с социализмом действительно забавно.

  4. avatar alexanderskobov says:

    Идеальный рынок требует идеально пластилинового человека

    1. avatar nikadubrovsky says:

      +1

Оставить комментарий

(required)

(required)