29.04.2011

Современное искусство, как свободный рынок независимых ремесленников против невинных пейзажиков


Очень жаль, что мой коммент на вопрос Марата Гельмана о том, как  устроено могучее здание современного искусства, вызвал разговор о том, "чем отличается современное искусство от "настоящего искусства". 



Я подумала, что виноват - юзер Куздра, свернувший разговор на вечный плач о пейзажике, трогательно украшающем стены богоугодного кабака. 



И пошло поехало: пейзажик, типа полезный, а некое "совриск" не полезно, а стоит дорого.



В качестве безобидного пейзажика предложили рассматривать многометровые чугунные колосы Церетелли - демонстрирующие полезность, дешевизну и незамороченность.  



Между тем, в файсбуке, на эту же тему высказался Дима Врубель - один из важных российских художников и успешный представитель совриск: 



Dmitry Vrubel Да нет никакой корпорации. Есть покупатели и они покупают то, что им нравится, а то,что не нравится они не покупают. Есть СМИ, и они пишут о том, что интересно, а о том, что не интересно они не пишут. И у в России и в Германии в этом смысле всё одинаково. Разница в том , например, что в Москве 6 000 художников, а в Берлине оеколо 100 000 



22 hours ago · Like 



Dmitry Vrubel Особенно это касается коллекционеров-иностранцев. Кто такой Гельман для них? Им нравится - вот они и покупают. Нет никакого суверенного русского художественного олимпа. Есть мировой арт-бизнес и мировой арт-процесс. 



Nika Dubrovsky суверенного Олимпа точно нет. Корпорация Контемпорариарт ИНК международная.



Nika Dubrovsky Свободный рынок, на котором кто хочет тот и покупает, так же не существует в реальности, как несуществует и в современном искусстве. Все коллекционеры, молодые художники, некоммерческие галлереи сплетены в сеть и работают очень слажено. Ничего просто так нигде не появляется и не исчезает. Думаю, что ты это прекрасно понимаешь. 



елена гонсалес кажется, уже нет 



Dmitry Vrubel Я как раз и делаю вывод исходя из нашей биографии и биографий наших друзей. Все разговоры о международном заговоре обычно свидетельствуют о невостребованности художника - неуловимого джо, котогрого никто не ловит. Художник создаёт событие - о нём пищут и его покупают. Мы уходим в тень - о нас завбывают. Всё естественно, без всякого второго дна. 6 hours ago · Like · 3 people



Dmitry Vrubel Теория мирового заговора очень сильна у русских, которые после Малевича почти сто лет ничего нового и интересного миру не предлагают. 6 hours ago · Like · 3 people



Nika Dubrovsky Дима, при чем тут заговор? Это нормальная рутинная активность: знаковые международные выставки, документы всякие и прочее.. конечно, если ничего не делать, то никуда и не попадешь, а если делать (и следовать инфоповодам), то все будет в по... See More 3 hours ago · Like



Nika Dubrovsky Павел, Светлана и еще один Павел (Лосев) - вы не правы, поддерживая мнение Врубеля о том, что художник - независимый свободный предприниматель. Известный художник - всегда член корпорации, представитель сложной сети взаимоотношений между различными группировками. 3 hours ago · Like



Dmitry Vrubel изготовил прекрасных сапог, прошел по ярмарке, нашел покупателей (если сапоги хорошие), заработал денежку, вернулся в мастерскую нновые сапоги клепать. Именно так. А говняные сапоги сделал - никто не купил , с голоду сдох или чем-то другим занялся. 3 hours ago · Like



Dmitry Vrubel ‎"Известный художник" - не очень понятно. Интересные работы - это понятно. Их выставляют, о них пишут, их покупают. За счёт того, что работы интерсны другим людям, имя их автора тоже становится известно и популярно. 3 hours ago · Like



Nika Dubrovsky Можно было бы сравнить институт современного искусства с театром, где есть примы и массовка, но это сравнение не годится. Потому что театр - это всегда семья, даже тот театр, где правит Карабас-Барабас. А корпорация СоврИск - это отчужденная, гигантская структура, где нет и не может быть родственных отношений. 2 hours ago · Like



Nika Dubrovsky для ярмарочных сапог, Дима, в прежние времена были очень внятные критерии: функциональность и соответствие местным культурным кодам. В нынешние времена, даже у простых сапог более сложная символическая жизнь. Они должны соответстовать моде, цене, социальному классу и могут быть совершенно не функциональны. 2 hours ago · Like



Nika Dubrovsky Я честно говоря, не пойму: ты правда что ли так думаешь или хиханьки разводишь? 2 hours ago · Like



Dmitry Vrubel Ника, я не теоретик, я практик. Я не просто думаю так, я так живу с 1975 года, с того времени когда начал рисовать. И про заговор и хитросплетение структур я слышу примерно с этого времени. В 1980 году, т.е. при Брежневе мне московские андерграундные художники жаловались на заговор хозяев московских андерграундных салонов. 2 hours ago · Like · 1 person



Гридчин Сергей правильно, Дима.... 2 hours ago · Like · 1 person



Nika Dubrovsky ‎2Дима: покажи, пожалуйста, где конкретно я написала про Заговор или про Коспирологию? Или, любая ситуация, где художник не ходит по мифической Ярмарке Искусств призывая всех купить его свежеизготовленные сапоги - это заговор? about an hour ago · Like



Dmitry Vrubel Ника! Значит, ты тоже считаешь, что никакого заговора нет! Значит, мы думаем по этому поводу одинаков) Ура! about an hour ago · Like



Nika Dubrovsky Заговора нет, особенно специального против русских художников. Разница в наших взглядах вот в чем: я не знаю, где находится этот свободный рынок, куда изготовитель сапог-свободный художник мог бы пойти их продавать. Я вот знаю, что любые ярмарки от дешевых коммерческих до музейных - строго курьируются "держателями дискурса". about an hour ago · Like



Kirill Korotkov ‎"Художественная жизнь", как шоу бизнес подчиняется законам бизнеса. Подешевле купить, потом подороже продать (или сначала продать, но это уже не важно). Реклама, маркетинг, продвижение товара ит.д ит.п. Искусство тут ни при чем и художники тоже. "Заговоры" всегда были, но это тоже из другой понятийной области...:) about an hour ago · Like



Nika Dubrovsky и все эти многочисленные несчастные, о которых написал Марат в изначальном посте, на них доступа не имеют и не будут иметь. about an hour ago · Like



Гридчин Сергей театр, конечно, семья....но правильнее смотреть на театр как на художника....театр=художник...а вот среди театрОВ ситуация та же, что и среди художников)))...и не во все стоят очереди))) about an hour ago · Like · 1 person



Nika Dubrovsky ‎2Кирилл: в отличие от бизнеса у совриск есть еще и серьезная идеологическая нагрузка. По сути, художники выясняют не просто "что красиво", но и "как правильно жить". about an hour ago · Like





Share to Facebook
4:58   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar lojso says:

    ну каждый участник нашего социума склонен оправдывать и приукрашивать свое положение.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      все так, но в данном случае, интересно, каким именно образом каждый себя приукрашивает.
      Это все неолиберальные представления. Они очень мифологичны и всегда отсылают к некой абстрактной удаленной, ни кем не виданной реальности

      1. avatar lojso says:

        ну а не все ли идеологемы таковы кроме коммунистической?

      2. avatar nikadubrovsky says:

        Собственно, вся книга Давида Грэбера о том, что коммунистические отношения не являются удаленной утопией, что они существуют рядом постоянно и всегда существовали.
        Мы все коммунисты по отношению к членам семьи, к своим детям, к своим друзьям.

  2. avatar maa13 says:

    Похоже этот Дмитрий Врубель просто жертва пропаганды для низших классов.
    Что-то типа “в нашем обществе каждый получает по заслугам и все зависит от его стараний и таланта”.
    Песенка одинаковая, что для бывшего СССР, что для актуальных США и т.д.
    Сладкий морок ожиданий и надежд. Которые заканчиваются самообвинениями, ненавистью и агрессией по отношению к себе и другим.
    Правда в этом случае включается другой аргумент самоуспокоения, тоже старательно продуцируемый идеологией для низших классов: пускай я не успешен и не богат, зато я морально выше и чище, чем те, кто добился успеха, и со своей моральной вершины я могу плевать на этих успешных. И с чувством морального превосходства неудачник спокойно засыпает в своей холодной кровати до самой смерти.

    Или указывается “истинный” виновник жизненных неудач: массоны, жыды, цру, кгб, быдло, гастарбайтеры, народ, интеллигенция, климат, отдельные представители элиты и т.д., список огромен.
    И агрессия направляется против указанных “виновников”. То есть, и чувство социальной вины за свои неудачи снимается, и агрессия направляется уже не на себя, а во вне. И направляется не на элиту в целом или социальный порядок, а на более удобный объект, который не жалко или не очень жалко.

    Чтобы общество было как можно устойчивей, то надо старательно развешивать подобную клюкву: “в нашем обществе талант и трудолюбие всегда найдут себе дорогу, а если ты неудачник, то ты либо ленив, либо бездарен”.
    Когда подобными песенками промыты мозги, то желающих бороться против существующей системы (или даже критиковать её) будет очень мало. Да и к тем будут относиться как к чудакам.

    Пример с сапогами – это забавно. Пример из примитивной экономики. Кстати, в подобной экономике и художник не считался художником в современном смысле слова, а проходил по разряду таких же мастеровых как сапожник, пекарь, плотник и т.п. Ничем от них не отличался. Не было вокруг художника того ореола, который бы превращал его труд в творчество. Все было гораздо прозаичней. И цена продуктов труда художника была соответствующая – не как за произведение искусства, а как за забавную игрушку для развлечений или показатель статуса или что-то похожее.
    Понятно, что кузнец, плотник, сапожник ценились больше и получали больше (в любом случае не меньше) чем некоторые гении Возрождения. Художников, которые были бы богаче и знаменитей своих соседей-мастеровых тогда точно не было.

    Но сейчас общество другое и экономика другая.
    Сейчас не потребности формируют предложение, а товар формирует потребности через систему моды, хотя бы. И рынок искусства здесь не исключение.
    Когда нет эстетических критериев для опознания качества произведения искусства, то вопрос о том, что считать ценностью решается через интеграцию в социальные сети, через рыночные инструменты продвижения товара (пиар, маркетинг, промоушн) и т.д., и т.п.

    Но, чаще всего в современном искусстве просто нельзя запустить рыночные механизмы и продвинуть какой-либо бренд, если ты не интегрирован в определенную социальную сеть.
    Просто тебя не заметят, если ты чужой. И денег никто не даст какому-то херу с бугра без соответствующих рекомендаций и экспертных оценок. А кто даст положительную рекомендацию и положительную экспертизу чужаку, когда рядом куча своих голодных ртов толпа копошится? Правильно! Никто!
    И славой никто награждать не будет, если ты не из нашего муравейника. И своих жаждущих славы до хрена вокруг.

    Не хватило места,продолжу далее.

    1. avatar maa13 says:

      Но так как ресурс для вознаграждения ограничен (денег и славы всем не достанется), то группы имеют тенденцию к самозамыканию и четкому обозначению границ: столько-то людей достаточно, остальных отсеиваем или принимаем после длительных проверок на лояльность (часто на лояльность лидерам, а не ценностям). И т.д., и т.п.
      Обращаю внимание, все это происходит автоматически, на уровне бессознательных или полусознательных практик. Никакого сознательного договора или заговора нет и быть не может. Сплошная социальная стихия, которая в нужный момент начинает отсеивать лишних и чужаков.

      И талант, трудолюбие здесь не играют никакой роли, или очень малую роль. Точнее соревнование талантов происходит только внутри замкнутой группы, не не между всеми талантами, которых можно было бы обнаружить за пределами группы, в широком социальном пространстве. То есть, конкуренция только между своими. Таланты-чужаки не нужны. Своим жрать нечего. “Скрипач не нужен” (с).

      Как-то так получается.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        Проблема не в том, что объективно нет “денег и славы на всех”, а в том, что такая система отношений как корпорация не будет работать в ситуации изобилия ресурсов.

        Разрушатся внутренние связи. Поэтому структура сама следит за тем, чтобы “лишних не было”.

    2. avatar kouzdra says:

      Художников, которые были бы богаче и знаменитей своих соседей-мастеровых тогда точно не было.

      Были как раз – разрисовывание церквух и портретики очень неплохо оплачивались.

      1. avatar maa13 says:

        Вряд ли оплачивались больше, чем работа деревенского кузнеца :).

      2. avatar kouzdra says:

        Сильно больше. Не всех, конечно. Тут если уж искать аналоги – то тогдашний художник – скорее аналог инженера, а не ремесленника.

      3. avatar maa13 says:

        Пример с источниками, не позднее 17 века, пожалуйста.

    3. avatar nikadubrovsky says:

      Кстати, Дима Врубель вполне успешен. Он сделал культовое граффити с целующимся Хонекером и Брежневым на Берлинской Стене.

      1. avatar maa13 says:

        Да, может быть,спорить не могу – не знаю. Но разве это что-то меняет в выше написанном?
        Господин с психологией раба – разве это что-то новое в мире?
        Или просто наивность или что-то похожее. Не знаю, судить не могу.

  3. avatar kouzdra says:

    Разумеется – он большую часть времени таким и был: всякие дворяне и нувориши требовали увековечения своего облика в потретном виде, церкви и разные здания нуждались в разнообразном разрисовывании, рукописям-газетам-журналам нужны иллюстрации etc etc.

    Он собственно и сейчас такой и есть – только выделился уродец под названием “музейное искусство”, которого оценивает не заказчик, а сама тусовка: от того, что на обложке книжки будет группой “Война” нарисован The Хуй книжка может лучше продаваться – но только по причине скандала – и то, боюсь, у большинства народа понимания совриска не хватит чтобы проассоциировать.

    Потому собственно в совриске имя и важнее содержания – продается раскрученный скандалами брэнд. Ну такая кока-кола от изобразительного искусства

    PS: Совриск тут, кстати, частный случай “музейного искусства” – просто предшественники мимикрировали под нормальное. А тут явление дано в чистом виде. Что в свое время было забавным приколом – только прикол давно уже кончился и все на бородатой шутке со звериным усердием пилят бабло.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Кстати, куздра, а почему вы все время ищите с чем бы не согласиться в моих постах?
      Давайте лучше искать взаимопонимание.

  4. avatar nokiayesdaewoo says:

    Есть такой рынок. И есть те, кто его держат.
    Отдельные в каждой стране, с элементами глобализации.
    Рынок для 50-100 художников в сегменте и полусотни
    в глобальном масштабе. У остальных сотен тысяч
    свободных художников не рынок, а толкучка. Дима лукавит.
    Чтобы ты понравился тебя должны увидеть. А помочь тебя
    увидеть ни у кого, кроме “держателей” рынков возможностей
    нет. Остается только возня на барахолке, но барахолка не
    рынок. Барахолка – базар.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      +1

  5. avatar toy_marker says:

    с интересом посмотрел всю полемику вокруг вопроса.Первое впечатление -люди пишут о том,что не совсем понимают)
    Об экономике процесса:
    Международное “Современное искусство” -просто статья в бухгалтерском отчете куратора.Наряду с существующими расходами на прикладное,визуальное или отдельно -живопись(или -скульптуру)
    Финансируется наряду с наукой,общественной деятельностью etc.из частных и общественных фондов потребления в развитых странах.
    Рынок совриска существовал у нас в виде рынка грантов(в основном -Фонда Сороса).
    Последний фонд,ушедший из России -Фонд Форда(финансировал Арт-Стрелку) – год назад.Причина -отечественный закон о налогообложении грантополучателей.
    Участие частного капитала в формировании рынка -было минимальным(за редкими исключениями)
    Сейчас наш совриск активно пытается присосаться к госбюджету.Ситуация -патовая)
    О самом отечественном контемпорари,особенно -о пресоналиях -писать скучно)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      вы правы,в российском совриске много особенностей. Но, это в целом не важно.
      Потому что, существует только один – глобальный совриск.
      Церетелли может быть любимейшим художником мэра москвы и тот может потратить на него 100 процентов госбюджета, но это не значит, что его выставят где-нибудь за пределами рф.

      а какого-нибудь всемирно известного все равно выставят в рф. в эрмитаже. и никуда не денутся.
      и каталоги потом будут печатать.

      Речь идет о том, кто и как формирует дискурс и российская специфика на это влияет незначительно.

Оставить комментарий

(required)

(required)