21.06.2011

а вот и материал для 3д принтера



универ во Флориде отработал производство нового пластика.

Для создания такого природного пластика траву или любые другие растительные отходы (листва деревьев) нужно довести до брожения с помощью специальной бактерии, которую отлавливают в гейзере рядом с городом Калистога в Калифорнии. Ее смешивают с карбонатом кальция, и этот микс позволяет зелени забродить до такого же состояния, как и тростник или крахмал – из него можно делать пластик. Критики отметили, что это – чуть ли не самый недорогой способ производства пластика. Эта пластмасса конечно же биоразлагаема и абсолютно безвредна для окружающей среды.

Создатель RepRap Андриан Бойер уже давно говорил, что для производства любого предмета, нужно будет всего лишь доступ к небольшому участку земли, где можно вырастить траву или дерево.

Очень важное соображение: правильно изобретать не исходя из нынешних возможностей технологий, а предполагая, как они будут развиваться в будущем.

Скажем, вопрос "вкусная ли спирулина" или "можно ли ей наесться" - не релевантный.
Потому что через 5 лет можно будет придать любому продукту любой вкус. Это очевидно уже сегодня, когда нам предлагают налегать на какашки, которые по вкусу и виду не отличаются от мяса, чтобы уменьшить их стоимость.

Понятно, что в домашних лабораториях люди смогут придать любой вкус, цвет и форму любой пище.

Таким образом, вопрос не в том, что является изначальным продуктом. Вопрос в том, кому это принадлежит.
Скажем, технология производства мяса из какашек принадлежит японской корпорации, а вот технология производства 3д принтера принадлежит всем (opensource). Спирулина тоже принадлежит пока всем, хотя некоторые гады трудолюбиво пытаются ее приватизировать.

Подлинная национализация - это не изымание частной собственности и передача ее под государственный контроль (при том, что государство декларирует самые лучшие намерения и даже называет себя, например, народным).

Подлинная национализация - это возвращение каждому (любому) человеку неотъемлемое право владения, использования чего-то по своему усмотрению.

Пример национализации - это создание всемирного интернета, Линукс, 3д принтер (rep rap).

Еще занятный пример национализации - отмена рабства в Америке. Оказывается стоимость американских рабов в 4 раза превышала стоимость всей американской промышленности. Восставшим рабам на Гаити предъявили такой счет за их национализацию, что они вынуждены были продать все, что движется, чтобы расплатиться с "собственниками".

 

 


Share to Facebook
3:49   МЕТКИ:, ,



Комментарии

  1. avatar 0bl0 says:

    требует обдумывания.
    линукс можно раздать
    всем. простые технологии
    тоже. но существуют
    ограниченные ресурсы,
    сложные технологии,
    и сложные знания.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      поэтому Адриан и придумал машину, которая распечатывает сама себя, а чертежи (блупринты) для производства различных вещей можно будет скачивать из сети.
      Это совершенно другой способ производства и распространения знания.

      1. avatar zverolov says:

        Очевидно, в ближайшие 50 лет наш мир изменится до неузнаваемости.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        угу, есть мнение, что в какой-то момент технические инновации начнут развиваться по экспоненте. Например тогда, когда машины сами смогут себя улучшать.
        Ну, и постоянно удваивающаяся производительность процессоров этому очень помогает.
        Проблема в том, что политически человечество находится в крайней жопе. Вся нынешняя идеология, весь этот идиотизм с якобы свободным рынком и мировым правительством, с долгами и войнами, с копирайтом и корпоративным давлением, со страшной силой останавливает это движение.
        Так что, может быть, придется пережить 10-20-30 темных лет, прежде чем мир изменится в лучшую сторону.

  2. avatar lojso says:

    “подлинная национализация”.
    есть такое старое слово “обобществление”.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ — коллективное присвоение, передача объектов частной собственности, прежде всего средств, производства, в распоряжение трудовых коллективов или государственных органов.
      или
      Действие по гл. обобществить обобществлять и обобществиться обобществляться. «…Бедняки и середняки объединены в колхозы, на базе обобществления основных орудий и средств производства.» Сталин

      или

      Обобществление труда, превращение процесса труда из индивидуального в общественный в связи с развитием разделения труда и заменой средств производства, требующих индивидуального труда, средствами производства, требующими коллективной деятельности.

      Обобществление труда проявлялось в создании всё более крупных предприятий, в развитии специализации, кооперирования и комбинирования.

      То есть, во всех случаях описывается ситуация, при которой конкретный человек получает специализированное место в коллективном производстве (на заводе), который управляется (и принадлежит) некоему абстрактному общественному собственнику.

      В данном случае, все переворачивается с ног на голову:
      – труд становится индивидуальным и творческим
      – средства производства принадлежат одновременно всем вместе и каждому в отдельности
      – таким образом, пропадает необходимость в существовании посредника – абстрактного коллективного собственника, каковым в 20 веке выступало государство.

      1. avatar lojso says:

        что такое по-твоему “неотъемлемое право владения”?
        или право то неотъемлемое, а собственность очень даже отъемлемая?)

        и в любом случае тогда уж “истинное обобществление”, а не “истинная национализация”.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ты прав, пожалуй, обобществление лучше. Национализация еще больше привязана именно к переходу прав собственности от частных лиц к государству (причем национальному).
        Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам. Может осуществляться через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкуп.
        Согласно ст. 235 ГК РФ[1] национализация проводится в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку такой закон в настоящее время не принят, национализация в России проводиться не может. Однако на практике это относится лишь к безвозмездной национализации. Полный или частичный выкуп государством вполне возможен на основании обычных договоров купли/продажи.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        есть некоторая собственность, процесс отъема которой может привести к настоящим экцестенциальным судорагам.
        Это очень хорошо видно на примере рабства.
        Освобождение рабов тоже считалось национализацией (или обобществлением — хотя, как тут использовать слово общественный, если речь идет о возвращение каждому конкретному человеку конкретных индивидуальных свобод?).
        Так вот, в Европе, после падения Римской империи не было рабства ни в каком виде. В новый свет пришлось завозить рабов из Африки. Это было не удобно ни географически, ни экономически, но переступить через эти самые культурные парадигмы европейцы не смогли.
        Тоже самое и здесь.
        Лоренс Лесиг придумал коммон креатив, и отобрать обратно то, что было сделано частным человеком и сознательно подарено обществу в чье-то частное владение не возможно.
        ТОже самое не получится сделать с линуксом и со спирулиной, я надеюсь.
        Появляется целая среда обитания, на которую не распространяются законы частной собственности.
        Среда, со своими новыми законами, способом произвдства, распределения.

      4. avatar lojso says:

        Откуда ты почерпнула эти удивительные данные об отмене рабства и завозе рабов?

      5. avatar nikadubrovsky says:

        в европе не было рабство после римской империи.
        рабов в новый свет завозили из африки.
        с чем из этих утверждений ты не согласен?

      6. avatar lojso says:

        в европе существовало рабство после падения римской империи – в восточной империи, которая на время возвращала себе даже италию, в скандинавии, а также почти во всех странах для военнопленных.

        во-вторых, рабство в Америке было необходимо по экономическим причинам и завоз рабов был сверхприбыльным делом несмотря даже на то, что две трети груза гибло в пути.

        в-третьих даже в новое время осужденных белых каторжников везли в новый свет и продавали как рабов. это должно нас по идее научить тому, что если возникает экономическая необходимость, то мораль легко найдет подходящее оправдание и рабству и чему угодно.

      7. avatar nikadubrovsky says:

        рабство было и в нацистких концлагерях. Заключенные там бесплатно работали.

        Да и работу за зарплату справедливо называют “зарплатное рабство”. Экономическое принуждение — нет денег на еду, приходится продавать себя на 8 часов в день в рабство.

        Это все так. Но есть некие базовые культурные и поведенческие паттерен, которые сложно преодолеть.

        Например, в блокаду в Ленинграде были людоеды. Но массового людоедства не было. Потому что это противоречило базовым поведенческим стереотипам.
        Белых рабов в Америке не было (по началу были рабы и белые и черные, но очень быстро рабство было институализировано вокруг расы).

        Нацистам было не выгодно уничтожать евреев — которые были готовы бесплатно работать за жизнь (и делали это очень продуктивно), но пришлось. Так как этого требовала логика развития их идеологии.

        Если индивидуальные средства производства станут такими же эффективными как и современные заводы, то их могут попробовать запретить (отобрать не возможно), но сделать это будет сложно и, в конце концов, ничего не выйдет.

        Скажем, нам будут продавать мясо из говна и запретят спирулину (как разносчика болезней), но продлиться ли такой запрет долго?

      8. avatar lojso says:

        На этот вопрос можно ответить только практически.

        Давай закончим с неотъемлемыми правами. Может ли человек отдать свой репрап добровольно? Или печатать не то, что ему нужно, а то, что скажет тот, кто кредитует ему сырье?
        Такая постановка вопроса становится бессмысленной, когда и сырье и репрапы становятся полностью общедоступными. Это общественная собственность.

      9. avatar nikadubrovsky says:

        в этом я с тобой полностью согласна.
        и наша задача, преодолевая технические сложности, недостаток ресурсов и собственную тупость (в моем случае) приближать это время.
        Некоторые считают, что общедоступность наступит в течении ближайших 10 лет.
        Это не долго.
        Проблема, конечно, что за это время, судя по всему везде серьезно ужесточатся политические режимы, будет гораздо больше народу и, одновременно, недостаток основных продуктов: продовольствия, воды…
        плюс нас ожидают экологические катастрофы. Как в этой ситуации вырулить не очень понятно.
        Люди, когда оказываются под давлением, обычно склонны забиваться в угол и подчиняться приказам, которым бы они в здравом уме ни за что не последовали.

      10. avatar lojso says:

        совершенно верно.
        осталось задаться следующими вопросами.
        что если без перехода имеющихся производительных мощностей в руки общества, обобществление репрапа не осуществить?
        будет ли быстрее приближаться техническое решение вопроса после обобществления прочей промышленности (и научных мощностей тоже)?
        как сломать сопротивление капиталистов обобществлению репрапа?

      11. avatar nikadubrovsky says:

        неожиданно вообще не понимаю, что ты говоришь.
        1) нет никакого сопротивления капиталистов распространению репрапа. пока, по крайне мере.
        Более того, проект существует на деньги капиталистической англии (это же гос. универ платит зарплату группе, которая его выдумала и разработала).
        НО, если они, вдруг сейчас исчезнут, то это уже не важно. Тысячи репрапов уже разошлись по рукам. Есть форумы и маилинг листы на многих языках, включая русский. Народ активно работает.
        Отец-основатель всего лишь один из участников процесса.
        2) как распространению малых технологий поможет “обобществление” централизованных предприятий?
        3) централизованные предприятия вообще не возможно обобществить в том смысле, в котором мы с тобой сейчас имеем в виду (поэтому, возможно, лучше придумать другое слово).
        Заводу всегда нужен начальник.
        Он все решает.
        Продукция производится и распространяется по его воле.
        от таких проектов нужно избавляться как-то.
        в этом смысле, их выгодно обобществить. Может быть, чтобы взорвать что ли…

      12. avatar lojso says:

        1. ты ж сама писала выше про их запрет. спируллина заразна, репрап – спедство для пиратского копирования вещей. я про эту ситуацию и беду с экологией. ты сама поставила вопрос.

        2. у какого процента населения планеты есть земля в собственнсти? у какого процента есть свой дом и доступ в интернет? как производятся процессоры? как производятся провода и вай-фай передатчики? репрап доступен для людей у котороых под боком есть магазин промтоваров и электрики. значит, чтобы сделать репрап доступным нужно сделать доступными промтовары и электрику.

        3. ты сама писала о “добровольных трудовых лагерях” для реализации крупных проектов. это тот же завод, только с задачами и системой организации труда, определяемыми не конкурентной борьбой на рынке, а сообществом трудящихся. Для современной промышленности, в которой процесс производства уже фактически обобщесвлен, как раз чужно управление отдельными лицами и присвоение частниками прибылей.

      13. avatar nikadubrovsky says:

        я кстати, написала спец. пост (следующий) об этом.
        похоже, что когда приватизация действительно дойдет до ситуации — “кто не платит, тот не дышит” (а к этому все и идет), а с другой стороны, индивидуальные средства производства разовьются достаточно, вот тогда то и случится схлопывание.

        Про добровольные заводы — это да. только тогда их нельзя называть “заводами”.

        вообще-то, нужно придумать очень много новых слов.

      14. avatar lojso says:

        вот любишь ты выдумывать слова или использовать имеющиеся не по назначению:)

  3. avatar fyysik says:

    вот тут конечно всего лишь 2Д принтер, но тоже сильно – http://hitech.newsru.com/article/13jul2011/mitprintsolcell

Оставить комментарий

(required)

(required)