Адольф Эйхман в стеклянной клетке, в окружении охранников, в зале суда Иерусалима,во время суда за военные преступления, совершенные во время Второй мировой войны. После его похищения израильскими агентами Моссада в Аргентине, Эйхман предстал перед судом и был осужден за все 15 предъявленные ему обвинения и был казнен 31 мая 1962 года.
в дополнение к этому посту.
Все, наверное, читали книжку Анна Харенд "Банальность зла".
Что общего между нацистским преступником, преуспевающим членом современного общества и героями антиутопии Олдаса Хаксли "Прекрасный Новым Мир"?
Основное занятие всех этих людей - функционирование внутри системы и полное отстутствие свободного выбора.
Любой преуспевающий политик, артист, общественный деятель или руководитель компании (а также удачливый инвестор и инженер Большой Корпорации и все остальные) никогда не будет действовать на свое усмотрение.
СМИ построила целую индустрию вокруг образов-икон, демонстрирующих свободу, оригинальность и изобретательность главных героев современного общества.
Главные герои постоянно раздают интервью, в которых делятся своей непредсказуемостью, отличностью от остальных, которые и стали секретами их успеха. На самом деле, чем успешнее человек, тем ближе он в своих навыках и душевных порывах к "просто служащему или почтальону".
Главное качество, обеспечивающее успех в нашем обществе - способность прочувствовать "куда дует ветер"."Капитаны экономики", должны удовлетворить инвесторов, сотрудников, завалить конкурентов и все это для того, чтобы следовать "за рынком".
Артисты и прочие художники (тм) должны успеть ухватить то, что назрело и сформировалось, растиражировать, а затем поставить свою подпись. Боб Дилан - идеальный образец такой беспроигрышной стратегии.
Общественный деятель будет обещать своим избирателям с три короба, однако действовать он станет, подчиняясь внутренним пружинам политической машины. Как только политик попробует совершить хоть один самостоятельный шаг, его немедленно выкинут из "политического" пространства.
Именно поэтому Оккупанты ВоллСтрит изначально занимают другое общественное пространство. Именно поэтому отказываются от лидеров и четких политических установок.
Настоящая революция случится не когда захватят Зимний Дворец, а когда наконец-то сообразят, что его не нужно захватывать.
И последнее, почему мы все ужасаемся, когда читаем антиутопии, типа 1984 или "Прекрасный новый мир"? Потому что никто, ни один из нас в здравом уме и твердой памяти не согласиться стать функцией машины. Кстати, совершенно не важно, кривая косая эта машина или идеально работающая.
Человеку свойственно стремиться к свободе. Здоровый взрослый индивидуум, который заявляет, что проводит день "ходя к кому-то на поклон и принимая других, ходящих на поклон ко мне", на самом деле, серьезно болен и просто этого не понимает.
Так же, как для нас ненормальными кажутся какие-нибудь феодальные отношения, когда чувак с копьем и на лошади, вдруг решил, что может гнобить соседей, по праву "благородного рождения", так же и нашим потомкам, вся эта индустриальная иерархия, все наша "сложная система социальных отношений" с начальниками и подчиненными покажется идиотической.
7:07 МЕТКИ:Антиутопия, Индустриализация
” Потому что никто, ни один из нас в здравом уме и твердой памяти не согласиться стать функцией машины.”
Любой из нас, кто любит играть в футбол, или любую другую коллективную игру любит быть частью, функцией машины, организма, команды.
1) только до тех пор пока это ИГРА.
2) в футболе, как и в других коллективных ИГРАХ отношение частное – коллективное выстроены очень сложно.
Если бы тебе предложили играть в футбол не в качестве нападающего или вратаря, а в качестве мяча или левой ноги одного из игроков, ты мог бы и не согласиться.
1. ой да. миллионы людей любят свою работу. масса описаний того как люди в СССР, особенно в первые пятилетки, испытывали радость и энтузиазм по отношению к коллективному труду.
2. точно также “может не согласиться” любой человек в мире рыночной экономики и машин.
короче, суть не в том, машина или нет – любое человеческое общество это “машина” – а в том, свободен ли труд в этой “машине”, контролируешь ли ты “машину” или она тебя, осознаешь ли ты цели своей и ее деятельности, или деятельность происходит помимо твоей воли.
все правильно, только если ты играешь на поле в качестве мяча.
или, если это игра принудительная, то вряд ли ты найдешь желающих играть в такой футбол.
слушай, даже в современном кап.обществе, где каждый вменяемый человек осознает, что играет в качестве мяча, т.е. вынужден крутиться, вертеться и зарабатывать на жизнь, иначе помрет с голоду, даже в этом мире, хорошо организованная работа в хорошем коллективе может приносить удовлетворение. Даже если это работа на “машину” и в “машине”.
а я про капиталистический мир и написала.
На мой взгляд, большого отличая между СССР и совр.зап. кап обществом нет.
Немного разный дизайн, но смысл такой же: все согласовано крутят колесики машины, а тех , кто слишком настойчиво начинает допытываться “а зачем эта машина вообще нужна?” быстренько затыкают.
разными методами, но затыкают.
ну так понятно, что на твой взгляд различий нет.
ты вообще осознаешь, что сейчас отказываешь миллиардам людей в способности самостоятельно принимать обоснованные решения? точно, как эйхман.
я это уже несколько лет нике говорю – получается все время, что она лучше всех окружающих знает, что им нужно
есть в этом что-то религиозное.
да, знать и правда можно. большинство частенько заблуждается.
другое дело, это объяснять нынешнее плачевное положение невменяемостью, или, как пишет ника, “серьезной болезнью или непониманием” миллиардов людей.
http://nikadubrovsky.livejournal.com/950171.html?view=comments
но это касается не только “ложного сознания”, но и управляющих элит.
так этот пример работает против тебя. во-первых таких намного меньше чем оккупантов. во-вторых, он несчастен работая на машину и осознает свое несчастье. в-третьих, он индивидуалист и на этом стоит – да я несчастен, но зато я не такой, как все.
:: таких намного меньше чем оккупантов
если бы ты был прав, то в США бы уже давно была революция. Оккупанты заявляют, что они 99 процентов, но с ними пока не все согласны :)
Хотя, постепенно соглашается все больше народу.
Этот чувак, по-моему, пример замотанного работой человека, у которого от недосыпа нет времени подумать.Ну и плюс, его приучили в школе, в семье,в армии, слушать и не рассуждать.
в каком смысле большинство заблуждается? я вижу только один смысл – большинство думает, что стремится к своей пользе, а на самом деле себе вредит. но согласитесь, даже в этом случае есть проблема. возьмем к примеру наркомана – можно сказать, что он с каждым уколом себе вредит, но это навязывание ему нашей концепции пользы – я встречал наркоманов, которым плевать на будущее – для них сегодняшняя понюшка бесконечно важнее будущих страданий – и кто мы такие, чтобы им указывать как им жить?
может быть я не понимаю вашего аргумента и вы имели в виду что-то другое?
долгое время большинство считало, что земля плоская.
сейчас большинство считает, что экономика это что-то вроде океана, только с постоянными штормами, который никак не зависит от воли людей, но в котором ушлый человек сможет поймать рыбку.
понятно, но я как раз сказал не о представлениях, а о желаниях
знает, что нужно – такое было мое выражение
это отдельная область – не фактов, а ценностей
не чистый разум, а практический
ок.
не нужно мудрствовать лукаво.
Вот возьми чайную партию. Там народ конкретно думает, что если богатые люди не будут платить налоги, то они создадут рабочие места и Америка опять станет богатой.
То есть, иначе говоря, члены Чайной партии выступают в роли наркомана, которые совершенно уверен, что следующий укол сделает его богатым и счастливым, а не отправит на тот свет.
Вот ты сам, что сделаешь в такой ситуации: будешь бедолаге объяснять, что тот себя убивает или плюнешь и уйдешь?
если меня лично это не касается, обьяснять не буду – подожду, пока он сам ударится и поймет
в наркомании есть правило – пока человек сам не захотел, его не вылечить
общество, к сожалению, по другому устроено. Если чайники выберут своего президента и начнут войну с неверными, то нам всем мало не покажется.
или
проведенный при их давлении план мед. страхования окончательно разорит американский бюджет + в америке, право дело, лучше не лечиться, если у тебя нет свободных нескольких миллионов на счету.
Так что я бы поставила вопрос — если наркоман верит, что НАМ ВСЕМ будет щастьё от следующего укола и хочет нас всех уколоть. Что будем делать?
Предполагаю, что вы с lojso имеете в виду нечто противоположное.
Лось считает, что нужно всех организовать и правильно вести к единой цели.
Ты веришь в иерархию, которая сформирована “естественным порядком” (т.е. нынешним обществом).
А я предполагаю, что нынешний порядок как раз и рухнет по причине того,что он не дает возможнсти “свободного выбора” ни для представителей низов, ни для представителей “верхов”.
Людям это не свойственно.
нет, я просто в некотором роде либертарианец – человек может делать все, что угодно, если это не вредит окружающим. Если имеет место конфликт, то решение его заключается не в том, чтобы указать оппоненту, мол ему не надо хотеть то, чего он хочет (он от этого хочет еще больше) – а в том, чтобы достичь компромисса – равноущемленности (о чем я у себя писал)
ты же все время учишь меня и всех, чего хотеть… спирулины, равенства, одну яхту а не миллион…
я тоже так считаю: и про окружающих и про равноущемленность.
Никогда в жизни я не учила, что нужно всем есть спирулину. Это рекламные агенства учат, что чего кому есть, потому как они этим торгуют. А спирулина бесплатная.
Другое дело, что наше общество устроено так, что зоны свободы (“я не хочу есть ваш рекламный продукт, оставьте меня в покое, дайте мне есть мою спирулину) – воспринимаются как агрессия.
Заметь, что оккупация волстрит – это захват общественного небольшого садика, а охраняют их (или от них) такие мощные силы полиции, как будто это боевые дружины террористов, а не сотня горожан.
так что тут еще вопрос, кто кому указывает, что делать. и главный вопрос анархизма (или либертанства, в твоей транскрипции) как защищатся от тех, кто точно знает как должен быть устроен не только его, но и мой мир.
если ты перечитаешь наш разговор о недостатки ресурсов, принципиальной ограниченности ресурсов – и проблеме паразитов – ты там найдешь такой ход
Ника: Ресурсы неограничены. Уже сейчас производится столько, что можно удовлетворить всех. Жадные капиталисты придерживают производство, искусственно создавая нищету и вынуждая людей на себя работать.
Гриша: Ресурсы ограничены. На всех не хватает. Конфликт желаний насущен и происходит постоянно. Давая одним надо отнимать у других. Ресурсы ограничены, потому что желания неутолимы. Я один, Гриша, желаю столько, что всей промышленности мира не удовлетворить мои желания.
Ника: Если ты желаешь всего этого, ты козел. Тебе надо немедленно прекратить желать того, что ты желаешь – и тогда все будет прекрасно – и всем всего хватит.
Ника: Ресурсы неограничены. Уже сейчас производится столько, что можно удовлетворить всех. Капиталисты (понимаемые именно, как адепты системы, а не только владельцы капитала. Не люди, а постоянно воспроизводимая ситуация) придерживают производство, искусственно создавая нищету и вынуждая людей работать.
…
Ника: Ты можешь желать что ты хочешь только до того момента, пока твои желания не нарушают мою свободу.
Если для того, чтобы реализовать свои желания тебе нужно отбирать мою спирулину или отправлять меня работать в шахты, ты – козел и ублюдок. В этом случае, тебе нужно прекратить желать.
Иначе говоря, не мог бы ты пожелать что-нибудь, что не включала бы необходимость изнасилований и убийств?
Мир бесконечен! Будь изобретателен!
…
(замечу, что комментом выше ты сам обозначил свою позицию, как “моя свобода кончается там, где начинается твоя”. Так что, в данном случае, мы с тобой друг друга хорошо понимаем).
перечитай свою дискуссию с лосо – где он тебя сравнивает с эйхманом
он это делает, потому что ему кажется, что ты хочешь указать людям, как жить – людям, которые тебе ничем не мешают – и против твоей свободы не идут.
А при чем тут Лось? Он, конечно, обзывается. Но он вообще бывает груб.
К сожалению.
Если ты хочешь указать мне то место,где я указываю другим как им надо жить, ты можешь меня процитировать — если найдешь, то я удивлюсь и в дальнейшем исправляюсь.
Проблема на самом деле в другом: не очень понятно как разойтись. Как сделать так, чтобы чайники могли жить без мед.страховки в мире, где они будут без конца воевать с неверными, при этом не втягивая в войну меня и не закрывая мед. страхование для меня?
ну в вашей дискуссии он говорит что многим нравится жить в машине – а ты говоришь, что эти многие – миллионы и миллионы – козлы и не понимают своей радости
да, конечно с такими поправками лучше
если система приводит к изнасилованиями и убийствам, если система не работает – надо ее менять
но тут маленькая проблема
очень трудно отличить неработающую и вредную систему от хорошей системы с недочетами и проблемами
если ошибся – начнешь разрушать – и еще хуже станет
в идеале, не нужно даже использовать слово “разрушать”, нужно “перестраивать”.
Октябрьская революция объявила о разрушение и строительстве нового, а, на самом деле, быстренько восстановила имперскую азиатчину с пытками и захватами территорий.
Скандинавские страны декларировали свое невмешательство, но построили работающую систему, в которой были и социальные гарантии, и права человека, и возможность для желающих интегрироваться в западный капитализм, заниматься этим не мучая соотечественников.
вообще было бы здорово, если б население земли было равно населению скандинавии – и образовательный уровень – и моральный уровень был бы такой же
да ладно тебе! чем это скандинавы лучше остальных?
такие же депрессивные лентяи и невежды.
просто им повезло с системой. дело не в людях, дело в социальной матрице, которая заставляет нас вести себя так или иначе, распределяет между нам роли.
берем социальную матрицу, накладываем ее на российское население
фиг получится
в конце концов будет опять путин
да ну! ты, что считаешь, что россияне какие-то генетические мутанты?
все одинаковые, конечно.
Просто у всех разные условия. Черных в африке месили и терзали, белых в скандинавии пестовали и лелеяли.
при чем не бога, а обстоятельства.
не устаю цитировать:
Все время копировала этот текст из комментов. Решила вынести в отдельный пост. Уж больно хорош…
юзер yushi пишет:
Довольно бессмысленно оценивать личные качества рабов и рабовладельцев. И те, и другие — продукты определённого устройства общества; поменяй раба и рабовладельца местами — всё останется по прежнему, “хитрожопость” vs. “мачизм” это ложная дихотомия, даже довольно глупый человек достаточно адаптивен, чтобы играть и в ту, и в другую игру.
Социальные психологи провели десятки очень убедительных экспериментов, демонстрирующих механизмы, с помощью которых любой перещёлкивается из “гопника” в “еврея и гея™” и обратно за считанные часы, если не минуты (Stanford Prison Experiment самый знаменитый, хотя и не самый аккуратный).
А вот поменяй устройство общества — и те же самые (в смысле, ничем принципиально не лучшие в плане, скажем, генетики) люди начнут вести себя совершенно по другому.
Даже неловко пересказывать такие банальности, но — это именно та причина, по которой я ненавижу разговоры насчёт “slaves shall serve”, “их должно резать или стричь” и прочие рассуждения про ”быдло”.
Эти разговоры создают ощущение, что вот есть такие врождённо тупые и авторитарные “массы”, и есть элита, чудо-эльфы, вынужденные на этих массах паразитировать, чтобы выжить. Это хуйня.
Есть устройство общества, порождающее “массы” и “элиту” со всеми омерзительными чертами тех и других. Надо не оправдывать такое устройство общества (в том числе утверждениями типа “быдло само виновато” в духе Ортеги-и-Гассета и прочих противников канализации), а способствовать его устранению.
Если, конечно, оно тебедействительно не нравится.
http://nika.x-31.com/blog/2011/09/01/lichnye-kachestva-rabov-i-rabovladeltsev
скажи мне вот что – в 90х годах советский союз рассыпался. не было ничего. мэром москвы стал гавриил попов. Гавриил Попов!!!!! Возможна была любая социальная матрица. А возник Путин.
До этого – уничтожилось самодержавие – возможно было что угодно – а возник Сталин.
Смотри – раз за разом в России возникают моменты возможности радикальной перестройки – но возникает примерно то же самое.
Отчего это? Скажи.
ты почитай внимательней историю.
не было пустой матрицы.
во время революции 1905 года был голод и долги странам зап. европы, которые не разрешали временному правительству прекратить войну.
потом была настоящая иностранная интервенция.
в 1990 интервенции не было, но давление было не шуточное.
и грабили страну в 90-тые не по детски.
тебя тогда не было в россии и ты , возможно, мало знаешь об этой эпохе, а я лично знаю людей серьезно поднявшихся на разграблениях. Это все было жестко.
Какая там пустая матрица.
я ничего не говорил о матрице, тем более о пустой
это ты ее откуда то выкопала и споришь сама с собой
Джон Нэш
спасибо! я пропустила этот пост.