06.11.2011

Кулинарные блоги

Много популярных блогов повествует о кулинарных секретах.

Все это снабжается практически профессиональной фотосъемкой.

Есть в этом что-то по-настоящему извращенное.

Сидит одна такая блоггерша в каком-нибудь чудесном месте и кушает идеальную еду, которую еще готовить нужно долго-при-долго.

А десятки тысяч других блоггеров или просто других людей, целыми днями работают, жрут разную дрянь, а по вечерам просматривая рецепты "молодой козленок под винным соусом", оставляют многочисленные комменты и клики, поднимая капитализацию блогов о Прекрасном Далеко.

О чем думают эти люди? Все надеются на своего козленка, зажаренного в иностранном вине? Или они все тоже сидят на итальянских виллах?



 

Share to Facebook
14:15   МЕТКИ:,



Комментарии

  1. avatar shtarker says:

    От увиденного по ссылке меня чуть не стошнило.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а я вот позорно люблю салат оливье.
      и иногда его себе готовлю.
      нужно , конечно, с этим кончать… вредоносное дело.

  2. avatar kouzdra says:

    Вы уж извините – но я как-то свои сортиры мою сам. И идея что для того крайне нужны гастарбайтеры мне как-то не близка

  3. avatar kuka_ra says:

    Ника, при всем уважении, вот я, к примеру, сижу в своей калифорнийской деревне. Сижу с минимальным количеством денег, а иногда и вовсе без них. Но все равно ухитряюсь есть если не “идеальную еду, зажаренную в иностранном вине”, но еду, далеко превосходящую спирулину и по питательности, и по вкусовым качествам, а о красоте даже и не говорю. Про что много и пишу, хотя и не фотографирую – мне попросту некогда.

    Сдается мне, что если считать, что все, что не спирулина, и что требует бОльших телодвижений, чем элементарный зеленый салат, это излишества, то тогда да, кулинарные блоги это зло. Но для многих людей они вовсе не зло, а источник идей и вдохновения. Об чем я и думаю каждый раз, когда вывешиваю свои рецепты. Кроме того, Вам, как я понимаю, не очень понятна и созвучна идея кулинарии как творчества. В чем я могу Вам только посочувствовать.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Я вовсе не хотела Вас обидеть.
      Впрочем, вы совершенно правы. Я – ужасный кулинар. Даже гречневую кашу приготовить гигантская проблема. До кулинарных навыков из спирулины пока дело не дошло, но в этот момент должен будет подключиться наверняка кто-то другой. Я тут негодящийся сотрудник.
      К сожалению.
      Сочувствие ваше принимаю!
      зы

      все-таки Вы скорее относитесь к людям, которые УЖЕ едят фугруа, или, по крайне мере, пишут о них сами.
      но без гламура и монетезации.

  4. avatar anais_et_chloe says:

    Многие читатели кулинарных блогов, и в частности блога из Прекрасного Далека – далеко не бедные люди. По крайней мере они в состоянии оплатить кулинарные курсы по цене 5000 евро за неделю.
    Потом еда – не главная дыра в бюджете сейчас у людей. А больше всего денег уходит на жилье, в Америке еще на страховки.

    И людям нужна сказка, фантазия, не необходимое. Проблема многих левых в том, что они этого непонимают. Или скажем так, что они предлагают Мега Сказку о светлом будущем, в ущерб мелким жизненным радостям – таким как хотя бы просмотр красивых кулинарных блогов. Слово “мещанин” – такой вот мечтатель о маленьких красивостях – в советское время даже стало ругательным словом.
    Или как возмущалась Дуня Смирнова – “скажите мне, зачем коммунисты уничтожили ножи для рыбы, чем они им мешали?”

    1. avatar nikadubrovsky says:

      те, кого Дуня Смирнова называет коммунистами, были обыкновенными корпоративными бюрократами.
      В Америке еще и не то уничтожили. Посмотришь на меню в “настоящем американском ресторане – stake house – и хочется заплакать:
      – много жаренного мяса, жаренные в масле кольца лука и салат из пакета.
      Это не Макдональдс. ЭТо еда для богатых. Похожа на советскую тошниловку (на мой вкус).
      Думаю, что в целом – это очень дельное замечание на счет левых.
      Но я бы сосредоточилась не на создании альтернативной сказки для мещан, а на естественно человеческом чувстве справедливости.
      Во-первых, потому что сказки для мещан всегда не правда и всегда, так или иначе, требуют насилия.
      Во-вторых, потому что потребность избежать насилия и естественное чувство человеческой солидарности – есть в каждом из нас.
      Именно эта вера и есть неприменное качество левого.
      Те, кто верят, что человек преимущественно движим жадностью и стяжательством, конечно, правые .

      1. avatar anais_et_chloe says:

        У меня несколько другой образ левых, возможно ошибочный.
        Вот скажем левый выступающий на стокгольмском событии “Оккупируй Уолл стрит” (на него пришло только человек 200, восновном активисты левых партий и движений и анархисты) кричал – давайте отменим выплату по заему во время обучения (образование в Швеции пока что было бесплатным, но чтобы не нужно было одновременно работать, можно взять у государства ссуду на выгодных условиях, чтобы покупать еду и снимать жилье отдельно от родителей). Ссуда – это деньги государства, то есть налогоплатильщиков, то есть “товарищей” о солидарности с кем кричал этот же выступающий.
        Так что напрашивается образ левого как человека, который как и олигархи не хочет платить за свои расходы, а хочет чтобы за него заплатили другие.

        Мне сейчас кажется, что левый, что правый дискурс корпораций – это гранд-нарратив, не любящий вариации, разнообразие, и одновременно претендующий на правду.
        Он тоже требует насилия, только в разных его видах.

        То, о чем ты пишешь – для меня скорее образованное мещанство (слово мещанство для меня не негативное). зеленые к примеру такие образованные мещане. Их не интересует вопрос смены власти, и смены гранд нарратива, а скорее смены сознания каждого из участников общежития.
        И как раз те, кто читает указанный тобою блог – это не те люди, которые едят траш. Вряд ли они покупают кока-колу, скажем. А скорее выбирут минеральную воду из местного источника. А если перестать покупать кока-колу это глобальная корпорация будет вынуждена закрыться.
        Так что в некотором смысле этот блог не противоречит твоим идеалам. Он образовывает людей как нужно питаться качественно. А не есть замороженую гадость. Только делает это не морализируя, а показывая красивые картинки.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ну, разные люди себя левыми называют.
        нам не обязательно со всеми соглашаться.
        с другой стороны, вопрос отношения личности и коллектива не решен. Ни у кого нет ответа, который бы всех устраивал.

        Про зеленых ни фига не понятно. Они ведь разные — зеленая партия- это почти уже либералы, а грин пис – это все-таки общественная организация.

        кулинарный блог мне не враг :)
        я на него не собиралась нападать, просто забавно понаблюдать со стороны отношения… личности и коллектива.

        зы
        про левых и фантазию – это очень правильное замечание. Спасибо. Я его еще обдумаю.

      3. avatar anais_et_chloe says:

        Послушала вчера выступления Дэвида Харвей коих много на youtube. То, что он педлагает кажется мне разумным. Но это не левое-левое решения. Он не против капиталистического способа производства, но поскольку прибыли расти бесконечно не могут, нужно понимание, что 0 цровень прибыли – это то, на что нужно ориентироваться. (если сочетать это с тем, что говоит Matthew Taylor тут http://www.youtube.com/watch?v=AC7ANGMy0yo&feature=relmfu а именно, что у движения должна быть нравстченная цель, то получаются инвестиции в честные проекты. Они как раз сохраняют деньги, но прибыли особенной не приносят.)
        Плюс заставить отвечать представителей финансового сектора, доведших все до такого безобразия.
        Я так понимаю Харвей намекает на то, чтобы их посадили.

        Просто пока все это называется “левым” – это как антиреклама для большинства. Зачем что-то называть левым в ущерб распространению идеи. Можно обозвать капитализмом с человеческим лицом. Моральным капитализмом. Тем более о нем они и говорят.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        некоторые считают, что нужно отказаться от слова “коммунизм”, потому что он ассоциируется со сталинскими чистками.
        Но, ведь коммунизм – это commons, он гораздо древнее, чем Сталин и его, довольно короткий, период.
        Я считаю, что нужно защищать хорошие слова, а не отказываться от них.

      5. avatar anais_et_chloe says:

        Увы, некоторые слова являются на долгое время зараженными.
        В Германии после фашизма таких слов довольно много, которые вроде бы ничего плохого не значат, но так как их использовали в неприглядном контексте, они вызывают устойчивую негативную реакцию. По этому поводу есть умная книжка одного филолога, пережившего войну, и наблюдавшего заражение языка, но я забыла его имя.
        Зачем ставить хорошие идеи под вопрос, ради красного словца?
        Можно придумать другое, которое будет отражать современное время, а не напоминать постоянно о проблематичном прошлом.

      6. avatar anais_et_chloe says:

        Тем более люди как Дэвид Харвей не призывают отказываться от частной собственности.

      7. avatar anais_et_chloe says:

        и в продолжение (это я пытаюсь сформулировать что мне в левых кажется подозрительным, не аргументирую, а размышляю вслух – а политикой я не сильно влекаюсь, так что мои размышления поверхностны, так что буду рада если меня поправят). Левые как бы не задумываются откуда берутся ресурсы. А как Маниловы мечтают, чтобы они брались из воздуха. ты недавно писала о том, что компьютер сам генерит деньги – вот это из этой оперы.
        как мне объяснил человек, живущий на betting, тоже генерирующий деньги из воздуха, это возможно только когда в процессе betting’a таких как он не больше 25 процентов, иначе система не работает. так как ресурсы увы не берутся из воздуха. Можно только паразитировать на системе.
        Какие то вещи возможно и станут бесплатно общедоступными, возможно free energy машину таки изобретут и распространят. Но всё “просто так” никогда не будет возможным производить.
        А конкретных планов как же должна быть устроена экономика, чтобы была солидарность, равенство и братство – без маниловщины – я не слышу со стороны левых. Возможно, я просто не в курсе.
        Поэтому возможно левые и остаются маргинальным академическим явлением сейчас. Их роль – критика, указывание на слабости системы. Система не зря их поддерживает за это, так как воспринимая критику она становится сильнее.
        А бунт снизу скорее право радикальный – русский марш, чайная партия. У них другая проблема – они думают, что система работала бы хорошо, если бы не отдельные паразитические группы.
        В принципе и левые и правые в чем-то правы – когда указывают дыры, куда утекает народное добро. Да, есть люди, сидящие на пособие и не хотящие работать, платить налоги, но при этом пользующиеся социальной системой. А также и обеспеченные люди, тоже любят прихватить, что не полагается. У нас в газетах регулярно пишут о каком нибудь политике погулявшем в ресторане за народные деньги или живущем и в гос. квартире и получающем дотацию за свою собственную. Да, есть корпорации, прихватывающие то, что должны отдавать в общюю кассу. паразиты есть и справа и слева и в центре.
        Почему нет партии, которая говорит, что нужно лучше контролировать и тех и других. Почему всегда выбирается или – или?
        Мне видется, что проблемы в целом две – коррупция (на всех уровнях – в разных странах в разных масштабах) и плохой вкус – готовность покупать заведомо некачественные, не этически произведенные продукты. для решени первой проблемы нужен более жесткий контроль и закрытие дыр – в частности дыр в законодательстве, куда утекают финансы. Для решения второй проблемы – культурное образование и реклама того, как правильно и хорошо и поддержка преприятий, строящих бизнес на моральных основах. Есть ли политическая сила, которая так определяет проблемы и предлагает решения?

Оставить комментарий

(required)

(required)