25.11.2012

Развал СССР. Если бы мы только знали…



Развал СССР. Манежная площадь

беседы в Файсбуке:

Юрий Шварцкопф · 6 mutual friends
Я не хотел развала СССР. Помню с мамой сидел у телевизора и на ее восторженные комментарии говорил ей, что наступит время когда большинство таких как она еще пожалеют об этом. и оказался прав, недавно вспоминали с ней это через 20 лет получается. но теперь все. эксперимент признан неудачным.
21 hours ago · Like

Katia Margolis а что, если б знали, что будет, неужели были б за СССР????
21 hours ago · Like · 4

Olga Meerson · 72 mutual friends
Катя, тут дело не в сослагательном наклонении: Путина УЖЕ переизбрали потому, что боятся, что будет, если не переизберут. Вот в чем ужас-то. Ведь плохо выходит именно когда боятся, что выйдет плохо, и в результате всем на все плевать -- лишь бы "стабильность" была. При страхе нестабильности скатываешься вниз. Стабильности не наступает. Только при устремленности вверх можно не скатиться вниз. капиталищм вверх не устремляет, ну совсем никак. Я при нем 35 с лишним лет прожила, это не считая его частичной победы в Израиле 70-х, а считая только Америку. В этом-то отношении я уж полностью согласна с Максимом Кантором. Потерпеть жизнь при капитализме иногда удается, но с идеализмом и возвышением человеческой природы благодатью он несовместим. Другое дело -- что в свободных странах он не считается идеалом, а считается одним из инструменнтов для жизни общества. Как правило это работает именно в тех странах, где социализм считается другим подобным инструментом. И не более -- ни тот, ни другой. Иначе ни о какой устремленности души горЕ речи быть не может. Эти вещи (-измы всякие) вообще занимают место идеалов не по праву. Но для того, чтобы проникнуться этой мыслью, нужна другая культура -- уважающая веру не за то, что ее можно превратить в полицейские санкции. По поводу же развала СССР, Господь сказал нам, что бывает в хорошо прибранном доме, если оставить его пустовать. Но это отнюдь не значит, что дом не надо убирать.
20 hours ago · Like · 1

Katia Margolis А никакой строй не может устремлять вверх. Это не задача строя. А задача души. Желудок - для одного, душа - для другого, государство для третьего. Я не понимаю, почему вокруг этого люди столько копий ломают. Нельзя делегировать одно другому
20 hours ago · Like

Olga Meerson · 72 mutual friends
Катенька, вокруг этого не только копья ломают, но вот очередной раз и всю Россию сломали.
20 hours ago · Like · 1

Nika Dubrovsky Государство, как известно, аппарат насилия. Если мы хотим, чтобы оно "только трубы чинило и нас не трогало", то получается как с бандитами в 90-тых, которые тоже приходили "только защитить предпринимателя, на случай, если что-то случится". Такие соглашения обычно заканчиваются одинакого -- именно "защитники" и грабят-калечат того, кого предположительно должны были бы защищать.
20 hours ago · Like

Nika Dubrovsky Либо общественная жизнь - дело общественности и она все контролирует (именно что "устремляется к высокому"), либо общественная жизнь отчуждается, отдается (отчуждается, оутсорсится) неким "профессионалам". В последнем случае, общественность обнаруживает себя без штанов и со следами утюгов на спине.
20 hours ago · Like

Nika Dubrovsky Древние греки про это хорошо писали. "Идиот", как известно, гражданин, предпочитающий частную жизнь общественной.
20 hours ago · Like

Katia Margolis общественная жизнь - общее дело, дело сообщества людей. Но не надо путать ее с частной жизнью. Ну жно и то, и другое
20 hours ago · Like

Katia Margolis И не надо на одно возлагать функции другого, мне кажется.
20 hours ago · Like · 1

Kseniya Xura Ragozina черная икра на картинке почему-то.
20 hours ago · Unlike · 2

Olga Meerson · 72 mutual friends
Хочу только уточнить: государство при капитализме трубы не чинит, водопроводчики все частные (не путать с левыми). Ника, то, о чекм Вы пишете, очень важно, но только эта часть общественной жизни не должна быть функцией государства. А вот медицина, например, должна быть и частная, и государственная, причем при экономической конкуренции. Когда нет государственной, "социалистической" медицины, то приходится покупать лекарство пожизненно больному ребенку за 4000 долларов в месяц. Это мой личный опыт, и деньги этим, после вычета налогов, как раз, на государство (прогрессивность налогов у нас местные толстосумы не позволяют, вцепившись в свои миллионы капиталистическими зубами, а при посягновении обвиняют Обаму, что он наймит мирового социализма!), составляют три четверти моей зарплаты. Остальное -- зарплата моего мужа, а он приходской священник, поэтому она у него не слишком высока. В течение 35-ти лет жизни в Америке я сидела на пособии по безработице только шесть месяцев, защитив диссертацию и не найдя работы сразу по причине беременности третьим ребенком и наличия еще двух малых детей на своих плечах. Именно поэтому, то есть потому, что я никогда в Америке не была нахлебником государства, а точнее налогоплательщиков, я вправе утверждать, что некоторая доза социализма в цивилизованном обществе необходима. наче все так и будет качаться горизонтальным маятником -- от социализма к капитализму и обратно, с последующей языческой идеализацией каждого. А идеализация -- это уже вопрос не просто философский. Только ею и можно объяснить катастрофически растущую популярность Сталина, например. Ксения, не надо называть людей икрой, даже (тем более!) в шутку.
19 hours ago · Like · 1

Nika Dubrovsky В понимании границ частного и общественного и кроется здоровье или болезнь общества. Мне кажется, что после перестройки россияне с наслаждением погрузились в частное (стали идиотами), тут то их (нас) и порубили на мелкие кусочки.
19 hours ago · Edited · Like

Nika Dubrovsky Я не считаю, что общественная жизнь должна регулироваться государством, я считаю, что она должна регулироваться обществом. Я за электронные советы и местное самоуправление. Потому что в Америке и государство и не платит за медицину, что демократия там представительская, то есть оплаченная корпоративными лоббистами и работающая на них.
19 hours ago · Like · 1

Katia Margolis ну вот в Италии мне эта пропорция нравится - и общественно-частная, и социалистически-капиталистическая
19 hours ago · Like

Nika Dubrovsky а в России еще хуже -- тут вообще все делается в пользу нескольких уездных царьков, договорившихся с заграничными лоббистами.
19 hours ago · Like · 1

Olga Meerson · 72 mutual friends
Это верно. Но важно еще и то, что не все общественное должно быть в ведении государства. Разница между капитализмом и социализмом, если отвлечься от демагогии в сознании тех, кто их так называет и почему, состоит в том, что для социализма существует "оно" (государство) и "они" (власти, которые за все отвечают), а остальное должно быть частной жизнью. В таком случае, например, нет места частному благотворительтству и неинтитуционализированным добрым делам вообще, то есть нет места внегосударственной ответственности за общество. Надо бы поправить Вебера и написать книжку "Протестантская этика и дух социализма". Не то чтобы он был неправ насчет капитализма, но он прав не только насчет него, а сам об этом не очень знает. Значит выход только один -- жить по Божьей воле, это может быть еврейская мицва (в том числе и в терминологическом понимании милостыни), и мусульманская милостыня, и христианская. Важно только, в нашем мире, больше не спрашивать, кому ты даешь -- своим или чужим. А мы, при всей развитости нашего современного общества, только и делаем, что делим на своимх и чужих. И это посерьезнее различий между капитализмом и социализмом. Для нынешней России в частности. Увы.
19 hours ago · Like · 1

Nika Dubrovsky Про Италию не знаю в подробностях, но мне казалось, что у вас там версия путинского капитализма с мафиозно национальным уклоном. 35 процентов безработицы среди молодых и небольшая группа смертельно богатых (в основном родственников начальников), По крайне мере, самая быстрорастущая коммюнити в Берлине -- итальянские иммигранты. Они говорят, что там совсем хренового и бегут со страшной скоростью.
19 hours ago · Like

Olga Meerson · 72 mutual friends
Да, в Италиижить очень хорошо, если не зависеть от ее общественного устройства. Катя очень счастливый человек, и вросший в Италию. всеми эстетическими фибрами. Счастливый, но не типичный.
19 hours ago · Like

Nika Dubrovsky современное государство - это вариант корпорации. Кто сумел заполучить паспорт (акции) тот и пользуется. Государств вообще быть не должно. Общественное -- это значит буквально общество, которое решило что-то совместно делать или не делать. Мне кажется....See More
19 hours ago · Like · 4

Vladimir Wiedemann разница между капитализмо и социализмом в том, что при капитализме абсолютизируется фактор денежной ренты, при социализме - трудовой. но определение маркса про коммунизм действительно и для социалистических идеалов, и для капиталистических, поскольку коммунизм - это ассоциации свободных производителей, способных регулировать свои отношения без посредничества профессиональной государственной бюрократии.
17 hours ago · Like

Tatiana Dachevskaja · 4 mutual friends
Как можно жалеть о конце СССР? Только о том, что он,к сожалению, совсем не кончился!
17 hours ago · Like · 4

Nika Dubrovsky 2Vladimir Wiedemann: все так. Учитывая, что нет более бюрократической страны в мире, чем современная свободнокапиталистическая Америка, а с помощью денежной ренты (и всеобщего долгового бремени) фактор ренты трудовой никуда не делся, а только увеличилс...See More
9 hours ago · Edited · Like · 1

Share to Facebook
11:40   МЕТКИ:



Оставить комментарий

(required)

(required)