30.05.2012

Давид Грэбер в бундестаге

INFORMATION

Sehr geehrte Damen und Herren,
weil die Steuerzahler Banken retten müssen, trudeln die Staaten tiefer in die Verschuldung und verlieren das Vertrauen der Märkte. Die Demokratie am Gängelband des Kapitals? Diese These wird heißer diskutiert als je zuvor: Denn durch die Krise der Finanzmärkte stellt sich die Frage des Verhältnisses zwischen Schulden und Gerechtigkeit auf dramatische Weise neu. Werden Gewinne privatisiert, Verluste aber sozialisiert? Wer soll wessen Schuld tilgen? Und ist das alles gerecht?
Der Anthropologe Dr. David Graeber hat untersucht, wie und warum Menschen in den letzten 5000 Jahren Schulden gemacht haben. Mittlerweile, so der Vordenker der Occupy-Bewegung, bestimmt das Prinzip der Schuld alle gesellschaftlichen Sphären. Und es ist höchste Zeit, das zu ändern.
Der Philosoph Dr. Richard David Precht sagt in seinen Büchern, dass es den meisten Menschen wichtig ist, moralisch gut zu handeln. Aber was heißt das angesichts von Euro-Krise, Schuldenschnitt und Rettungsschirmen? Wie weit sind wir bereit, für andere einzustehen – und für sie zu zahlen? Es geht bei diesen Fragen um das, was unsere Gesellschaft zusammenhält. In Deutschland und in Europa. Wir werden diese Fragen gemeinsam mit Ihnen diskutieren – ich freue mich, wenn Sie dabei sind!
Dr. Frank-Walter Steinmeier, MdB
Vorsitzender der SPD-Bundestagsfraktion
HINWEIS

Tagungsort

Admiralspalast
Friedrichstraße 101
10117 Berlin

Einlass ab 18:45 Uhr

Hinweis

Wir haben die Zuschauerkapazität erhöht. Daher sind Anmeldungen weiterhin möglich.
Um Anmeldung per Fax oder E-Mail wird gebeten an:
Monique Paech
Öffentlichkeitsarbeit
Telefon (030) 227-59151
Telefax (030) 227-56173
E-Mail anmeldung@spdfraktion.de
Aus Sicherheitsgründen ist die Vorlage des Personalausweises erforderlich.


23:38    Оставить комментарий   МЕТКИ:


 27.05.2012

Давид Грэбер – суперстар

Давид Грэбер (автор книги "Долг: первые 5000 лет", про которую я много писала) спрашивает:

And hey, whatever happened to that Russian translation of Debt? We have it in 17 languages including Czech, Slovakian, and Polish now, but no Russian! Especially after this ridiculous success in Germany where we've sold over 30,000 copies in about a week...

Вот, знаменитостью стал! 30 000 копий в первую неделю продаж в небольшой стране Германии - это, практически Леди Гага! Почему в России то никто не издает?! Может уже самой перевести и издать?
Кто бы помог?




10:57    Оставить комментарий   МЕТКИ:, ,


 04.11.2011

Новая книжка Давида Грэбера

 



Давид Грэбер только что выпустил новую книжку.


Можно бесплатно скачать со scribd (что я только что и сделала).

 



 



15:02    Оставить комментарий   МЕТКИ:, , ,


 25.09.2011

Wall Street. Оккупация. Давид Грэбер

 



Интервью с Давидом Грэбером.

статья Давида Грэбера в гардиан.
Твитты Грэбера

avidgraeber David Graeber
@
@MutualArising - ah tactics have changed. Well I guess different cities are also different. NYC haven't used teargas that I know in a decade
1 hour ago Favorite Retweet Reply

nydailynews New York Daily News
by davidgraeber
Protester Rachel Pletz:being jailed so long gave them time to bond."Yesterday was an attempt of breaking us up.But it only made us stronger"
1 hour ago

davidgraeber David Graeber
Thanks Kerim! antropologi.info/blog/anthropol…
2 hours ago

OccupyChicago Occupy Wall Street
by davidgraeber
at the federal reserve bank all day! #supplies we need tarps, umbrellas, dry clothes, storage bins, and mats to sleep on.
3 hours ago

davidgraeber David Graeber
@
@righttoprotest - oh this is important! Love to help but I'm here in the states probably till mid-winter. Anything I can do from afar?
3 hours ago

davidgraeber David Graeber
my comment in the Guardian - guardian.co.uk/commentisfree/…
3 hours ago

davidgraeber David Graeber
@
@jeffrae @YourAnonNews @sabzbrach - NYPD never uses tear gas. My rule of thumb: US cops won't use iy anywhere it might effect Republicans
4 hours ago

OccupyWallSt Occupy Wall St.
by davidgraeber
Someone asked how we felt about being called anti-capitalists? They can call us how they want. If liberty is anti-capitalist, then so be it.
4 hours ago

southsouth M. Monalisa Gharavi
by davidgraeber
At a library engraved with Gertrude Stein: 'It takes a lot of time to be a genius, you have to sit around so much doing nothing, nothing.'
4 hours ago

MutualArising Eric S
by davidgraeber@
@davidgraeber Tell them to get in touch with Kiran. She's fantastic. aortacollective.org/trainer/kiran-…
17 hours ago

martingilbraith Martin Gilbraith
by davidgraeber@
@davidgraeber you can find members of the International Association of Facilitators at www.iaf-world.org
12 hours ago

BiellaColeman Gabriella Coleman
by davidgraeber
Some audio up from 16 Beaver's event on the commons with @davidgraeber 16beavergroup.org/silvia_george_…
5 hours ago

OccupyChicago Occupy Wall Street
by davidgraeber
Rt @moecephus: HEY EVERY ONE, GIVE A SHOUT OUT TO @OccupyChicago They need tents!!!
16 hours ago

eliza2854 Eliza
by davidgraeber@
Here you go - pic of front page @exiledsurfer @jeffrae RT @anonops FRONT PAGE OF THE @nydailynews #OccupyWallStreet yfrog.com/nvlt9twj
17 hours ago

CNNDaily CNN Daily
by davidgraeber
Approximately 80 arrests in 8th day of Wall Street protests sns.mx/WZf9y0
16 hours ago

SabzBrach Joanne Michele
by davidgraeber
#needsofftheoccupiers Finger splints, cold packs, Pepto, vinegar, ace bandages, 10m goggles
16 hours ago

dragonfire1024 Jason Safoutin
by davidgraeber
"medical team needs ice packs, splints, rubber gloves, CPR mask, TOBACCO" lol "we all smoke" #occupywallstreet tinyurl.com/68yxafj
16 hours ago

OccupyWallSt Occupy Wall St.
by davidgraeber
The demand is "we want to see people from all over the world, in your communities, form general assemblies, get organized, etc."
17 hours ago

OccupyWallSt Occupy Wall St.
by davidgraeber
Rather than demanding shit from the 1%, we make a demand of the 99%! #OccupyWallStreet
17 hours ago

davidgraeber David Graeber
@
@brownisthecolor - she's going to send it to me but she's also following me on twitter so hopefully she'll read this and contact you
17 hours ago

davidgraeber David Graeber
@
@brownisthecolor - thanks! This would really help
17 hours ago

davidgraeber David Graeber
Anybody out there know any good facilitation trainers (or even so-so ones) in Southern CA? OccupyLA is calling!
17 hours ago

AuntieImperial Auntie Imp and Razer
by davidgraeber@
@davidgraeber MSM now present. strategy and tactics will change or they'll wait for them to go away.
18 hours ago

revbillytalen Rev. Billy Talen
by davidgraeber
If you can go downtown tonight go #occupywallst updates at livestre.am/PlNN via @livestream after mass arrests some are being released
18 hours ago

davidgraeber David Graeber
Thanks to everyone who called, showed up or otherwise helped defuse things.
19 hours ago

davidgraeber David Graeber
So the cops have pulled back. Seems there were conflicting orders; were prepped to go in 10 pm but someone changed their minds
19 hours ago

agreatbigcity A Great Big City
by davidgraeber
Oh, and they also put away the "police line" nets about 30min ago while you were dancing :)
19 hours ago


14:45    Комментариев: 1   МЕТКИ:, , ,


 29.08.2011

Давид Грэбер “Долг: первые 5000 лет”

Книга антрополога Давида Грэбера «Долг: первые 5000 лет» интересна тем, что автор показывает многообразие форм человеческой самоорганизации. Это особенно актуально сейчас, когда только и приходится слышать, что у капитализма нет альтернативы. Давид совсем иначе смотрит и на такое глобальное понятие, как долг.


- Давид, какими Вы представляете читателей вашей книги?


- Раньше я писал книги в основном для академических читателей (антропологов, социологов и других), а также для политических активистов. Эту книгу я старался сделать доступной и интересной для более широкой аудитории, для людей, которые интересуются историей, экономикой, антропологией. Я хотел написать книгу, которая будет образовательной, но не академической. Это мой вклад в общественные обсуждения кризиса, случившегося в 2008 году.


- Капитализм приучил нас думать, что «другого мира быть не может». Нам говорят, что «наш мир не идеален, но другой мир был бы значительно хуже». Ваша книга не оставляет камня на камне от этой точки зрения. За 5000 лет человечество продемонстрировало невероятное разнообразие форм общественной организации. Однако Вы старательно избегаете рассказа о собственной версии идеального общества. Почему?


- Это правда. Моё личное мнение о том, как должно быть устроено общество, довольно радикально. Но я выступаю за демократическую возможность сосуществования с разными точками зрения.


В этом смысле я разделяю следующую идею сапатистов: «Мы знаем, против чего мы все выступаем. За что мы выступаем – разнообразно и многолико».


Именно поэтому я и стал антропологом. Антропологи изучают многоликость самоорганизации людей в сообщества, различные человеческие представления о мире.


Занятно, если ты начинаешь кому-нибудь говорить: «Почему же мы соглашаемся жить в таком мире? Ведь в истории были сотни и тысячи других способов организации человеческих обществ?» Вам обычно отвечают: «Ну, может, и были раньше, но это же примитивные народы, это не применимо в современном сложно организованном обществе». Я всегда удивляюсь этому мнению. Неужели технология ограничивает наш выбор, а не расширяет его?




- Сегодня нам предоставлен выбор между двумя моделями социальной организации общества: капиталистической с его идеями о свободном рынке и моделью централизованного государственного управления, которую нам подают как социализм. В своей книге вы показываете, что это ложный выбор. На самом деле эти модели не так уж друг от друга и отличаются.


- Верно, это две стороны одной медали (или монеты). Исторически эти идеи идут от Герберта Спенсера (английский социолог XIX века, один из основоположников эволюционизма. – S.N.).


С его точки зрения, традиционные сообщества – это вертикально ориентированные военизированные структуры. По мнению Спенсера, постепенно человечество развивалось к рыночной модели, которая нас всех освободила: мы теперь типа можем сами решать, как и когда нам объединяться, как и кому продавать свой труд и умения.


Просто рыночник-анархист какой-то… Никто из интеллектуалов серьёзно не относится сегодня к Спенсеру. Он в каком-то смысле превратился в шутку. Однако его идеи отделились от него и превратились в общепринятые истины.


Мы все в той или иной мере повторяем идеи Спенсера, хотя они просто-напросто исторически неверны. Представлять себе рынок как объединение свободных предпринимателей в противовес военизированной структуре, организованной сверху вниз – глубоко ошибочно.


На самом деле рынки развились не как способ удобного обмена между знакомыми людьми или случайными прохожими, а как единственно возможный для государства способ накормить и содержать свои войска.


Государство могло собирать налоги в любой удобной ему форме: домашним скотом, рабами, драгоценными камнями. Собирая налоги монетами (на одной стороне которых обычно печатали портрет государственного деятеля, как символ власти, а на другой – стоимость), одновременно оплачивая воинскую службу деньгами, государство создавало эффективный механизм, при котором жители вынуждены были содержать армию.


В древнем мире задача прокормить, обуть, одеть и вооружить значительную группу людей была сложной задачей с точки зрения логистики.


Попробуйте, довезите до десятков тысяч мужчин, скопившихся в одном месте еду, медикаменты, одежду. Введя деньги и рынки, можно было предоставить жителям самостоятельно «обменивать» на них плоды своего труда. Рынки традиционно формировались вокруг армий, за которыми следовали торговцы, оружейники, проститутки.


Налогообложение – это не система остановки и задержки развития рынков, напротив – это система развития и распространения рынков. Все, кто знает историю колониального мира, стран третьего мира, знают также, что налоги создавались для того, чтобы заставить местное население участвовать в жизни рынков. Есть исторические примеры так называемых народных естественных рынков, например, ранний халифат и исламские государства, но основные рынки были организованы и поддерживались государством.




- Похоже, что сотни тысяч молодых людей, которые сегодня собираются на площадях европейских городов, совершенно с вами согласны. Они запрещают появление на своих собраниях представителям любых иерархических структур от политических партий до профсоюзов, в то же время они выступают против неолиберальной модели общества: приватизация, свободный рынок и жизнь во имя прибыли…


- Поэтому эта книга и была написана тогда, когда она написана. Во многом она – результат моего активистского опыта в альтерглобалистских и анархистских сообществах в 2000 году.


Тогда много говорилось о списании долгов странам 3-го мира. Но я всегда настаивал, что мы должны идти дальше: мы должны говорить о персональных долгах. Мы должны вернуться к библейской идее списания долгов.


Нужно помнить о том, что на самом деле в Библии долги не священны, а священно было именно списание долгов. Мы должны говорить о структуре мировых финансов, потому что именно мировые финансовые столицы в основном и задают современные правила игры.


Одна из мыслей, которая у меня тогда появилась и которую я продумывал в ходе работы над книгой, состояла в том, что новый мировой рынок, поддерживающий новый мировой порядок, создаётся тем же самым способом, каким в древние времена национальные государства создавали рынки (как средство для содержания государственной военной машины).


Главной идеологической пружиной этого нового механизма, похоже, является долг. Долг превращается в важнейшую моральную категорию. Нет никаких других моральных ценностей, кроме святой обязанности возвращать долги.


При этом мировая экономика живёт за счёт потребительских долгов. Создается гигантский бюрократический аппарат, который обслуживает всю эту машину: МВФ, Международный банк, G20 и другие.


Впервые в человеческой истории, кредиторы превращаются в героев. Прежде, во всех культурах, кредиторы считались исчадием ада. Только не сегодня!

Я подумал, что никто не написал книгу об истории долгов. Люди писали книги об истории соли, шоколада, даже туалетов, но никто не написал про историю долгов. Хотя это очевидно важнейший концепт – фундамент современного общества.




- И что же такое для нас долги? Какую роль они играют в нашей жизни?


- В книге я стараюсь разорвать замкнутый круг – представления о том, что долг и мораль – это одно и тоже.


Потому что общепринятое мнение в мире очень простое: ты взял деньги в долг, ты обязан их отдать. Финансовый долг автоматически превращается в моральный.


Ну и мы, конечно, знаем, что долги платят не все, а только те, кто не способен себя защитить. Одни и те же законы работают по-разному для богатых и для бедных стран. Страны третьего мира должны платить долги.


Они были раздавлены долговым бременем, а страны первого мира могут продолжать одалживать, не возвращая. Та же логика начала применяться и на Западе, поэтому она и вызвала такие серьёзные протесты.


Граждане оказались связаны пожизненными долгами, в то время как государство оплачивает долги банков из общественных средств.


Тотальная логика долга – невероятно разрушительна для всего общества. Особенно в комбинации с обязательным пятипроцентным ростом экономики, на котором основывается развитие любого успешного человеческого общества.


Пятипроцентный рост инвестиций, наряду с возвратом финансовых долгов, превратился в новый моральный императив. Общество, основанное на таких моральных принципах, глубоко больное.


История учит нас, как ведут себя люди под давлением представлений о долге как об основе морали.


Например, испанские конкистадоры, устроившие невиданный по размаху и жестокости геноцид местного населения Америки, были связаны чудовищными долговыми путами. Эрнан Кортес, завоевавший Мексику и уничтоживший государственность ацтеков, владевший золотыми рудниками и множеством рабов – постоянно находился в стесненных финансовых обстоятельствах и умер нищим, как и его солдаты, которые оплачивали свои военные походы, вооружение, лечение из личных средств, одалживая для этого деньги под большие проценты.


На самом деле, если мы посмотрим на древние источники, то всё как раз наоборот. В Библии, например, священным считается вовсе не долг, а его прощение.


- В своей 500-страничной книге, вы занимаетесь подробным изучением далёких эпох. Между тем, мы живём в период практически революционных событий: в Европе проходят самые крупные протестные выступления за последние полвека, идут разговоры об экономическом и экологическом коллапсе.


Может быть, имеет смысл принимать конкретные меры прямо сейчас? Кстати, пока в Испании проходили массовые демонстрации, а их организаторы отказывались встать под знамена существующих левых партий и политических движений, на местных выборах, которые проходили в стране в то же самое время, победили правые…


- Капитализм за последние 500 лет регулярно демонстрировал свою неустойчивость. Он приводил к финансовым крахам и войнам, но в чём он, безусловно, преуспел – это в уничтожении самой возможности размышлять и представлять другие способы организации человеческого существования, то есть некапиталистические способы.


Это и есть идеология, когда последние 20-30 лет люди, которые управляют международной системой, вовсе не стремятся создать эффективную или гуманную систему.


Главное, что они стремятся утвердить – это исключительность их собственного взгляда на мир и невозможность всех других точек зрения.


Для того чтобы восстановить саму способность людей размышлять над мироустройством, нужно начать с нуля. Я бы хотел восстановить правомерность употребления слова «утопия».


Одна единственная утопия, в которой мы все должны жить и много сосуществующих утопий, из которых мы можем выбирать – это совершенно разные миры. Не правда ли?



16:40    Оставить комментарий   МЕТКИ:, ,


 28.06.2011

Интервью с Давидом Грэбером



Последние полгода активно цитировала книжку Давида Грабэра "Долг: 5000 лет". Это первая часть интервью. Я планирую сделать еще 2 части.

- Сегодня нам предоставлен выбор между двумя моделями социальной организации общества: капиталистической с его идеями о свободном рынке и моделью централизованного государственного управления, которую нам подают как социализм. В своей книге вы показываете, что это ложный выбор. На самом деле эти модели не так уж друг от друга и отличаются.

- Верно, это две стороны одной медали (или монеты). Исторически эти идеи идут от Герберта Спенсера (английский социолог XIX века, один из основоположников эволюционизма. – S.N.).

С его точки зрения, традиционные сообщества – это вертикально ориентированные военизированные структуры.

По мнению Спенсера, постепенно человечество развивалось к рыночной модели, которая нас всех освободила: мы теперь типа можем сами решать, как и когда нам объединяться, как и кому продавать свой труд и умения. Просто рыночник-анархист какой-то…

Никто из интеллектуалов серьёзно не относится сегодня к Спенсеру. Он в каком-то смысле превратился в шутку. Однако его идеи отделились от него и превратились в общепринятые истины.

Мы все в той или иной мере повторяем идеи Спенсера, хотя они просто-напросто исторически неверны. Представлять себе рынок как объединение свободных предпринимателей в противовес военизированной структуре, организованной сверху вниз – глубоко ошибочно. На самом деле рынки развились не как способ удобного обмена между знакомыми людьми или случайными прохожими, а как единственно возможный для государства способ накормить и содержать свои войска. Государство могло собирать налоги в любой удобной ему форме: домашним скотом, рабами, драгоценными камнями. Собирая налоги монетами (на одной стороне которых обычно печатали портрет государственного деятеля, как символ власти, а на другой – стоимость), одновременно оплачивая воинскую службу деньгами, государство создавало эффективный механизм, при котором жители вынуждены были содержать армию. В древнем мире задача прокормить, обуть, одеть и вооружить значительную группу людей была сложной задачей с точки зрения логистики. Попробуйте, довезите до десятков тысяч мужчин, скопившихся в одном месте еду, медикаменты, одежду. Введя деньги и рынки, можно было предоставить жителям самостоятельно «обменивать» на них плоды своего труда. Рынки традиционно формировались вокруг армий, за которыми следовали торговцы, оружейники, проститутки. Налогообложение – это не система остановки и задержки развития рынков, напротив – это система развития и распространения рынков. Все, кто знает историю колониального мира, стран третьего мира, знают также, что налоги создавались для того, чтобы заставить местное население участвовать в жизни рынков. Есть исторические примеры так называемых народных естественных рынков, например, ранний халифат и исламские государства, но основные рынки были организованы и поддерживались государством.
1:49    Комментариев: 6   МЕТКИ:,


 20.11.2015

Война и процветание

KMO_086445_07277_1_t218_202948

Сергей Плохий «Последняя империя»
Книга историка, гарвардского профессора Сергея Плохия подробнейшая увлекательная реконструкция последних месяцев существования СССР. Главная задача здесь: опровергнуть общераспространенную — и в России, и в Америке — идею о том, что США жаждали распада Советского Союза, готовили его и воспринимали как свою победу в холодной войне. Если верить Плохию, все было наоборот: Америка всеми силами пыталась спасти Союз в горбачевской версии, опасалась наступления хаоса. Исчезновение же государства произошло из-за конфликта между руководством России и Украины. Очень актуальный, в общем, сюжет.


Отличный комментарий к идее конспирологических теорий, в приверженности к которым меня в последнее время обвиняют.
Конечно, не корректно использовать формулировки "Америка хотела" или даже "Руководство России".
Следует точно указывать какие именно силы в руководстве той или иной страны что хотели в какой момент,
потому что иначе как раз случается тотальная конспирология, то есть упрощение, которой стоит боятся как огня.
и спасибо тем, кто меня предостерегает от этой болезни.

И не знаю кто уж там по мнению Сергея Плохих из американского руководства был не рад распаду СССР, но толпа западных бизнесменов, которая хлынула в Россию, в расчете поживиться плохо лежащим добром была огромной.
Довольно очевидно, что подъем западной экономики произошел в 90тые как раз за счет расширения рынков сбыта на Восток, за счет того, что советская империя и ее сателлиты была проглочена западом.
Нынешний кризис вызван тем, что новых не освоенных территорий больше нет.
А как очень внятно объяснил Давид Грэбер возможности всем жить согласно своим доходам и расходам, ни у кого ничего не одалживая и никого не пожирая в современной экономической системе просто нет. Хотя бы потому, что сама суть денег - это долги. А долги не могут быть распределены равномерно.
giphy

Другой способ создать новые территории для освоения - это война.
Сначала все разрушить, покалечить кучу народа, а потом все за нового достраивать и всех лечить.
11:41    Оставить комментарий   МЕТКИ:


 07.10.2015

Кто борется с ISIS?

В целом, такое ощущение, что с Иссисом вообще никто не борется.
Американцы вот, кое-кому из них посекулярнее, даже денег побрасывают, русские говорят, что будут бомбить ISIS, а сами бомбят противников Асада.
Между тем ISIS расширяется, растет и крепнет.
Больше всего они походят на русских бандюгов 90-тых только гораздо масштабнее: с реальной территорией, международной поддержкой и
настоящим боевым оружием.
Это вам не сталинизм какой-нибудь с фиктивными, но правилами и людоедской бюрократией.
Russian officials say they are targeting the Islamic State, though their bombs have mainly hit territories held by other insurgents who oppose Mr. Assad, Russia’s ally. The strikes have hit the Army of Conquest, an Islamist faction that includes the Nusra Front, Al Qaeda’s Syrian affiliate, as well as more-secular groups that often fight alongside it, including some that have received covert American aid.
Maria Shtern Ну вообще-то бандюги как раз более договороспособны чем сталинисты. И, как минимум, этим (а реально много чем еще) -- лучше.
Like · Reply · 1 · 17 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern ISIS, к сожалению, как раз - идеологичен, и, кстати, живет в рамках своих правил.
Like · Reply · 17 hrs · Edited
Andrey Prigov
Andrey Prigov похоже пацанов из донбасса начали перекидывать
Like · Reply · 17 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky бандюги тоже были православны, патриархальны, иерархичны. Они деилогизированы были только в рамках системы, где они могут занимать только маргинальные позиции, а в Сирии и Ираке им удалось развернуться.
Like · Reply · 17 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern В Сирии и Ираке как раз это вообще не "бандюки", а четкая идеологическая организация(с участием, конечно также бывших саддамовских спецслужб тоже) строящая "новый справедливый мир" в рамках четко описанной модели и кодифицированного права.
Like · Reply · 17 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky Собственно путиноиды - это те же бандюги и есть, толко пришедшие власти. Со всем набором консервативных ценностей. Там в этой Сирии нет никого, кроме миллионов мирных жителей, которых бомбят и которые от туда пытаются свалить, у кого были бы настоящие идеологические проблемы с друг другом. ISIS просто более откровенен: сразу рабство и насилие институализирует.
Like · Reply · 17 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky у русских бандитов были тоже четкие правила. Они потому и вписались в эконмическую реальность 90-тых, что у них были правила и возможнсть отслеживать их исполнения. Они были очень нужны: заполняли вакуум власти. Мне вот не понятно кому и зачем нужен ISIS?
Like · Reply · 17 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern Да никакие "путиноиды" не "бандюги" -- это советские фсбшники низкого уровня и их друзья.

Правила не очень у них работали, в общем-то -- стреляли друг друга только так....See More
Like · Reply · 17 hrs
игорь пестов
игорь пестов жуть то, что вы пишете...
Like · Reply · 17 hrs
Michael Dorfman
Michael Dorfman будет и сталинизм, пока это типа большевицкой революции. вот здесь замечательная Elena Galkina http://m.rosbalt.ru/main/2015/07/02/1414541.html

"ИГ ждет бюрократизация или распад"
Проблему террористического "Исламского государства" можно решить либо ковровыми…
ROSBALT.RU
Like · Reply · Remove Preview · 1 · 17 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky "через границу с Турцией шла контрабанда, поставки оружия." а кто поставляет оружие ISIS из Турции?
Like · Reply · 17 hrs
Michael Dorfman
Michael Dorfman это хороший вопрос, но существует огромный неконтролируемый рынок оружия, где можно все достать. а теперь ИГ, захватившие огромные склады в Мосуле и еще несколько больших и напакованных военных баз в Сирии и Ираке вообще не зависит от поставок оружия и сами им торгуют
Like · Reply · 7 hrs
Nika Dubrovsky
Write a reply...

Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky все правильно госпожа Галкина написала. Так и есть, романтический период заканчивается и начинается бюрократизация. В 90-тые был романтический период : банлюги хоть в друг друга и стреляли, но работли много и серьзно. На их костях построен нынешний российский бизнес.
Like · Reply · 1 · 17 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky Не вижу особой разницы между проектом халифата и проектом счастливого православного талибана.
Like · Reply · 17 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern Nika Dubrovsky только власть в России не у бизнеса(к сожалению).
Like · Reply · 16 hrs · Edited
Hide 21 Replies
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky почему же не у бизнеса? а у кого же? или тебя смущает, что бизнес монополизированный? так он и в сша не то, чтобы слишком малый и средний.
Like · Reply · 2 · 16 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern Она у силовиков, которые этот бизнес себе отжали.
Like · Reply · 16 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern И прямо или косвенно контролируют.
Like · Reply · 16 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky А в сша что по другому? Там тоже главный бизнес милитарииндастриал комплекс. об этом еще Эйзенхауэр предупреждал, но никого не сумел убедить. Это неолиберальный миф, что бывает "хороший бизнес", а бывает "плохой".
Like · Reply · 1 · 16 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky Грэбер правильно пишет: "когда вы слышите, что говорят о свободном рынке, ищите рядом человека с автоматом"
Like · Reply · 16 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern А причем тут хороший и плохой. В РФ просто другой государственный строй.
Like · Reply · 16 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern Nika Dubrovsky а когда говорят о борьбе с рынком, то обычно заточка в кармане. потому что дешевле.
Like · Reply · 16 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky а кто где говорит о борьбе с рынком? что то не слышала.
Like · Reply · 15 hrs
Nika Dubrovsky
Nika Dubrovsky в любом случае "дешевле" - это рыночная категория
Like · Reply · 15 hrs
Николай Добров
Николай Добров · 12 mutual friends
Мария Штерн вы ошибаетесь, там взаимная конвергенция.
Like · Reply · 14 hrs
Michael Dorfman
Michael Dorfman нету в России никакой взаимности. Россия - банановая республика мультинациональных корпораций Газопрома, Росвооружения, Роснефти и нескольких других.
Like · Reply · 7 hrs
Michael Dorfman
Michael Dorfman Когда у нас говорят бизнес, то канон капиталистического реализма сразу подсказывает ларек на базаре или изобретателя-стараписта. А это сегодняшний прекариат везде, не только в России. А бизнес сегодня повсюду корпоративный, и ведут его корпоративные бюрократы, которые не больно отличаются от партийных и советских бюрократов советского госкапитализма. Разве что, вместо вождей их называют бизнес-лидерами и научный коммунизм называется у них свободнорыночной экономикой
Like · Reply · 7 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern Корпорации Газпром и прочие не развязывают войн заведомо вредных для их бизнеса. Никакая это не банановая республика, тем более уж смешно называть эти госпредприятия -- мультинациональными корпорациями.
Like · Reply · 7 hrs
Olzhas Kozhahmet
Olzhas Kozhahmet Какой же идиот этот Штерн, извините
Like · Reply · 1 · 7 hrs
Michael Dorfman
Michael Dorfman смешно, а? Maria Shtern что-то смех нервный получается. Газпром связан стратегичесм партнерством с Exxon Mobile и Chevrone. торгует состоит членом на фондовой бирже на Уолл Стрит, а опциями на бирже коммодити в Лондоне, держит свои активы в американских банках, включает в совет директоров иноистранных инвесторов. Росвооружение тоже самое. Война - это как раз хорошо для их бизнеса. Про Росвооружение не говорю, и так видно, что вся российская политика на БВ - это лобирование их интересов, а что касается нефти и газа, то воина в Сирии поднимет цены, что выгодно сегодня и России, и Ирану,
Like · Reply · 1 · 7 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern Война в Сирии, может и да, а вот вторжение в Украину -- мягко говоря, не в их интересах.
Like · Reply · 7 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern Как обычно для левых, все интересуются "экономикой", а не властью, а власть в рашке -- важнее денег, и все бенефициары этих контор могут сменены весьма быстро.
Like · Reply · 7 hrs
Michael Dorfman
Michael Dorfman вторжение в Украину еще больше в их интересах. Куда еще сливать Кремлю радикальный элемент. Если бы не было вторжения в Уркаину, то стоял бы сегодня на Красной площади майдан, где заправляли бы националисты, и это и есть главная угроза кремлевской банановой республике
Like · Reply · 7 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern Не было бы в России никакого Майдана, это абсолютно смешно.

А большая часть сливаемого в Украину "элемента" ни на какой майдан бы не встала никогда.
Like · Reply · 7 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern И разумеется, международные санкции -- никак не в личных интересах этих людей.
Like · Reply · 7 hrs
Maria Shtern
Maria Shtern А когда говоришь о бизнесе в России -- то речь не о ларьке или стартаперах, а о не-государственных компаниях.
11:07    Оставить комментарий   МЕТКИ:


 27.09.2015

Что такое культура?

https://www.youtube.com/watch?v=1fV9oX5YerA&feature=share
Краткий (и очень вольный с собственными комментариями) пересказ выступления Грэбера:
"Культура - это поле военных действий, где один группы определяют себя по отношению к другим. Очень часто определяют себя враждебно."
Пример: два северных народа,чтобы отделить "своих от чужих" одни отказываются пользоваться специальной обувью для снега, а другие кайяками (очень удобными для северных погодных условий лодками).
Культура - это то, что остается от победивших восстаний и революций.
Это могут быть "прогрессивные" революции или ужасные революции, но "культура"закрепляет за победителями их победу.
Культура используется капитализмом для самооправдания.
Капитализм потерял свою репутацию как система, которая пораждает, кормит и пестует средний класс.
Мы больше не ждем от капитализм технических инноваций.
Мы больше не ждем даже элементарной стабильности.
Культура - это единственное его оправдание.
И эта культура очень специфическая. Это культура не производства, а продвижения.
Культура, в которой нужно постоянно и очень быстро переизобретать себя и других.
Культура, которая якобы оставляет для нас бесконечное пространство свободы, но на самом деле, у нас нет никакого выбора. Точнее, этот выбор фальшивый, потому что
у нас нет главного: возможности изобретать будущее.
Будущее по капитализму уже состоялось. Единственная система, в которой мы можем жить - это та, где мы сейчас живем.
Либо так, либо Северная Корея...
А это просто не правда.
зы
Не ясно, что нужно сделать сначала: разрушить капитализм или изобрести новую культуру?
скорее всего одновременно!

13:54    Оставить комментарий   МЕТКИ:


 12.01.2015

Спасут ли нас компьютеры…

Тофлер описывает распад нуклеарной семьи и указывает на технологический и социальный прогресс, как причину этого явления.
Он прав: традиционная семья - чудовищная институция. Не даром все истории про "мафию", горячо любимые моим сыном, описывают "семью" как группу лиц, сплоченных во имя насилия в мире, где насилие - это практически единственная форма коммуникации.
Однако социальные сети и компьютеры, которые Тофлер предлагает нам взамен, ничем не лучше.

Давид Грэбер как-то растолковывал, что Тофлер - праволиберальный идиот и не зря зарабатывает бабло, консультируя корпоративных топ-менеджеров.
Развитые компьютерные сети, способные контролировать каждый наш вздох и чих, записывающие наше местоположение, настроение, отслеживающие круг друзей и пристрастий, собирающие на нас компромат и навсегда сохраняющие его на отдаленных серверах для дальнейшего использования, гораздо опаснее, чем любая человеческая семья.

Скорее всего мы еще пожалеем о старой доброй семье.
Отношения в семье были жестоки и выстраивались вокруг властной иерархии (мужской в основном).
Но мы все-таки имели дело с людьми, а у них есть свои слабости: их можно уговорить, обмануть или просто на просто от них сбежать.
С компьютерами все иначе.
Нужно держаться поближе к хакерам.
Что я, впрочем, и делаю.

16:59    Оставить комментарий   МЕТКИ: