25.03.2013

О слабости анархизма

Статья на автономе о слабости анархизма и о том, как его ... усилить:

(у меня автоном не открывается, поэтому я попросила Сашу Назарова скопировать мне статью и делюсь здесь) .

Если бы движения «Оккупай» не было – власти следовало бы его придумать. Ведь если уж протест неизбежен, то пусть это будут не толпы погромщиков или же боевые ячейки, а нестройная толпа пацифистов, вооруженных твиттером и фейсбуком. С нетрадиционным протестом полиции гораздо легче справиться, чем с традиционным: дубинки и слезоточивый газ по-прежнему эффективнее социальных сетей.
И пусть себе оккупаевцы тешат себя мыслью, что они зарождают новую культуру протеста, создают системы горизонтальных связей, выстраивают автономные зоны. Серьезным людям это нисколько не мешает делать бизнес и считать деньги, посмеиваясь над безобидными придурками. А как только возникнет помеха, старый добрый полицейский разгонит весь этот сброд без особых проблем: пусть дома в твиттере возмущаются.
Вопрос о том, почему анархисты есть только в сытой Европе и полусытых странах периферии, вроде России или Турции на самом деле часто приводит к неправильному выводу – мол, с идеей что-то не так. Конечно, актуальность анархизма следует подлатать напильником, но он уж точно актуальнее какого-нибудь пещерного фундаментализма. Тем не менее, от очереди в фундаменталисты отбою нет, а вот в анархисты угнетенные народы востока (как и других частей света) не очень торопятся.
И дело здесь, в первую очередь, в тактике.

10:53am
Alexander Nazarov
Как известно, после поражения Испанской революции, анархизм фактически умер до 60-х гг. К тому времени, разочарование в традиционных левых партиях и движениях, которые сплошь и рядом оказывались ренегатами и соглашателями, привело к объяснению этого процесса самой структурой организаций партийного типа. Казалось достаточно отказаться от привычных партий, профсоюзов и, шире, сильных структурированных организаций – и наступит счастье. Горизонтальные и низовые структуры быстро возьмут контроль над революционным процессом в свои руки, а процесс обюрокрачивания таким структурам совершенно не страшен.
Основным аргументом в пользу этого аргумента стал плохо понятый опыт партизанских движений в странах третьего мира. Казалось, что если мобильные партизанские группы могут противостоять численно и качественно превосходящему противнику – то вот он секрет успеха. Даже если оставить за кадром вопрос о том, насколько можно перенимать опыт реальных боевых действий для движений, не ставящих себе задачу открытого вооруженного противостояния власти, то все-таки нужно заметить, что успешный опыт действительно автономных ячеек – большая редкость, даже нонсенс.
Тактику децентрализованного сопротивления не использовали ни Махно, ни испанские анархисты. И те и другие имели вполне оформленные армейские структуры, а испанцы еще и мощное политическое крыло, вполне «традиционного» типа.
Впрочем «новых левых» впечатляли не только они. Так, восхищение вьетнамскими партизанами привело к тому, что городские партизаны вроде РАФ нередко мыслили себя буквально филиалом Вьетконга в Европе. Однако Вьетконг ни в коем случае не был сетью автономных ячеек, более того, после провала наступления Тет, партизанские структуры, и так выстроенные по армейским принципам, начали комплектоваться на 80% из кадровых военных армии Северного Вьетнама. Кстати, тут мы еще видим и важность надежного тыла для успешных боевых действий.
Латиноамериканская герилья точно так же если и служит примером, то совершенно обратным. «Движение 26 июля» и выросшая из него армия кубинских повстанцев были уж точно не горизонтальными структурами. Их опыт интересен тем, что, не имея тыла, кубинцы сами создали его в горах Сьерра-Маэстры и лишь после этого начали вести активные действия. Попытка аналогичных действий без тыловой поддержки закончилась гибелью Че Гевары в Боливии.
Вряд ли может служить позитивным примером Будапештское восстание 1956 года, походя раздавленное Советской армией или опыт афганских моджахедов, тех еще либертариев: вывод СА из Афганистана заслуга не столько их действий, сколько изменившейся внутриполитической ситуации в СССР. Так что успешным опытом партизаны могут хвастаться в двух случаях – четкая и единая структура и надежный тыл. Ни то, ни другое в арсенал идей «горизонтального сопротивления» не входит. Вы спросите «казалось бы, причем здесь война»? А революция это война. Если революционер не собирается воевать, то он не революционер. Так что говоря принципах действия революционеров мы неизбежно устремлены к войне.
Тем не менее, успешный опыт «горизонтальных сетей» очевиден – на примере той же арабской весны. Однако, кто всегда выигрывал от успешных стихийных действий масс? Кто сейчас у власти в Египте, неужели свободомыслящие пользователи Твиттера? Очевидно, что ликвидация правящего режима – это потолок для самоорганизованной массы. После того как она сделает свое дело, власть и контроль над обществом берут специально созданные для этого структуры – традиционные организации с исполкомом и ответственными лицами. Это нам показывает практически весь исторический опыт стихийных восстаний – они могут лишь ликвидировать существующие социальные и политические институты, но вот построить им альтернативу – нет, такого не бывает. Это возможно только в безвоздушном пространстве, в котором, помимо восставших масс нет никаких политических сил. Но реальность такова, что контроль над обществом в условиях хаоса берут те, кто готов его взять – будь, то большевики, братья-мусульмане или даже анархисты.
Давайте посмотрим правде в глаза. Стихийное творчество масс хорошо лишь в первые дни революции, массы не могут быть проводниками неких особенных интересов, потому что массы не едины внутренне. Горизонтальные сети сопротивления рушатся под первыми серьезными ударами структурированных групп, а тот фетиш, который из них делают современные анархисты не основан вообще ни на чем, кроме теоретических допущений. Все достижения анархизма за его историю – это достижения анархистских организаций, анархистских профсоюзов и анархистских армий. Переход анархизма к сетевой тактике - это эпоха упадка, субкультуры и стагнации. Когда мы снова сможем побеждать, когда мы снова станем в силах навязывать свою альтернативу (и да, как бы это не отпугивало, быть авангардом), тогда анархизм выплеснется за пределы маргинальных тусовок, сквотов и центров капиталистической эксплуатации.
Анархизм станет оружием угнетенного большинства во всем мире, когда угнетенное большинство увидит в нем оружие, а не странную игрушку в руках странных людей, игрушку ломкую и ненадежную Сделать его оружием – в наших силах. Достаточно начать с отказа от наносных догм последних пятидесяти лет. Сильная организация с мощной инфраструктурой («тылом») – вот что всегда приводило анархистов к успеху. Успехи нужно закреплять, а не отказываться от них в угоду наркотическим бредням французских студентов середины прошлого века, которые давно уже забили на всякий анархизм и сделали карьеру в Европарламенте.

Мои комментарии:

А что собственно авторы текста понимают под "успехом"? Они оценивают успехи и неудачи анархистов, задавая вопрос "удалось ли им захватить власть в обществе и победить капиталистов (а так же всех остальных плохих людей)".

Разве анархисты ставили себе такие цели? Более того: остались ли бы они анархистами, если бы ( даже с самыми лучшими намерениями) заняли бы посты "плохих капиталистов"?

Я поставила вопрос по-другому: "На сколько анархистам удалось перестроить общественное сознание"

С одной стороны, придется согласиться с тем, что окружающий мир жесток, полон невеждами и катится в тартары.

Однако, давайте признаем и те радикальные изменения, которые произошли с 60-тых:

Появились и продолжают развиваться новые способы производства -- opensource.

Появились и продолжают развиваться новые типы лицензий (а это и есть главная собственность): GNU и http://creativecommons.org/

Появились и быстро растут новые концепции образования - Свободные школы 

Появились технологии масштабированного принятия политических решений (Живая Демократия), которые включают идеи консенсуса, всеобщей вовлеченности, механизмов контроля за "властью". Все это было не так давно технически не возможно.

Появился способ офф-лайн производства вещей, не требующий существования фашистких фабрик.

Надеюсь, что скоро появится такое же индивидуализированное открытое производство еды.

Активно развивается система p2p пациентов или "медицина участия"

Этот список, вероятно можно продолжить.

Главное событие современности - конец индустриальной эпохи и порожденных ей производственных и социальных отношений. То, что предлагают критики анархизма - это использовать репрессивные отношения для того, чтобы справедливее устроиться в рамках индустриального общества.

Анархисты, на мой взгляд, предлагают гораздо более радикальные и фундаментальные меры общественного переустройства.
15:03    Оставить комментарий   МЕТКИ:,


 28.01.2013

Кто настоящий анархист? Сергей Седов, конечно!

Сергей Седов комментарии на пост Вербицкого "Преступное государство":

Ну в общем, да.
Браудер идеалист. И то, что при воображаемой хирургической операции, "система выделит..."- представляется абсолютно логичным и естественным.
Все эти идеи о хорошем народе и плохих начальниках протухли ещё в позапрошлом веке.
Но только ли эти представления протухли?
А как насчёт идеи неких чертежей, которые нужно уничтожить? И что необходимо их найти, разобраться с причинами, ответить на вопросы: из-за чего всё ЭТО и в чём проблема?

А может, не надо: искать, уничтожать, разбираться?
"Как же не надо?"- сразу воскликнет интеллигентный ум,- "Чем же я тогда буду заниматься, в чём буду проявлять свою глубину, оригинальность и остроумие?" Вот именно.

Ведь "чертежи" известно где, чего темнить? В голове они, в уме, где же ещё? Или можно сказать: в культуре человеческой (самое смешное, что на самом деле, нечеловеческой- той самой, которая и не даёт человеку стать действительно человеком).

Да, в общечеловеческой Картине Мира есть "Швейцария" и есть "Россия" ( А ещё хуже того, "Нигерия") и живут "там" по-разному. Но так устроена Вселенная: по принципу максимального разнообразия, изменчивости всего и на всех уровнях. И если есть на Земле "место", где так называемые законы, институты, иерархии "работают" и как бы поддерживают "порядок", то обязательно будет и "место", где ни хуя не работают (и неизвестно, будут ли когда-нибудь).

И конечно, можно тратить энергию на попытки "разобраться", почему Россия не Швейцария. Вот на эти самые поиски причин, и якобы способов решения проблем. Причём тратить бесконечно и очевидно, тупо. А можно поставить под сомнение сам принцип мыслительного разбирательства. С чем разбираться-то? С тем, что сама мысль и придумала? Вот эти так называемые законы, институты, вся эта общественная мораль и право, так называемая "собственность"- а вдруг это всё не нужно человеку? Никакая Система не нужна и никакие "государства" и "общества". Ведь всё это придумано. Ничего этого нет на самом деле. Есть человек, есть человечество, есть Земля. И не дай Бог культивировать идею "разрушения".Это самая хитрая уловка мысли для увода энергии. Разрушать то, чего нет можно бесконечно. Верить в эту лабуду не надо. Ни в какую Систему, ни в какой "свободный рынок", ни в какую Россию (в Швейцарию тоже не стоит). Тогда всё говно само рассосётся. В головах. А больше нигде его и нет.
И тогда может оказаться, что человек, на самом деле, свободен и не является по природе своей жлобом, вором, "патриотом", властолюбцем, потребителем благ, достигателем успехов и т.п. Что всё это внушается человеку Системой, которая держится исключительно на вере в неё.

Всё написанное, конечно, тоже просто мысли и ничего более.
Извиняюсь за большое колличество букоф.

17:42    Оставить комментарий   МЕТКИ:, ,


 31.05.2012

Коммунизм, анархизм и другие важные слова


Популярный пользователь humus написал о мавзолее, о котором я тоже не так давно размышляла.
Самое забавное то, с какой страстью граждане, рискуя жизнью, пытались избавиться от мумии.
Ее явно воспринимали как значимого обитателя общественного пространства, а не как диковинный артефакт.
вот например:
"В сентябре 1967 года житель Каунаса по фамилии Крысанов взорвал начинённый взрывчаткой пояс около входа в Мавзолей. Террорист и ещё несколько человек погибли, Мавзолей не пострадал."
и там таких историй ...

Вчера Давид Грэбер  давал интервью немецким журналистам. Его спросили "можно ли использовать слово "коммунизм", ведь оно начинено такими негативными коннотациями..."
Грэбер на это ответил, что вообще-то коммунизм - это просто базовый способ человеческого общения:
- когда усилия не достаточно велики,  а чья то ситуация критична. Скажем, кто-то тонет и нужно протянуть ему руку. Или кто-то умирает от жажды и требуется налить воды или чей-то ребенок умирает и требуется собрать по 100 рублей.
- когда люди что-то делают вместе и каждый будет стараться помочь, чем может. Например, два человека чинят трубу и один просит передать ему гаечный ключ. Если второй его спросит "А что мне за это будет?", то трубу эти двое не починят никогда.

"Можно сказать, что коммунизм - это единственный работающий способ отношений"

"Капитализм, -заключает Грэбер - "это не очень гуманный способ надстройки над коммунистическими отношениями между людьми.
Как, впрочем и тоталитарный социализм".

Я, когда это слушала, неожиданно почувствовала вину -- как же мы в совке подпортили для всего мира значение хорошего слова "коммунизм"!
тут то я вспомнила про статью Альфреда Коха, в которой он цитирует Кропоткина и призывает к "минимальному государству и анархизму".
Перспектива у моей Родины крайне неприятная. Во-первых, правящий класс, в том числе либеральная оппозиция, собирается осуществить в России мечту Чайной Партии --- то есть запустить проект "Сомали" или "Заир" :
никакого государства, никаких социальных сервисов, все покупается и продается, кто сильней, тот и прав.
А потом еще и назвать все это "анархизмом", так же как когда-то Ленин-Сталин назвали свою версию монополистического капитализма "Коммунизмом".

А что делать?
На слово "анархизм" авторских прав не предъявишь...


0:27    Оставить комментарий   МЕТКИ:, , ,


 25.12.2011

Если не нужно заводов и трудовых армий…

Снова о романе Урсулы Ле Гуин "Обездоленные".


Главное напряжение в обществе возникало не вокруг вещей, а вокруг идей. Вокруг того, что Ле Гуин называет в романе «строительством стен». Это напряжение в романе реализуется посредством описания бытовых условий жизни в индустриальном обществе: принудительные и добровольные работы, бедность или бессмысленное богатство на фоне недостатка, материальное благополучие как критерий «народных надежд». На самом деле речь идёт не о вещах, а о справедливости и об отношениях между человеком и обществом. Однако быт многое меняет. Как сложатся отношения «человека и общества» в новых условиях? В условиях, когда капиталистам на условной «земле» больше не нужна армия полуголодных рабочих, чтобы удовлетворять их материальные нужды? Как будут жить свободные граждане, которым не придётся сбиваться в кооперативы, чтобы совместно добывать пропитание?


 




5:42    Комментариев: 6   МЕТКИ:, ,


 23.11.2011

Лидеры

Анархист Давид Грэбер о том, как описывают его роль в движение: 


 David Graeber: my favorite is they make me the (vertical) "leader" who organized people horizontally! Talk about unclear on the concept...


 




14:04    Комментариев: 1   МЕТКИ:, ,


 19.11.2011

Обездоленные


Только что дочитала Обездоленных Урсулы ле Гуин.

Занимательная книжка. Спасибо lojso за рекомендацию.

Однако, как и я писала, эта книжка о прошлом, а не о будущем.

Оба антагонистические общества: анархическое и капиталистическое, описаны как системы, полностью зацикленные на централизованном производстве. 


Ничего в ее мире не возможно без центрального коммитета, а компьютеры похожи на насмешку.


С другой стороны, это все было написано в 70-тые. Сейчас картина будущего выглядит оптимистичнее.





11:13    Комментариев: 50   МЕТКИ:, , ,


 04.11.2011

Новая книжка Давида Грэбера

 



Давид Грэбер только что выпустил новую книжку.


Можно бесплатно скачать со scribd (что я только что и сделала).

 



 



15:02    Оставить комментарий   МЕТКИ:, , ,


 03.09.2011

Свободные люди



В джунглях Амазонки найдено племя, не имевшее до сих пор контактов с "цивилизацией".
Человек, который их изучает говорит: "Это очень важно для нас  (для человечества), чтобы никто с ними не контактировал, чтобы суметь дать им возможность жить так, как они сейчас живут. Это последние свободные люди на земле".

Такой анархо примитивист (Джон Зерзан), однако.

Но, контактировать с ними не нужно. Я согласна.

Согласна и с тем, что чем больше людей узнает, что они там есть, тем сохраннее от наездов "старший братьев".

То, что наезды будут, в случае контактов, сомневаться не приходится. Существование этих людей - ответ на вопрос: "почему в странах третьего мира миллионы людей живут в сламах, умирают от излечиваемых болезней, не работают". Потому умирают, страдают, что были осчастливлены колониальными контактами первой степени. А раньше (до контактов) - жили вот так же, как с этого самолета видно: охотились, люди, старели, рожали...

По ссылке небольшое видео. Дяденька снимал с расстояния 1 км.

То есть, как я понимаю, наблюдаемые его не видели.


13:25    Комментариев: 16   МЕТКИ:,


 23.08.2011

О том, как осчастливить человечество.

lojso спрашивает: 


Представь твой идеал ОС общества, в котором не нужно ни государство, ни принуждение, ни рынок, ни деньги. 

А теперь ответь на вопрос, что будешь делать с "черной мастью"?

Если не знаешь кто это - это "элита" преступного мира, у которых один из законов не работать. Вырастить себе спируллину само это для них западло. Отнять, украсть, обмануть, заставить работать - да. 

Таких людей в РФ, думаю, десятки тысяч. А может и сотни. И заметь. Они опытны, решительны, жестоки, вооружены и организованы. 

Что с ними предложишь делать? Вариантов у тебя не много. Либо согласиться и кормить их, либо посадить, либо убить. 

Да после победы коммунизма избыток продуктов и предметов потребления сделает преступность ненужной. Но пока он не победил - перед нами простой, потрясающий своей реальностью вопрос.

Убивать или сажать? 

Ты вот лично за что? Но самое забавное, что вне зависимости от твоего выбора тебе придется подумать также о сотнях тысяч людей которых ты будешь кормить пока они будут сажать или убивать "черную масть". И думать о том, как бы эти люди не взяли власть.

Суровая реальность, правда
?


Мне кажется, что в этом небольшом тексте довольно точно описано, каким образом самые лучшие намерения --- построить прекрасное и справедливое общество --- приводят к созданию жестокого полицейского режима.


Сначала вы определяете каких-то людей как "черную масть", потом вы определяете другую группу людей в качестве профессиональных "чистильщиков" и потом все остальные их кормят.


Я сразу подумала о том, что:


1) страшные коммунистические чекисты в голодные 20-тые построили несколько коммун, в которых беспризорники и уголовники жили на тех же принципах свободы и самоорганизации, как и элитарные английские подростки в частной школе "Summerhills". Они жили, работали, учились без всякой охраны. Никто их не кормил. Они сами себя кормили, отстраивались... 


О Болташовской коммуне я написала здесь.


2) Когда я жила в Париже у меня был один знакомый, которого как раз можно было бы определить как "черную масть". Он был близкий друг Япончика, сбежал из Москвы, купил себе в Париже ресторан и какие-то квартиры. Лицо кавказской национальности. Долго сидел в тюрьме.


По-моему, он контролировал в Москве казино. Впрочем, я не очень хорошо знаю подробности его деловой жизни. 


Помню, что его безбожно обворовывал управляющий ресторана, потому что мой знакомый никогда не проверял кассу. и да, принцип, что "работать нельзя" им твердо соблюдался.


Тогда же у меня был и другой знакомый: наследник большого состояния, сделанного во время войны на сотрудничестве с нацистами. Он не без финансовой и социальной пользы для себя поощрял искусства и разнообразно выкручивал руки всем участникам "рынка искусств". Это занимало много времени и называлось "работой". 


Насколько я понимаю, советский криминальный мир со своими аристократическими законами, включающими закон о том, что "нельзя работать" и "нельзя сотрудничать с государством" окончательно и бесповоротно умер в постсоветской криминальной войне.


Об этом написана хорошая книжка Вадима Волкова "Силовое предпринимательство"


Наверх как раз вышли другие люди, которые и кассу проверяли и инвестировать умели. 


Работать вообще очень абстрактное понятие. 


Вот, например, высокочастотный трейдинг - это работа или нет?


А финансовые спекуляции - это работа? 


А маркетинг - это работа?


Теперь сложим процент населения, занятый так или иначе в финансах (включая советников, частных инвесторов, рантье и прочих --- жизнь с арендованной бабушкиной квартиры - это тоже финансовая операция) и процент населения, занятый в маркетинге. 


Сколько получится? 80? 90? 


Как мы их определим? И что будем с ними делать? 


Сажать или расстреливать?


Мне кажется, что главная ошибка, которую допускает lojso, это представлять себе победу коммунизма как некий исторический момент: вот не было коммунизм, а потом ОН ПРИШЕЛ И ПОБЕДИЛ.


Мне кажется, что такого момента никогда не наступит.


Потому что коммунизм - это не политический режим национального государства, а одна из базовых человеческих поведенческих практик - он всегда среди нас.


Не устаю цитировать Давида Грэбера, который писал: "Мы все коммунисты по отношению к членам наших семей и все феодальные лорды по отношению к маленьким детям."


Но, если еще 100 лет назад мы жили в семейных кланах, то постепенно перебрались в города. Понятие "семьи", на которое распространяется "коммунизм" больше не включает 10 детей, 30 дядек и тетек. Мы не живем кланам. 


Даже нуклеарная семья (мама, папа и ребенок) - это пережиток 50-тых. 



 


Одиночки, не семья, семья без детей с большим отрывом перекрывают нуклеарную семью, которая доминировала в 70-тые.


Более того, мы начали объединятся в социальные сети по политическим, эстетическим, профессиональным интересам. Общество меняется. Мы не знаем, каким он будет еще через 30-40 лет.


Мы не знаем на кого будут распространяться базовые человеческие представления о коммунизме, которые сегодня существуют в семье и с ближайшими друзьями. 


Вот, что я точно знаю, так это --- не стоит выстраивать отвлеченный образ "другого": будь это пришельцы, муслимы, евреи, черная масть или кто-то другой. 


При ближайшем рассмотрении может оказаться, что евреи не подливают в мацу кровь христианских младенцев, на миллион "муслимов" не найдется и 1.5 террориста, черная масть не существует с середины 90-тых, а пришельцев продвигают торговцы дешевой фантастикой.


А то, что нет простых ответов: посадить, расстрелять, постановить и то, что нельзя назвать точных сроков, по-моему, ситуация для нас - людей, гораздо более естественная и обнадеживающая. 




14:39    Комментариев: 46   МЕТКИ:, , , ,


 06.08.2011

Общественное пространство

Получасовое видео - Вадим Дамье рассказывает о книге "Грядущее восстание". 


Самым интересным мне показался анализ европейских событий.


Дамье говорит, что мы живем в эпоху общественного распада. Люди с детства обучаются конкуренции друг с другом и борьбе за выживания. Единственное пространство, где они могут встречаться в свободное и этих занятий время - шоппинг.


 



На европейских ассамблеях люди впервые попытались научиться разговаривать друг с другом, находить общий язык, учиться принимать решения вместе. Ведь для того, чтобы реформировать общество, его нужно иметь.  



кстати, те, кто противостоит зарождающемуся обществу, вообще не люди, а функции, абстракции. Это нужно хорошо понимать. Ненавидеть полицию так же глупо, как ненавидеть цифру 7 или 234.


Молодых людей, которые выходят на европейские площади, объединяет ни профессиональные, национальные, финансовые или партийные интересы. Это просто люди, которые каждый день по 5 часов разговаривают с друг другом. Приглашают всех, кроме спам-ботов и других партийно-коммерческих представителей иерархических и конкурирующих структур.


Напоминает ЖЖ. С той разницей, что любая коммерческая социальная сеть рано или поздно оказывается в руках потупчиков


Правда, пока мы наблюдаем смертельную схватку частных социальных сетей. Переход из одной сети в другую более менее разрушает силовой социальные рейтинг и предоставляет социальных лифт для новичков. 


Есть опасность, что гугл+ окажется монополистом, но, к этому моменту, возможно, подрастет что-нибудь типа Диаспоры.


зы


Кроме оплаченных потупчиков блоги заполняют и добровольные жополизы и охранители.Радует только, что многие из них пожилые любители зомбоящика и пивные алкоголики.  то есть, скоро перемрут. 



10:25    Комментариев: 10   МЕТКИ:, ,