23.08.2011

О том, как осчастливить человечество.

lojso спрашивает: 


Представь твой идеал ОС общества, в котором не нужно ни государство, ни принуждение, ни рынок, ни деньги. 

А теперь ответь на вопрос, что будешь делать с "черной мастью"?

Если не знаешь кто это - это "элита" преступного мира, у которых один из законов не работать. Вырастить себе спируллину само это для них западло. Отнять, украсть, обмануть, заставить работать - да. 

Таких людей в РФ, думаю, десятки тысяч. А может и сотни. И заметь. Они опытны, решительны, жестоки, вооружены и организованы. 

Что с ними предложишь делать? Вариантов у тебя не много. Либо согласиться и кормить их, либо посадить, либо убить. 

Да после победы коммунизма избыток продуктов и предметов потребления сделает преступность ненужной. Но пока он не победил - перед нами простой, потрясающий своей реальностью вопрос.

Убивать или сажать? 

Ты вот лично за что? Но самое забавное, что вне зависимости от твоего выбора тебе придется подумать также о сотнях тысяч людей которых ты будешь кормить пока они будут сажать или убивать "черную масть". И думать о том, как бы эти люди не взяли власть.

Суровая реальность, правда
?


Мне кажется, что в этом небольшом тексте довольно точно описано, каким образом самые лучшие намерения --- построить прекрасное и справедливое общество --- приводят к созданию жестокого полицейского режима.


Сначала вы определяете каких-то людей как "черную масть", потом вы определяете другую группу людей в качестве профессиональных "чистильщиков" и потом все остальные их кормят.


Я сразу подумала о том, что:


1) страшные коммунистические чекисты в голодные 20-тые построили несколько коммун, в которых беспризорники и уголовники жили на тех же принципах свободы и самоорганизации, как и элитарные английские подростки в частной школе "Summerhills". Они жили, работали, учились без всякой охраны. Никто их не кормил. Они сами себя кормили, отстраивались... 


О Болташовской коммуне я написала здесь.


2) Когда я жила в Париже у меня был один знакомый, которого как раз можно было бы определить как "черную масть". Он был близкий друг Япончика, сбежал из Москвы, купил себе в Париже ресторан и какие-то квартиры. Лицо кавказской национальности. Долго сидел в тюрьме.


По-моему, он контролировал в Москве казино. Впрочем, я не очень хорошо знаю подробности его деловой жизни. 


Помню, что его безбожно обворовывал управляющий ресторана, потому что мой знакомый никогда не проверял кассу. и да, принцип, что "работать нельзя" им твердо соблюдался.


Тогда же у меня был и другой знакомый: наследник большого состояния, сделанного во время войны на сотрудничестве с нацистами. Он не без финансовой и социальной пользы для себя поощрял искусства и разнообразно выкручивал руки всем участникам "рынка искусств". Это занимало много времени и называлось "работой". 


Насколько я понимаю, советский криминальный мир со своими аристократическими законами, включающими закон о том, что "нельзя работать" и "нельзя сотрудничать с государством" окончательно и бесповоротно умер в постсоветской криминальной войне.


Об этом написана хорошая книжка Вадима Волкова "Силовое предпринимательство"


Наверх как раз вышли другие люди, которые и кассу проверяли и инвестировать умели. 


Работать вообще очень абстрактное понятие. 


Вот, например, высокочастотный трейдинг - это работа или нет?


А финансовые спекуляции - это работа? 


А маркетинг - это работа?


Теперь сложим процент населения, занятый так или иначе в финансах (включая советников, частных инвесторов, рантье и прочих --- жизнь с арендованной бабушкиной квартиры - это тоже финансовая операция) и процент населения, занятый в маркетинге. 


Сколько получится? 80? 90? 


Как мы их определим? И что будем с ними делать? 


Сажать или расстреливать?


Мне кажется, что главная ошибка, которую допускает lojso, это представлять себе победу коммунизма как некий исторический момент: вот не было коммунизм, а потом ОН ПРИШЕЛ И ПОБЕДИЛ.


Мне кажется, что такого момента никогда не наступит.


Потому что коммунизм - это не политический режим национального государства, а одна из базовых человеческих поведенческих практик - он всегда среди нас.


Не устаю цитировать Давида Грэбера, который писал: "Мы все коммунисты по отношению к членам наших семей и все феодальные лорды по отношению к маленьким детям."


Но, если еще 100 лет назад мы жили в семейных кланах, то постепенно перебрались в города. Понятие "семьи", на которое распространяется "коммунизм" больше не включает 10 детей, 30 дядек и тетек. Мы не живем кланам. 


Даже нуклеарная семья (мама, папа и ребенок) - это пережиток 50-тых. 



 


Одиночки, не семья, семья без детей с большим отрывом перекрывают нуклеарную семью, которая доминировала в 70-тые.


Более того, мы начали объединятся в социальные сети по политическим, эстетическим, профессиональным интересам. Общество меняется. Мы не знаем, каким он будет еще через 30-40 лет.


Мы не знаем на кого будут распространяться базовые человеческие представления о коммунизме, которые сегодня существуют в семье и с ближайшими друзьями. 


Вот, что я точно знаю, так это --- не стоит выстраивать отвлеченный образ "другого": будь это пришельцы, муслимы, евреи, черная масть или кто-то другой. 


При ближайшем рассмотрении может оказаться, что евреи не подливают в мацу кровь христианских младенцев, на миллион "муслимов" не найдется и 1.5 террориста, черная масть не существует с середины 90-тых, а пришельцев продвигают торговцы дешевой фантастикой.


А то, что нет простых ответов: посадить, расстрелять, постановить и то, что нельзя назвать точных сроков, по-моему, ситуация для нас - людей, гораздо более естественная и обнадеживающая. 




14:39    Комментариев: 46   МЕТКИ:, , , ,


 22.08.2011

Про коммунизм и фольклор

по ссылке от accion_positiva

читаю бессмертное литературное наследие Черномырдина.

особенно увлекательно про коммунизм:

  • Вы посмотрите — всё имеем, а жить не можем. Ну не можем жить! Никак всё нас тянет на эксперименты. Всё нам что-то надо туда, достать там, где-то, когда-то, устроить кому-то. Почему не себе?! Почему не своему поколению?! Почему этот, как говорится, зародился тот же коммунизм, бродил по Европе, призрак, вернее. Бродил-бродил, у них нигде не зацепился! А у нас — пожалуйста! И вот — уже сколько лет под экспериментом.

  • Всю теорию коммунизма придумали двое евреев…. Я Маркса с Энгельсом имел.


Черномырдин одно время был главный вор, самый богатый человек в России.

Одновременно он нес такую околесицу по телевизору, что не возможно было к нему серьезно относиться. Напоминал Карлсона какого-то.
Казалось, что сейчас нажмет на кнопку на пузе и полетит на крышу.

Прямо какой-то Воображаемый Друг.

Однако, его отношение к коммунизму до сих пор разделяет большинство россиян.

Не странно ли?

Над другими его сентенциями ржут, а про коммунизм думают точно как начальник указал.


6:43    Комментариев: 31   МЕТКИ:, , , ,


 15.08.2011

Все вокруг народное, все вокруг мое…

Помогите, подскажите! Как правильно по-русски описать ситуацию, при которой производство, распределение и собственность находятся в общественной собственности? 


Но так, чтобы не наступить ни на одну из национальных мозолей?


Перечисляю мозоли: 


1) свободная лицензия (или опенсорс) - не подходит, так как граждане при слове "лицензия" сразу же представляю себе жадного чиновника, который будет стричь до крови за выдачу лицензии, за контроль использования и прочее и прочее. 


Бесполезно объяснять, что эта такая специальная лицензия, которую никто не выдает, что она объявляется только для того, чтобы никто не смог ни забрать, ни контролировать.


2) национализация или обобществление (а также: передача в общественную собственность, всеобщее владение) -- не подходит, потому что сразу же представляется красный комисссар, который пойдет по домам отбирать 286-ые компьютеры, обобществлять жен и отправлять студентов "на картошку". 


Таким образом перевод хорошего английского слова commons на русский не представляется возможным. 


3) Некоммерческая - не годится, так как российский человек во всем не коммерческом видит путиномедведя, которые так засядут ему на загривок, что ничем уже не согнать.. Некоммерческая, значит по-русски государственная, а государственная значит не просто неэффективная, а почти что "бандитская". 


Возможно, что в русском языке просто не существует подходящих слов? 





7:21    Комментариев: 50   МЕТКИ:, , ,


 14.08.2011

Дипломы и сертификаты.

Люди, которые выросли в СССР, которым больше 50-60 лет, до сих пор страшно напуганы перспективами "национализации", под которой они понимают походы "красных комиссаров" по квартирам и "изъятие излишков".

Без всякой иронии, я разделяю страх и ужас этих людей перед всесильным и жестоким государством. Достаточно вспомнить, как в СССР  во время продовольственного кризиса, когда в магазине можно было "достать" только кильку в томате, государство контролировало количество яблонь, которые граждане имели право посадить на сраных 6 сотках, количество кур, коров  и прочих "богатств". А бабульки, продающие клубнику на рынках, считались куркулями.

Но, друзья, проснитесь! В современном мире владение вещами  не является богатством! Человек, обладающий достаточной квалификацией (дипломом, навыками, связями), чтобы работать белым воротничком покупает не вещи --- сундук с добром, а лицензию на права пользования в течении ограниченного количества времени.

Кому нужен устаревший компьютер? К мобильному телефону, выпущенному 5 лет назад не будет даже запчастей.

Все девайсы устаревают каждые год или максимум два.

Деньги в банке являются гарантией богатства только при условии доступа к знаниям (те же самые "профессиональные навыки": в какие активы положить, куда перевести). Невозможно положить купюры в сундук под кроватью.

Таким образом, появляется совершенно другая модель владения. Национализировать в таких условиях можно не айфон, а только право выдавать лицензии на производство и распространение айфона (в очень скором времени даже не самого айфона, а софта, который на него скачивают.. потому что через 10 лет никаких айфонов и компьютеров не будет. Будет маленький дивайсик, позволяющий выходить в сеть, где все остальное и будет происходить).
Национализировать нужно будет не вещи, а отношения.

И не "национализировать" (это слово означает перевод собственности под контроль национального государства), а "передать в паблик домейн".

Успешный пример передачи в паблик домейн значительного пакета собственности - разработка и обслуживание Линукс.

Напомню, что в какой то момент Микрософт была самой дорогой компанией в мире. Линукс ничего не отбирал у Микрософта, от просто "вытеснил" его с половины рынка, создав совершенно бесплатный продукт.

Тоже самое сделал Крэг Ньюмарк, создав бесплатный craigslist.org и "отобрав" собственность у большинства региональных газеты США.

Тоже самое рано или поздно сделает с файсбуком и другими коммерческими социальными сетями проект аналогичный Диаспоре.

Тоже самое сделает с китайскими фабриками RepRap.

Забудьте уже страшилки красного террора. Почему бы вам в таком случае не боятся татаромонгольского нашествия?
2:25    Комментариев: 53   МЕТКИ:, , , ,


 12.08.2011

Помнить о космосе и коммунизме


Прекрасный http://www.darkroastedblend.com радует картинками из научно-фантастических книжек. 



Ничего прекрасней этих иллюстраций в моем детстве не было.  



Самое важное из потерянных 60-тых, просравших советский коммунизм - это мечты наших родителей-инженеров о космосе и далеких планетах.

 



Тогда многие были неоправданными оптимистами и ожидали "открытия чудные..." через 10-15 лет. 


Все-таки верить в духа просвещения как-то благороднее, чем в невидимую руку.



 


Поскольку открытия происходят как раз в тот момент, когда их никто не ждал, возможно, что на нашей жизни все и  случится: полеты к далеким планетам, открытие дешевой и чистой энергии, прорыв в медицине.   


 


    


 


В любом случае, эти черно-белые или цветные (обязательно с низкого качества печатью) картинки - одни из самых волнующих детских воспоминаний. 


Приходишь из школы и, пока родители не вернулись с работы, можно вместо того, чтобы делать уроки, почитать сборник "Западной научной фантастики". 


Сама себе маленькой завидую.




5:23    Комментариев: 6   МЕТКИ:, , ,


 09.08.2011

Альтернативная система

Вот мне дорогой друг на мой вопрос: "как же так? Ты поддерживаешь систему, которая постоянно приводит к кризисам и унижениям?" ответил: 


"у системы есть недостатки

но у альтернативной системы, которую ты продвигаешь, еще больше недостатков"


я подумала: а какую систему я продвигаю?


и не знала, что ответить...


На днях Олег Ясинский прислал свой текст с описаниями первых за последние 23 года массовых гражданских протестах в Чили. 


Он заканчивается так: 



Все больше чилийцев понимают сегодня, как мало разницы между правым


правительством и его вялой «левоцентристской» оппозицией, что все


без исключения традиционные политические партии страны, включая


Коммунистическую, безнадежно отстали от событий и уже давно не


представляют никого и ничего кроме своих электоральных интересов.


В «самой стабильной и предсказуемой стране Латинской Америки», чем


казалась Чили еще год назад буквально за несколько месяцев растаяла


голограмма «представительской демократии», оставив другой, настоящей,


гражданской, рождающейся демократии свободное место. 

и не надо мне говорить, что "ваша нарождающаяся демократия, скорее всего приведет к Сомали", 


К Сомали приведет как раз статус кво. Уже приводит: 



 


В Чили начались массовые аресты студентов - участников демонстраций за бесплатное образование. 


Заметим, что к сохранению статус кво обычно призывают люди устроенные, сумевшие вписаться в систему. Но и им стоит подумать о том, что будет с их детьми. 

Куда они пойдут работать? Где будут учиться их дети? 


В Чили, например, де факто не существует бесплатного образования. Государственная система воспроизводит классовое общество: людей первого, второго и третьего сорта.


еще фотографии протестов: 



 



 




4:22    Комментариев: 41   МЕТКИ:, , , ,


 01.07.2011

Телесериалы.


Отличное интервью Лобана Алексею Цветкову. 


Меня, в частности, вдохновил пассаж про сериалы: Ну и конечно сериалы: «Офис», «Массовка», «Во все тяжкие», «Ущерб» да и «Лост» — вещи гораздо более сильные по воздействию, чем любой полный метр. Вообще, сериалы — это самая интересная область для эксперимента на сегодняшний день. Новые формы медиа формируют для себя новых людей, которые в состоянии находиться в потоке информации невероятной плотности. И полуторачасовые послания уже не работают. В то время как горизонтальные и вертикальные сериалы создают растянутый во времени и пространстве эффект присутствия в истории. И зритель может выбирать и формировать свой медиамир, окружая себя героями-друзьями и историями в их бесконечном протяжении. А кино в кинотеатре — это теперь «Аватар»: аттракцион, карусель, можно прокатиться разок с визгом и с закрытыми глазами.



Написала текст о  нежно любимых Стар Треке ("Звездный путь") и "Во все тяжкие". 


Для меня «Звёздный путь» всегда был лучшим доказательством того, насколько США и СССР были идеологически близкими сообществами. Жители обеих стран верили в могущество человека и в неизбежность технического прогресса, целью которого является гармоничное справедливое общество. В обеих странах общественное развитие понимали как бесконечное расширение, как стремление человеческой расы распространиться как можно дальше. В обоих случаях общества были патриархальными, и существовали в рамках милитаристских иерархий, обеспечивавших требуемых порядок.


...


 


В отличие от «Звёздного пути», «Во все тяжкие» –  сериал поэтический. Мир его героев не предполагает рациональных объяснений случившемуся, а они сами не верят в бесконечную силу человеческого мысли, в добрые намерения конкретных сограждан и общества в целом. Логика развития сюжета «Во все тяжкие» повторяет логику развития народных испанских баллад, описанную Гарсией Лоркой. Сюжет начинается с того, что главный герой – придавленный жизнью неудачник и лох, узнаёт, что он неизлечимо болен раком и жить ему осталось всего несколько месяцев. Обычное для «Звёздного пути» начало. Там почти через серию все члены экипажа заболевают неизлечимой таинственной болезнью, занесенной на корабль коварными инопланетянами.


Разница, однако, в том, что к герою «Во все тяжкие» Уолтеру Уайуа (Брайан Крэнстон), на помощь не бросаются верные друзья, готовые рисковать жизнью и демонстрирующие блестящие интеллектуальные способности. Взволнованное его бедой человечество тоже не спешит протянуть ему руку… Напротив, его родственники оказываются жалкими идиотами. Они предлагая влезть в долги и помучиться последние месяцы жизни, проживая side effects от химиотерапии (понос, рвоту, слабость, головные боли и прочее и прочее). Мистера Уайуа  – жителя американской провинции, окружают жестокие и бессмысленные люди, такие же неудачники, как и он сам.


...


Создатели «Во все тяжкие» используют множество гениальных приемов, напрямую отсылающих к пряной, терпкой культуре испанских романсов: в сериале не переводятся разговоры на испанском, видеоряд выстроен на странном балансе пластиковой американской повседневности и бешенном мексиканском народном китче, таком ярком, что кажется можно ослепнуть. В ключевые моменты изображение вовсе исчезает и появляется черный кадр, который заставляет зрителя закрыть глаза и вместе с авторами фильма глубоко вздохнуть. Очень похоже на отбивающие ритм пальцы певца, который от прилива чувств вынужден прервать песню, наклонился к гитаре и только продолжает нервно постукивать по инструменту костяшками пальцев. В мире героев «Во все тяжкие» нет правильного решения. Преступление не противопоставляется законопослушанию. Разрешение конфликтов невозможно. Нет ни торжества справедливости, ни заслуженного наказания, ни положенной награды. Всё выжжено, выполото, раздавлено.





2:35    Комментариев: 22   МЕТКИ:, , , , ,


 04.06.2011

Рабочие-диссиденты в СССР




в проекте Толкователь Павла Пряникова нашла:



Диссиденты-интеллигенты приватизировали историю протестного движения в СССР. Но на самом деле в 1950-60-е годы эпицентр этой борьбы был в среде рабочего движения – на них приходилось абсолютное большинство из 3 тысяч протестных групп.



Основное их требование – возврат к ленинской демократии.



Некоторые совмещали это и с призывом дружить с США. Архивные материалы показывают, что до конца 1960-х в борьбе против советской власти интеллигенция практически не участвует (либо это были единичные случаи).



Основными их требованиями были возврат к ленинской демократии, ни о каком либерализме или национализме (позднее их представляли Сахаров и Солженицын) речи не шло.



Советские люди в большинстве своём верили, что социализм – самая передовая модель общества, и в СССР при Сталине и Хрущёве она была извращена. Но – немного усилий, и всё можно исправить. Только в конце 1960-х таких протестных групп в СССР спецслужбы насчитали 3096, как правило, они состояли из 3-5 человек.



Из названий самых активных и наиболее жестоко подавленных властью видно, какой идеологии они придерживались: «Новая РСДРП», «Новые ленинцы», «Союз борьбы за справедливость», «Партия борьбы за реальность ленинский идей», «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», «Рабоче-крестьянская партия», и т.д.



Интересно, что очень многие из них в числе своих программных документов использовали ленинские работы (к примеру, «Что делать?» и «С чего начать?»).



В числе идеалов, кроме Ленина, снова стали фигурировать уничтоженные Сталиным большевики – Троцкий, Бухарин, и т.п.



Вот образец листовки движения «Союза коммунистов-ленинцев» (её лидеры получили по 7-10 лет лагерей), 1956 год:



«Но где же эта свобода? Где свобода, которая была завоёвана Лениным? Диктатура Сталина похоронила свободу. Исчезла политическая активность народа, на место свободного слова пришли молчание и шёпот. Друзья! Под знаменем ленинизма уничтожим оковы политического бюрократизма!»



Проект устройства нового советского государства, предложенный «Союзом революционных ленинцев», можно хоть сегодня брать и воплощать в жизнь – настолько он актуален.



Вот некоторые цитаты оттуда:



«Систематический контроль советов и общественности над деятельностью исполнительной власти.



Партия. Немедленное и значительное сокращение раздутого и обюрократившегося аппарата.



Введение партмаксимума на уровне среднего заработка квалифицированного рабочего.



Свобода мнений о путях достижения общих для всей партии целей.



Соблюдение конституционных свобод, уничтожение цензуры и допущение в печать и радио свободы мнений.



Пересмотр УК СССР в целях усиления борьбы с хулиганством и с проявлениями национальной нетерпимости.



Обеспечение на деле прожиточного минимума для всех трудящихся.



Пересмотр существующей в настоящее время паспортной системы, как средства регламентации и ограничения конституционных свобод».



Из воззвания «Рабочее-крестьянской подпольной группы, Ростовская область, 1957-58 годы (лидеры партии были осуждены: Косторнов – на 10 лет, Тарануха и Болдырев – на 8 лет, Полиров – 4 года, остальные члены – по 3-4 года):



«Изверг Хрущёв разделил народ нашей России на 4 класса.



1 класс – коммунисты-капиталисты-миллиардеры, у которых находится вся власть, а народ порабощают.



2 класс – это такие же коммунисты, но только приславуты и карьеристы, выполняют приказы коммунистов-капиталистов.



3 класс – это тоже коммунисты, но только бедняки, доходов никаких не имеют.



4 класс – это батраки, те рабочие, которые порабощены и не имеют никакого права и не могут ни на каких тайных коммунистических собраниях бывать.



Товарищи! Берите оружие в руки, хрущёвскую невзгоду гоните. Берите власть в свои руки. Товарищи воины Советской Армии! Снабжайте оружием рабочих! Не бейте своих братьев, сынов, сестёр и матерей. Арестовывайте на месте своих штабов своих врагов. Бейте хрущёвское диктаторство, освободите народ от эгоистического образа жизни! Долой крепостное право крестьянства! Да здравствует свободная народная демократия! Воля и свобода всему народу!»



В тексте есть некоторые странные моменты. Например: 



Уничтожив их, власть породила в среде диссиды либерализм и фашизм (основанный в СССР грузинами). Поэтому, не понятно, насколько можно доверять этой информации, но, если это действительно так, то это - замечательно! 



Довольно очевидно, кстати, что перестройка превратилась в разграбление страны именно из-за атомизированности общества, из-за не способности договориться и действовать вместе "советской интеллигенции" и "рабочего класса". 



3:55    Комментариев: 4   МЕТКИ:, , ,


 30.05.2011

Советы. Что это такое?




нашла здесь



В Барселоне, между тем, 120 пострадавших, из них 30 полицейских.



отличный материал о Франции: lotus-a-paris взяла интервью у Жюльена Люси (Julien Lucy), одного из самых активных участников парижского движения за Реальную Демократию.



Пользователь haspar_arnery предложил считать "левыми" тех, кто поддерживает идею Советов, то есть демократию снизу, а "правыми" тех, кто, отстаивает сохранения статус кво, а именно - неработающую представительскую демократию.



Очевидно, что молодые люди на европейских площадях пытаются организовать именно левую революцию. 



Из интервью с Жульеном Люси:




К: ты не мог бы поподробней рассказать про этот принцип беспартийности



J.L: Это одно из самых важных правил движения: движение принадлежит всем, оно исходит от каждого. Профсоюзы и партии не могут прийти со своими флагами, символикой и прочим и заявить свои права на движение.



К: Ты хочешь сказать, что люди во Франции и в тех странах, которые участвуют в мобилизации, потеряли доверие к профсоюзам и партиям, даже оппозиционным?



J.L: Дело не только в этом. В некоторых странах есть и страх, и отрицание партий и профсоюзов - люди больше не верят в них и воспринимают их как часть большой игры. Но есть и другая причина - даже если у людей осталось доверие к партиям и профсоюзам, когда ты приглашаешь в движение профсоюз, ты разделяешь движение. Потому что это профсоюз, это партия, то есть, это уже готовая логика и идеология. Это не принадлежит народу, это не было создано народом здесь и сейчас. "Реальная демократия" исходит из народа, а не от партбюро которое существует уже десятки лет. 



К: то есть идея состоит в том, чтобы вместе выработать новые формы политической самоорганизации?



J.L: Да, смысл в том, чтобы создавать. Это постоянное коллективное политическое творчество.



Историк Вадим Дамье в статье Столетие советов и современные российские левые 



пишет:



 




Устоявшийся миф гласит, что советы породила русская революция 1905-1907 годов. Это и так, и не так... Еще в Первом Интернационале в 1860-е годы левые прудонисты и бакунисты предлагали работникам создавать профессиональные и отраслевые советы, которым предстояло заменить существующие органы власти.



Советами назывались исполнительные органы коммун во Франции и в Испании, восставших в 1871-1872 годах против центральной власти (наиболее известная из них Парижская коммуна).



...



Победа большевиков стала в действительности концом советов в России, хотя страна до 1991 года именовалась Советской Республикой и Советским Союзом. Эти органы всего лишь утверждали и санкционировали решения правящей партии.



А Конституция 1936 года даже официально превратила их в представительные органы можно было бы даже сказать парламентского типа, если бы существовал однопартийный парламентаризм.



...



Поэтому по-русски, под "советами", большинство людей, живших во времена СССР, понимают "совет министров" -- то есть тупорылых трехтолстяков, никакого отношения к народной демократии не имеющих.



С удивлением узнала, что многие российские левые понимают "советы" аналогично советским бюрократам.



В тексте Дамье приведены цитаты из речей статусных российских левых, которые рассказывают как нужно использовать идею "советов":



Иными словами, левые призваны "завоевать доверие" масс, "организовать" их, повести за собой, а в будущем подчинить своей "массовой партии".



Мне кажется, что такие "левые" абсолютно ничем от "правых" не отличаются. Поэтому, я полностью поддерживаю европейцев и арабов --- нам нужны только настоящие низовые советы, никаких направляющих партий, максимально широкие коалиции (исключающие только фашистов, националистов и религиозных экстремистов). 



 





2:51    Комментариев: 27   МЕТКИ:, , ,


 29.05.2011

О справедливости


Сергей Яров в статье БЛОКАДНАЯ ЭТИКА: понятие о справедливости, изучает дневники блокадников: 



Первый и, пожалуй, самый важный признак справедливости для ленинградцев во время блокады ≈ это именно отсутствие привилегий. Их не должно быть ≈ таков рефрен многих дневниковых записей того времени. 




Ярче возмущение проявлялось тогда, когда неравенство было наглядным и очевидным для всех. Это происходило нередко при распределении премий и подарков....




Неприглядным казалось деление блокадников на особо ценных, которых надо кормить в первую очередь, и менее ценных. Обиды людей, оскорбленных тем, что их считают ⌠мелюзгой■, сказывались сразу. Д. С. Лихачев вспоминал, как его друга, литературоведа В. Л. Комаровича, опухшего и голодного, отказались пустить в академическую столовую, хотя прежде он имел на это разрешение. ⌠Получив отказ, подошел ко мне (я ел за столиком, где горела коптилка) и почти закричал на меня со страшным раздражением: └Дмитрий Сергеевич, дайте мне хлеба, я не дойду до дому!⌠■.9 



Детали этой драматической сцены представить нетрудно. Сколь бы окружающие ни сочувствовали пострадавшему, но нужно было выжить и самим. По описанию Д. С. Лихачева видим, что посетители столовой молчали и старались не замечать Комаровича ≈ любой мог подвергнуться той же участи. Не могли не отметить, как он опух от недоедания, ≈ но ни одного движения, ни слова поддержки. Выскажешь их ≈ и надо чем-то помочь, а как на это пойти, если для них академическая столовая стала последней надеждой на спасение.



 





15:45    Комментариев: 1   МЕТКИ:, , , , ,