12.12.2010

О космосе и коммунизме




Главное - помнить о космосе и коммунизме



Моя запоздалая статья-отчет о летней конференции в Берлине "Идея коммунизма".



...Основной пафос комментариев и вопросов Жижека сводился к названию российской группы "Что делать?", он больше походил на футбольного тренера, подбадривающего команду: "Прорвемся ребята, не робей. Давайте думать, как провести атаку слева и обороняться справа. Сосредоточились. Ищем подходы".



Потому что, как постоянно повторялось на конференции, капиталу, чтобы функционировать, не нужна философия, а коммунизм может существовать, лишь находясь в процессе постоянного переосмысления. Один из важнейших вопросов, поставленных на конференции, состоял в том, как организовать диалог, кто и на каких условиях будет в нем участвовать.



Сегодняшние тенденции для расширения аудитории - самые благоприятные: выходит все больше и больше книг, которые порождают целый шквал откликов и подражаний.



По словам Алексея Пензина, современные молодые люди считают, что Жижек гораздо круче, чем Фукуяма. Сейчас такие лозунги "Другой мир возможен", "Капитализм и есть кризис" из маргинальных превращаются в мемы, захватывающие мейнстрим.



Лучше всех об этом, на мой взгляд, сказал мудрый блогер herr_und_knecht: "Кому бы ни принадлежала известная сентенция про "кто не был коммунистом в молодости...", в нашей ситуации она должна звучать противоположным образом: кто не был анти-коммунистом в 1989 - у того нет сердца, кто им остался в 2010 - у того нет ума".





15:55    Комментариев: 26   МЕТКИ:,


 29.10.2010

О коммунизме


мудрый herr_und_knecht написал:



Кому бы ни принадлежала известная сентенция про "кто не был коммунистом в молодости...", в нашей ситуации она должна звучать противоположным образом: кто не был анти-коммунистом в 1989 - у того нет сердца, кто им остался в 2010 - у того нет ума.



 



и комменты рулят: 



herr_und_knecht: Это - одна из причин: в 1989 году быть анти-коммунистом означало "толькать падающее", быть против того, чего уже нет, но что все еще пытается цепляться за существование; а сейчас быть "анти-коммунистом" означает быть против того, чего еще нет - но для чего может быть расчищен путь.



kusha :



да, мне тоже кажется, что, по кр мере, Россию ожидает интересное возвращение левой идеи. но проведённой французами работы над ошибками недостаточно: нужно ещё создать левую философию техники, в центре которой был бы не труд, как у Маркса, а индивидуация. то есть что-то вроде "Чевенгур revised".



14:59    Комментариев: 53   МЕТКИ:,


 05.08.2010

осмысленной и внятно изложенной оппозиционной платформы

Антон Носик ( ) рассказывает почему предпочел пикник Афиши на берегу Москвы-реки, митингу в поддержку 31 статьи конституции.


совершенно чётко и прямым текстом сказал, что людей, выходящих на этот митинг, я уважаю. . Точно так же я уважал бы порыв людей, вышедших разгребать дерьмо. Но, если б заметил, что они это дерьмо перемещают из правого угла комнаты в левый, а потом обратно, то не мог бы удержаться от замечания, что выбранный ими способ уборки не кажется мне эффективным. . Возможно, кто-то из участников разгребательных работ счёл бы мою реплику обидной и оскорбительной. А кто-то и задумался бы над альтернативными способам"


и дальше,


численность пользователей интернета в России превысила 43 миллиона человек. Ничего похожего на государственную монополию в сфере эфирного вещания мы в интернете не наблюдаем. Ни Google, ни Яндекс антиправительственных материалов не фильтруют. Найти там Каспарова и Лимонова ничуть не сложней, чем Путина или Суркова. А вот чего в русскоязычном интернете я пока не видел - так это осмысленной и внятно изложенной оппозиционной платформы, под которой был бы готов подписаться (пускай виртуально) хоть один процент его российской аудитории. Как не видел я и таких вождей оппозиции, которым удалось бы в нашем сегменте Сети заручиться виртуальной поддержкой хотя бы одного процента пользователей. Напомню: 1% российских пользователей - это сегодня около 430 тысяч человек. А самая массовая до сих пор общественная акция в Рунете - обращение к президенту о помиловании Светланы Бахминой - собрала 96 028 подписей. Но эта акция не была политической.


Меня вот лично радует, что вождей пока не видно.


И, конечно, акция с просьбой о помиловании Бахминой, как и демонстрации 31го, события политические.


Только это другая политика.


С одной стороны, совершенно справедливо замечание : современное российское общество поляризовано гораздо больше, чем в перестройку.


Тогда всех объединяла общая мечта: "поскорей бы серые советские будни превратились в сладкую картинку из американского кино!"


Каждый, правда, свое кино смотрел.


Партийные воротилы, цеховики, красные директора и органы всех мастей мечтали приватизировать народную собственность и успешно справились с поставленной задачей.


Зато остальные как-то пролетели: кроме джинсов и жевательной резинки, никому ничего не досталось.


Даже потребление колбасы на душу населения по сравнению с советскими временами сильно сократилось.


Не говоря уже о мятежном Беркли или научных лабораториях, которые должны были как грибы вырасти по всей стране на месте бюрократизированных и зашоренных советских контор.


Роскошеств общества всеобщего потребления хватило только на небольшое число олигархов.


Большинству достались долги по кредитам и паника наемного работника.


Никаких берклей в наших колхозах изначально не предполагалось. Научных сотрудников ( не всех, а лучших ),


организовано переправили работать на запад. Причем московскую профессуру пристроили в американском крыжополе.


Провинция погрузилась в капитализм 19 века.


Мы все недавно видели как шахтерам за горбушку хлеба приходится жизнью рисковать.


Столичный средний класс, среди которого распределили жевательные резинки и путевки в турецкие отели,


тоже обломился. Западный образ жизни ведь предполагает не только потребление,


но и минимальную безопасность и хоть какую-то свободу.


А какая уж тут свобода и безопасность, если вся власть в стране досталась колхозному менту, который по заказу иноземного


засранца рубит последнюю березу и от скуки избивает зазевавшегося школьника.


В последнее время российский средний класс явно ощущает себя коллективным шахтером.


Значит, будут перемены.


В 90-тые мы поменяли "коммунизм" на "капитализм". Под чем подпишемся сегодня?


В интервью BBC Давид Харвей так описывает свое понимание "коммунизма":


авайте построим общество, в котором децентрализованные сообщества, будут выбирать свой собственный образ жизни.


Другими словами, мы не хотим единообразия. Чем больше различий, тем лучше. Кстати, одним из главных достижений капитализма, является невероятное разнообразие человеческих сообществ и стилей жизни в больших городах. Я думаю, что это необходимо сохранить. Я не могу описать состоявшуюся утопию, но я пытаюсь описать методы, с помощью которых общество могло бы постоянно изменяться и совершенствоваться".


Чуть раньше Харвей называет два других важных момента: радикальное перераспределение богатства и замену концепции экономического роста на развитие (социальное, образовательное, научное).


Я вообще не понимаю, почему описанное Харвей сообщество называется "коммунистическим", а не "анархическим".


Понятие "разнообразия" - ключевое потому что, он доверяет людям (всем людям, разным людям, с разными точками зрения, с разными стилями жизни) право принимать решения.


Речь идет об устранении монополии на управление.


Я вот тут по ссылке от , наехавшего на Носика за гражданское паскудство, прочитала программу движения "Солидарность".


Мне не кажется, что она альтернативная. Дело не только в том, что большинство людей в Солидарности уже были у власти и


мы все видели, чем это закончилось. Дело в том, что их программа - либеральная.


Они 100 раз повторили в тексте (и даже выделили жирным шрифтом) слово "конкуренция". Эти ребята хотят еще больше капитализма, чем у нас уже есть.


А граждане капитализма не хотят. Граждане хотят демократии.


Поэтому, я бы из всей программы Солидарности


поддержала бы только часть о Повышение роли местного самоуправления только


в гораздо более радикальном виде.


Для ее реализации: кстати, даже не нужна смена власти. Можно развиваться эволюционно, а не революционно.


Достаточно забрать большинство федеральных бюджетов на места


и начать их там распределять, с помощью прямого голосования местных жителей: на школу, на


дорогу, на охрану природы, на больницы, отстегивая федералом постоянно уменьшающийся процент на армию (ну, уж тогда, извольте, наемную!).


Есть, конечно, опасность, что местные бандиты окажутся хуже федеральных, но


при нынешней системе интернет-контроля, когда можно в режиме он-лайн наблюдать за всеми событиями


по Химскому лесу, вполне решаемая. Кроме того, граждан то больше, чем бандитов.


Тут дело в отношении. В 90-тые все решили, что невидимая рука все сама растусует по правилам. Сейчас на нее надежды нет,


а если народ увидит, что посещение народных собраний реально меняет ситуацию, то на них начнут ходить с еще большим азартом, чем стояли в очереди в конце 80-тых.


Иначе говоря, я считаю, что программа должна быть: Вся власть советам!


Низовая демократия. Никаких профессиональных политиков.


Механизмы мгновенного отзыва "представителей", в случае, если они, вместо того, чтобы выполнять принятые на совете


решения, начинают реализовывать или предлагать свои собственные.


Роль "политического лидера" или "политической программы" необходимо свести к минимому.


Вместо того, чтобы создавать, а потом втюхивать народу "большую единственно верную идеологию",


политика должна состоять


из небольших практических шагов и решений: где провести дорогу, каков бюджет школ,


какова ставка налога для самых богатых и прочее.


Такая система потребует реформы силовых структур. Вся милиция должна быть местная.


Не факт, что получится.


Но альтернатива, в виде "правильной" партии или "харизматичного" лидера, похоже, никому не нравится.




7:02    Комментариев: 83   МЕТКИ:, , , ,


 18.07.2010

Печальное.

Дополнение об идеальном государстве.


Где-то в ленте попалась заметка о немецких поездах, из которых в последнюю неделю было госпитализировано 100 человек.


Диагноз - обезвоживание организма и тепловой шок. Кондиционеры в поездах после отметки в 32 градуса выходят из строя. В некоторых вагонах температура достигла 54 градусов.


Когда мы говорим об общественном или частном, когда одни утверждают, что частная инициатива позаботится о человечестве лучше, чем коррумпированное и злобное государство, мы имеем ввиду предприятия, сферу услуг, ну, в крайнем случае, добычу полезных ископаемых.


Как насчет воздуха, воды или укрытия от температур, не переносимых человеческим организмом?


Целую неделю в Берлине (Северная Европа, между прочим) температура держалась в районе 32-35 грудсов.


Если в следующем году она поднимется до 35-37 градусов, то будет неприятно, то терпимо.


До 40 тоже терпимо, а вот после 45 - уж точно крендец.


Тогда мир поделется на тех, у кого есть доступ к закрытым помещеням, оснащенным кондиционерами, источниками воды и возможностью независимого производства пищи и всеми остальными.


"Коммунизм" придется вводить на ограниченной кондиционерами территории. Все, кто внутри, получают доступ к общественным благам. Все, кто снаружи, при попытках несанкционированного проникновения, получают пулю.


К сожалению, такой "коммунизм" будет опять военным.



7:48    Комментариев: 80   МЕТКИ:, ,


 15.07.2010

Идеальное государство



В октябре 1988 года Американский Конгресс революцией 331 отметил важнейшую роль конституции индейцев Ирокезов в формировании американской конституции и закона о правах.

Начиная с 12 века ирокезы жили по законам, включавщим федеративное устройство, разделение властей, равное представительство

всех племен и принятие решений с помощью консенсуса.

Последнее, является одним из главных отличий от политического устройства Америки,

где решения принимаются большинством голосов.

К изначальной американской модели, я бы добавила консенсус и тотально реорганизовала выборный процесс, запретив коммерциализацию выборов.

Хорошо бы изменить роль политиков, превратившихся в шоу звезд, раскручиваемых корпоративным капиталом и вернуть им роль

технических посредников для реализации воли местных советов.

Необходимо активное применение новых технологий, возможность мгновенно отзывать делегатов, которые проявляют "самостоятельность".

Закон о правах должен включать в себя не только не отчуждаемые права человека, но и не отчуждаемые общественные права.

Пример общественных (общих, Commons) прав:

- запрет на приватизацию воды, воздуха, космоса, солнца и прочее.

Например, если у какого-то предприимчивого человека или общины (компании) возникнет технологическая

возможность "украсть солнце" и начать продавать нам в розницу солнечный свет, то присечение такого рода предпринимательской активности должно быть гарантировано Законом о правах.

- запрет на приватизацию знаний. Язык, наука, культура - это общественные достояния. Каждое отдельное сообщество может решать как именно оно будет содержать ученых, художников, писателей, врачей и учителей, однако, ни одно сообщество не должно иметь прав на запрет циркуляции информации.

Ирокезы и так практиковали общинное владение землей. Прав на приватизацию лесов, озер,

воздуха или человеческого генома, ни у кого быть не могло.

Думаю, что и американские отцы-основатели не оговорили защиту commons потому, что в 18 веке у человека еще руки были коротки, чтобы дотянуться до солнца.

Сегодня пришло время вносить в закон дополнения.
12:38    Комментариев: 19   МЕТКИ:, , ,


 15.07.2010

Если бы нам не мешали.

Юзер написал вторую часть текста об Исламе.


(первая здесь)


Краткое содержание (поправьте мне, уважаемый Дан, если я ошиблась) :


Ислам - это кровожадная идеология, а никакая не религия (под религией понимается набор безопасных верований и обрядов. Кто-то увлекается подводным плаваньем, а кто-то хочет поклоны бить. Свободному человеку - свободный выбор).


Ислам представляет опасность для светского общества и цивилизации.


Понимая это, мы должны защищаться и объявить Исламу войну.


Он должен быть запрещен, подобно тому, как были запрещены нацисты и их антигуманная идеология.


Несогласных отказаться от ислама необходимо уничтожить, включая гражданское население.


Только так спасемся.


В доказательство своего мнения, Дан приводит грозные цитаты из Корана, с рекомендациями убивать неверных.


Следуя советам Дана, однако, следует запретить не только ислам, но и иудаизм, вместе со всеми остальными религиями.


Найти в качестве доказательства их вредоностности необходимые кровожадные цитаты из священных текстов или комментарии здравствующих священнослужителей


не составит труда.


Думаю, что многие радикальные левые в этом вопросе Дана могли даже поддержать.


Я - нет.


Большинство сторонников Дана в комментах с ним не согласны.


Я действительно рассчитывала на это.


Мне кажется, что очень важно иметь возможность публично и внятно высказаться.


Тогда появляется возможность изменить не только чужое, но и собственное мнение.


На самом деле, мы с юзером во многом похожи.


Мы - атеисты и хотели бы жить в светском госдуарстве.


Мы хотели бы жить в государстве, где нет войны, внутренних врагов и


несвободы.


Кровожадные речи Дана направлены на защиту определенных ценностей. Жестокость не является ценностью


сама по себе.


Собственно главный вопрос, который хотелось бы выяснить, что это за ценности, которые стоит защищать?


Как именно должны люди жить вместе?


Предположим, что мы живем в обществе, где нет расовых и религиозных распрей. Мы живем в мирное время.


Как должно быть устроено пострелигиозное, постколониальное, демилитаризованное общество?


У меня, кстати, нет заранее подготовленного ответа на этот вопрос.


Все революции, все попытки перестроить жизнь по-новому возникают и существуют как реакция на репрессии, опасность или прямую угрозу.


Военный коммунизм возник во время интервенции и гражданской войны.


Ленин предлагал Антанте "отдать" всю территорию царской империи, в обмен на небольшую европейскую часть и обещание мира.


С ним не стали разговаривать.


А если бы договорились? На такой небольшой территории с европейским населением просто не возможно было бы развернуть азиатскую сталинскую империю


Американский капитализм, который лично готов защищать уважаемый юзер , по его же собственным словам,


уже не совсем капитализм. Больше половины трудящихся родного города Бостона заняты в гос. секторе, американский военный заказ и накачка экономики деньгами напоминают поздний СССР, а ТНК по структуре устройства, отчужденности сотрудников и владельцев, мало похожи на классический буржуазный капитализм.


Не хотелось бы увязать в разговорах о том, как на самом деле все устроено. Они ведутся давно и я не видела, чтобы кто-то кого-то смог убедить.


Разумнее поговорить об идеальном.



7:35    Комментариев: 45   МЕТКИ:, ,


 09.07.2010

Человеческая мотивация


Одна из главных причин, по которой считается невозможным существование некапиталистическоих общественных отношений, считается человеческая мотивация.


Разваливавшуюся экономику социалистических стран: СССР, Китая, Южной Кореи и Кубы, обвиняют в том, что она не предоставила своим гражданам возможность реализовать естественное человеческое стремление к обогащению.


На мой взгляд, СССР был как раз примером негативной реакции людей на тотальное капиталистическое отчуждение.


"Все вокруг народное - все вокруг мое!" - идиотически-издевательский лозунг человека, которому ничего не принадлежит и от которого ничего не зависит.


На видео, созданным RSA (250 years the Royal Society for the encouragement of Arts, Manufactures and Commerce), рассказывается об исследованиях человеческой мотивации.


Ученые из MIT, Чикагского Университета и Корнеля, финансировались Федеральным Резервным Банком (а не либеральной медией).


Ученые предположили, что чем больше награда (и страшнее наказание), тем лучших результатов достигнут испытуемые.


Это предположение оказалось абсолютно верным для людей, выполняющих механические, повторяющиеся действия.


Как только работа требует хотя бы минимальных интеллектуальных усилий, мотивация кнутом и пряником не работает.


Эксперемент повторяли снова и снова в разных странах, при разных обстоятельствах и всегда получали одинаковые результаты: механический труд мотивируется угрозой и наградой, интеллектуальный - наоборот.


Какова же мотивация труда для Человека Разумного?


1) Независимость


2) Самосовершенствование


3) Человек должен разделять поставленные перед ним цели, считать их правильными.


Что касается материальных стимулов, то с ними дела обстоят так:


Слишком много денег и человек начинает плохо работать. Слишком мало денег - тоже плохо.


Единственный правильный вариант: денег должно быть достаточно для того, чтобы проблема денег перестала существовать.


Тогда на повестку дня выходят те самые стимулы: независимость, самосовершенствование и благие намерения (цели).



11:56    Комментариев: 75   МЕТКИ:, , ,


 04.07.2010

О космосе и коммунизме.

Продолжаем разговор Правые-Левые, начало здесь и здесь.

Добиться внятного ответа на вопрос "что такое коммунизм" довольно сложно. Маркс и Энгельс ничего конкретного об этом не написали, а ученые современники - философы и социологи (как я убедилась на конференции о Коммунизме) единого мнения по

этому вопросу пока не имеют.

Мне кажется, что большинство сочувствующих идеям "за все хорошее, против всего плохого" считает, что коммунизм - это такая фантазия, типа веры в загробную жизнь.

"К реальным повседневным практикам предложение волкам не кушать овец и всем кормить всех, конечно, отношения не имеет. На самом деле, - думает про себя большинство. -необходимо строгое государство с мускулистыми и сильными дядьками во главе, чтобы защищать бедных и больных от грубых и жадных, а то ведь хрен знает, что получится".

И вот как только начинается разговор о сильном и добром дяде (или группе дядек), мне сразу вспоминается гнусная рожа Зю, о котором так прекрасно написал Лукомор.



Коммуняки[1] - люди, считающие себя последователями коммунистических идей. В основном, имеют об этих идеях весьма туманное и искажённое представление, ограничивающееся любовью к советскому прошлому.

Предводителем коммуняк считается дядя Зю, верный слуга буржуев, позорящий слово "коммунист" (такое впечатление, что ради этого его и спонсируют), написавший несколько чудовищно фимозных книг, скрестив в них коммунизм, православие и национализм, а также известный тем, что протаскивал по спискам КПРФ случайных людей.

Есть, конечно, и загадочные представления о коммунизме. Типа:

коммунизм есть, грубо говоря, обобществление, частной жизни но, это уже что-то поэтическое.

Для абсолютного большинства слово "коммунизм" связано с кровавыми режимами 20 века.

Казалось бы, что в таком случае, стоит отказаться от запачканного коммунизма и придумать какое-нибудь другое слово.

К сожалению, все не так просто.

Не получится избавиться от Ницще из-за того, что он был любимцем нацистов.

Вот также и коммунизм - является смыслообразующим для нашей культуры.

Вместе с "избавлением" от коммунизма придется выкинуть и ключевые понятия нашей цивилизации.

Что отчасти и происходило последние 20 лет, в течении которых на всей территории Запада слово "коммунизм" и его производные были под запретом.

Главный водораздел между левыми и правыми проходит не по вопросу о собственности, отношении к государству или поддержке того или иного политического проходимца.

Отличие гораздо более существенное: представления о человеческой природе и смысле человеческой цивилизации.

Правые считают, что человек по природе жаден и завислив.

Для того, чтобы экономика хоть как-то работала, необходимо стимулировать межличностную конкуренцию, инстинкты накопительства, властолюбия и стяжательства.

Нужно внедрять идеи о том, что каждый из нас ответственнен только за себя, что взаимопомощь и поддержка - это вредные социальные болезни, уничтожающие общественное благосостояние.

Большинство правых отказывается даже рассуждать о самой возможности другого мира, считая, что любые попытки "закрыть глаза на очевидные, пусть и печальные, истины" приведут к еще худшим злоупотреблениям.

Левые же напротив, считают, что естественное для человека состояние - свобода, равенство и братство.

Не случайно, по Марксу, коммунизм - это бесклассовое интернациональное общество. Это значит,что все (и богатые, и бедные, и черные, и белые) займутся чем-нибудь по интереснее, чем втюхиванием друг друга товаров или услуг.

Если создать социальные и экономические условия, которые поддержат реализацию стремления к взаимопомощи, творчеству и знанию, то жадность и властолюбие окажутся маргинальными проявлениями, такими же какими сегодня стали людоедство или работорговля.

Антрополог Давид Грабэр предлагает понимать под коммунизмом не далекое далеко, а актуальные человеческие практики.

"На мой взгляд, словом "коммунизм" можно описать любые жизненные ситуации, в которых люди ведут себя согласно принципу: "От каждого по возможностям, каждому по потребностям". А они всегда себя так ведут всегда, когда хотят что-то вместе сделать.

Чем более творческие задачи стоят перед коллективом, тем больше вероятность формирования эголитарных структур.

Даже программисты антикоммунистических убеждений, склонны работать в небольших демократических коллективах.

Зато в ситуации конвеерного производства, скучной, однообразной работы, люди формируют авторитарные и даже фашисткие структуры. "

ЖЖ, в котором мы ведем эти беседы, кстати, идеальный пример работающей коммунистической модели. Каждый может брать (читать, смотреть, комментировать) сколько хочет, а писать будут те, кто хотят это делать. В результате, писателей все-таки немного меньше, чем читателей.

Но сказать, что "вот отменили плату за работу и все перестали писать, потому что какой же дурак будет работать, если ему за это ничего не обломится" - невозможно. Напротив, у популярных блоггеров количество читателей больше, чем колличество тех, кого он читает сам. Отдавать считается почетнее, чем брать.
23:20    Комментариев: 123   МЕТКИ:, , , ,


 03.07.2010

О социализме и капитализме



В продолжение разговоров Правые-Левые я напишу о том, что я понимаю под словом "социализм".

"Правые" считают:

у меня один из основных критериев левизны - именно склонность к насилию. Т.е. "Железной рукой загоним человечество в счастье", это для меня безусловно левый лозунг и я бы даже сказал, главный левый лозунг.

«Красные» стремятся к восстановлению советского тоталитаризма.

Недавно мы с Даной посмотрели визуальное воплощение всечеловеческих страхов: кино категории В под названием Equilibrium.

Там какие-то страшные люди в черном, щеголяя в фашистких прикидах, под страхом расправы скармливали

народонаселению психотропные средства, а также запрещали читать книжки, рассматривать классическую живопись и даже трогать старинные предметы.

Поэтому основное отличие борцов с режимом от остальных жителей состояло в обладании старинной мебелью, духами и пыльными абажурами.

Начальник Антиутопии, понятное дело, не отказывал себе в радости владения старинными предметами.

Все жители, кроме окончательно обдолбанных колесами зомби, были страстными фетишистами, но Начальство заставляло их подавлять свои желания, наложив монополию на запретное.

Победил, естественно, человек с самими большими кулаками.

В жизни все сложнее, чем во второсортном кино. И об этом нужно всегда помнить.

Однако, есть и сходства.

Мы все боимся и ненавидим насилие. Только для "правых" - это насилие коллектива (или насилие "во имя коллективных ценностей"), а для "левых" - это насилие правых диктатур (или "капитал против человеческого").

Я себя отношу к левым, потому что сегодня капитал мне кажется более опасным, чем коллектив. Капитал и стал новой реинкарнацией коллектива: анонимный, бессознательный, бесчеловечный, готовый пренебречь как интересами общества, так и любой индивидуальной жизнью.

С другой стороны, более-менее приближенное воплощение социализма для меня - это послевоенная Западная Европа, прежде всего Скандинавские страны, а никак не СССР.

Бадью в своей лекции на конференции о Коммунизме, употребил термин "аппаратчик", вошедший в интернациональный социологический жаргон.

Главной ценностью СССР был не человек, а сама милитаристкая машина и, представляющий ее интересы, аппаратчик, который эволюционировал из профессионального революционера в обслуживающий персонал выстроенной им структуры власти.

Когда Хайек критикует социализм, он доказывает невозможность построения системы централизованного производства и перераспределения. Это все равно, что доказывать, что если Микрософт поставить управлять производством всего софта в мире, а заодно и производством продуктов питания, детских подгузников и организацией отпусков всех жителей земли, то выйдет не очень удачно.

Я соглашусь.

Хайек, правда, немедленно предлагает заменить государственное регулирование рынком, который "всех рассудит".

Однако, хорошо известно, что Запад, никогда не отменял государственное регулирование на своей территории. В основном, Запад ухитрялся уговорить отменить регулирование разных терпил в лице развивающихся стран.

Для них и был обустроен настоящий капитализм. Особенно для России, которая под обещания "вы немного потерпите дорогая, вам скоро станет гораздо лучше", за 20 лет превратилась из индустриальной страны с высоким уровнем образования, в отсталый сырьевой придаток с православно-углеводородным дискурсом.

Обсуждая концепции распределения и мотивацию участников, правые и левые не достаточно ясно обсуждают организацию самой системы производства.

Ни при капитализме, ни при советском социализме не существовало демократичной, управляемой работниками системы производства.

Любые попытки создания такой системы (к которой можно отнести, например, "антисоветскую" польскую Солидарность) жесточайшим образом подавлялись.

На Западе, кстати, существовали и до сих пор существуют другие, не централизованные формы производства: от кибуцев, до кооперативов. В Италии, Португалии, Испании мы видели большие предприятия, организованные на правах коллективной собственности и управления. В СССР рабочее и профсоюзное движение было формальностью, а вся без исключения собственность была отчуждена в пользу государства.

Современные Транснациональные корпорации - это анонимные структуры, которые отчуждены не только от своих работников, но и от своих владельцев. Они иерархичны, антидемократичны и, по сути, являются вещью в себе, не подчинясь ни интересам владельцев, ни клиентов, ни сотрудников, а только абстрактной "прибыли любой ценой".

В какой-то момент ТНК стали "слишком большими,чтобы банкротиться" и теперь, каждый раз, когда они уходят в минус, общественность под страхом всеобщего хаоса, заставляют выдавать им астрономические государственные субсидии.

Сегодня уже много написано о технологической революции в средствах производства и распределения.

Более менее понятно, что Завод , как и любые жестко иерархичные структуры являются такими же древними реакционными, какими когда-то оказались

феодальные отношения.

Поэтому я считаю, что не бывает ни чистого социализма, ни чистого капитализма.

Есть капитал, есть капиталисты, но внутри капиталистической реальности существует многообразие способов производства и распределения.

Есть также социально ориентированные государства. Таковыми можно назвать страны, на территории которых

политические свободы граждан максимально защищены, а их экономические права гарантированы. Последнее особенно важно, потому что голодный, бездомный, больной или не имеющий доступа к информации человек не является свободным политическим субъектом.

И с голодухи он согласится на что угодно: работать на Бритиш Петролиум, который заливают нефтью мировой океан или посетить за пару бутылок пива политическую демонстрацию в поддержку Едра.

Поэтому главный вопрос - о способах организации производства и о месте человека по отношению к государству, а не о том, как в старинной терминологии обозначить тот или иной политический режим.

Этот пост был о политике возможного, а отдельно хотелось бы поговорить о коммунизме.

Бадью сравнил его с теоремой, которая ждет своего доказательства.
0:08    Комментариев: 56   МЕТКИ:, , ,


 28.06.2010

Конференция о коммунизме.


Сходила на трехдневную конференцию о Коммунизме.


Пишу, как и обещала небольшой отчет.



Конференция продолжалось три дня в большом берлинском театре.


Народу было до фига. За билетами стояла длиннющая очередь.


Стоимость 57 евро за три дня. Никакого коммунизма.


Я по журналисткой проходке купила билет за 27 евро.


Всем выдавали бейджи разных цветов: синие журналистам и студентам (как самым бедным),


красные в партер, тем кто заплатил полную стоимость и желтые - организаторам, выступающим и другим приближенным.


С желтыми бейджами еще и ланчем кормили.


Из звезд на конференции участвовали Славой Жижек, Тони Негри и Ален Бадью.


На них то и шел валом народ.


Из России пригласили участвовать группу Что делать.


Алексей Пензин из "Что делать" сказал: "Современным молодым людям кажется, что читать Жижека круче, чем Фукуяму."


Попозже напишу более-менее подробные summary выступлений. Главное, ради чего эта конференция была затеяна в Германии, - возобновление диалога вокруг слова "коммунизм".


Мой знакомый левый немец рассказывал, что в течении 20 лет, чтобы устроить конференцию о "коммунизме", нужно было называть ее как-нибудь хитро по-научному:"критический анализ социальной теории" или что-нибудь в этом роде.


Присутствие мега-звезд типа Бадью и Жижека позволила левым водрузить в центре Берлина гигантских размеров слоган "Коммунизм" и получить почти в каждой газете небольшой отчет.


Большинство написали о конференции негативно.


По словам Жижека участников одновременно обвинили и в импотенции, и в агрессивности.


Но для левых немцев победой было уже само употребление слова "коммунизм", которое все многократно перепечатали.


Жижек - возможно самый продающийся в мире книжный автор, из всех пишущих о социальных науках, устроил из конференции настоящее шоу.


Он задавал 15 минутные вопросы участникам, рассказывал анекдоты и довольно агрессивно поругался с Негри.


Точнее будет сказать, что Негри наехал на Жижека, почти закричав: "Хватит уже долдонить о государстве. Оставьте в покое государство".


Доклады молодых участников слушать было сложно.


Во-первых, в отличие от Бадью или Негри, они были бесконечно наукообразны и полны занудными пересказами того же Бадью. Кроме того, многие говорили по-английски с акцентом...


Возможно, что это была моя проблема.


Почти все участники, в отличии от меня, связаны с миром академии.


Было и несколько отличных "молодых" докладов. Один из которых был посвящен польской Солидарности.


Я познакомилась с поляками и планирую взять у них подробное интервью.


Их основной тезис состоял в том, что польскую солидарность (которую в СССР представляли как антикоммунистическое восстание мелких польских буржуев) имеет смысл рассматривать как


раз как реализацию коммунизма, как его пониает Алан Бадью.


В заключительном выступлении, Бадью специально перешел на английский, чтобы поругаться с Негри (использование англйского, позволит ему быть помягче), но закончил тем, что горд возможности поспорить с достойным собеседником.


На мой взгляд, у самого Бадью и его товарища Жижека представления как о коммунизме, так и о методах его достижения, тоже довольно радикально отличаются.


Тоже самое можно было сказать и обо всех остальных участниках.


Но, как сказали на конференции, капиталу для того, чтобы функционировать не нужна философия, а коммунизм не может существовать не находясь в процессе постоянного переосмысления.



После утренних дискуссионных панелей, можно было посещать разнообразные культурные мероприятия. Показывали фильмы, спектакли, балеты.


Почти все искусство на западе так или иначе левое.


Возможно, что основная проблема капитализма, в неспособности произвести на свет ни философию, ни культуру. Только суррогаты.


А люди ведь так жить не могут.



12:13    Комментариев: 85   МЕТКИ:,