о чем мы собственно тут спорим?

Развернутый ответ на коммент уважаемого trurlе

>>Вообще говоря, патент правления в режиме постоянных выборов принадлежит не Бушу/Роуву, а чете Клинтон. Разница между политтехнологами и политконсультантами стерлась примерно в то же время когда газетные дискуссии сменились телевизионными диспутами.

Все верно, родоначальником такова типа рекламных политических компаний «войны на смерть» за голоса избирателей является не Буш-Роув и даже не Клинтон.

Таковы закономерности развития западной цивилизации.

Формально процесс начал Рейган, отменив, существовавший в американских СМИ контроль за равномерным распределением эфирного времени между представителями разных точек зрения.

Говорят, что Кеннеди собирался со своим противником республиканцем на _одном и том же самолете лететь на предвыборные дебаты, потому что, по их мнению : «Задача состоит в том , чтобы познакомить избирателей с разными точками зрения на важные вопросы».

Это я все пишу к тому, что:

1) очень признательна за ваши комментарии в моем журнале.

2) я прислушиваюсь к ним, они реально корректируют мою позицию. Я имею возможность участвовать в диалоге.

Например, вы указали на явный промах, который я допустила в тексте :

«RDX — это не компонент массового оружия, это компонент симтекса, пластиковой взрывчатки» — Я ничего не понимаю во взрывчатках и просто повторила, удачно запущенный демократами лексический оборот, который в данном случае значительно исказил реальность произошедшего.

3) я не принадлежу к демократической партии. Я хочу, чтобы Буш вылетел из Офиса. Что касается Керри, то я отношусь к нему, по удачному выражению одного республиканца, «как к противному на вкус, но необходимому лекарству, которое, возможно, сможет помочь». В любом случае, я не пишу в ЖЖ, для того, чтобы склонить вас, уважаемый trurle, обладателя израильского паспорта, а также других моих френдов, к голосованию за Керри или против Буша.

Я пишу потому, что лично у меня есть невыясненные вопросы, которые я бы хотела прояснить. Режим текста — комментария, предоставленный ЖЖ, абсолютно уникален. И я его с наслаждением использую.

4) вопрос, который меня интересует — взаимодействие реальности, политики и ее презентации.

Скажем, есть война в Ираке, есть предвыборные и правительственные механизмы принятия решений и есть граждане, которые за все это голосуют и все это оплачивают.

Все это вместе называется демократией.

Предполагаю, что мнение консерваторов, к которым относитесь вы, состоит не в горячей любви и личной преданности президенту Бушу, которого многие из моих знакомых-консерваторов, также воспринимают как в неприятную, но, возможно, полезную микстуру.

Ваше мнение, если вы позволите мне предположить за вас, состоит в том, что весь механизм демократии является зоной Порядка и Гармонии, даже и в том случае, если он приводит к разрушениям и социальной несправедливости.

Вы считаете, что необходимо распространять эту зону Порядка и Гармонии, даже , если для этого нужно применять Огонь и Меч.

Большинство левых-прилевых американцев, которые проголосовали бы за Ховарда Дина, совершенно согласятся с вами по этому вопросу.

Вот с этим то я и спорю. Более того, у меня нет окончательно сформированной позиции, я как раз над этим и работаю.

Я отвечу на каждый пункт вашего коммента подробно попозже вечером. У нас сегодня Халлоуин и мы отправляемся с детьми собирать по домам конфеты.