Предлагаю обсудить некоторые моменты.
(в wiki было бы гораздо удобнее этим заниматься. Еще один аргумент к переходу на платформу npj.ru)
Список замечаний (не полный, у меня не хватает времени даже все комменты прочитать. я еще тут немного работаю по дороге. Так что, заранее извиняюсь, если что то не учла. Поправьте, пожалуйста!)
1)Вопрос о выборе модераторов
«открытый выбор модераторов — сомнительное предложение, как проводить голосование и прочее».
Я думаю, что есть отработанные практики. Та же вики-энциклопедии. Главное, чтобы не было «назначенных сверху и вечных» модераторов. Иначе они автоматически превращаются в Великих Инквизиторов. Требовать смены конкретных людей в абьюз тим тоже не стоит. Во-первых, «не бывает доброго царя», сегодня он хороший, а завтра вдруг поплохеет, а во-вторых, демократия ужасная вещь, но ничего лучше пока не придумано.
Иначе нужно выбирать того, кто назначает в абью-тим, а жж — все таки частная контора.
Возможно, что правильно предложение по созданию выборного наблюдательного совета, контролирующего абьюз тим, назначенный уже менеджерами ЖЖ. Только это сложно? Нужно ли? Правительство какое то получается.
апдейт от
Вместо
«2. Пользователи, с полномочиями модераторов, должны выбираться путем открытого голосования на ограниченный срок.»
Будет:
«2. Русскоязычный сектор ЖЖ получает право на выборной основе делегировать в абьюз тим своего представителя, который получит право вето на все решения АТ по нашему сектору».
2)Вопрос о ценности контента.
«Каждый пользователь, содержание дневника которого, в результате открытой и ясной процедуры, было признано «незаконным», должен получить право перевести дневник, в режим френдс-онли.
Контент дневника является главной ценностью, переданной на хранение пользователем дневника — администрации ЖЖ. Удаление дневника, без предоставления пользователю права скачать контент в течении 30 дней не законно.»
3)Другое:
Комментарий
«Дефис один делится на две значимые части — наличие реакции на «доносы» и форма реакции. Факт наличия реакции на, скажем корректнее, «жалобы» мне представляется совершенно нормальным. Вопрос в порядке реагирования и все той же форме. Форма замораживания меня не смущает. Если за ней в случае неисправления замечаний следует перевод дневника в режим «френдс онли». «
Предлагаю такой вариант : «Настаиваем на полном прекращении практики замораживания журналов. Процедура перевода в статус «френдс онли», как реакция на жалобы должна включать открытое обсуждение и возможность аппеляции.»
4) Была идея написать преамбулу. Может быть кто то напишет?
5) Про русский язык.
Модераторы должны иметь дневники по русски. Они должны быть членами коммюнити, иначе не понятно, как они будут формировать свое мнение? Просто хорошие люди, что ли? или универсальные ценности добра и справедливости?
Пока получилось вот так:
В связи с массовым удалением и замораживанием дневников в русскоязычной части ЖЖ, мы, нижеподписавшиеся, просим администрацию пересмотреть условия предоставления сервиса и скорректировать контракт между компанией-провайдером и пользователем.
В настоящий момент группа лиц (Abuse Team), не подотчетная никому, не вступающая с пользователями ни в какие обсуждения, имеет право удалять и замораживать дневники как платных, так и бесплатных пользователей, основываясь только на анонимной жалобе.
Договор, который все пользователи подписали с администрацией Живого Журнала, на законном основании лишает нас всех прав, включая право обжаловать в суде действия администрации Живого Журнала.
Вот список конкретных требований, направленных на изменение практического и юридического статуса отношений между пользователем и администрацией ресурса:
1. Настаиваем на полном прекращении практики замораживания журналов, как реакции на жалобы. Процедура перевода в статус «френдс онли» должна включать открытое обсуждение и возможность аппеляции. (alber)
2. Русскоязычный сектор ЖЖ получает право на выборной основе делегировать в абьюз тим своего представителя, который получит право вето на все решения АТ по нашему сектору. Представитель должны выбираться путем открытого голосования на ограниченный срок.
3. Русскую часть жж должны мониторить русскоязычные юзеры, которые ведут дневники на русском.
4. Каждый пользователь, содержание дневник которого, в результате открытой и ясной процедуры обсуждения было признано «незаконным», должен получить право перевести дневник, в режим френдс-онли.
5. Контент дневника является главной ценностью, переданной на хранение пользователем дневника — администрации ЖЖ. Удаление дневника, без предоставления пользователю права скачать контент в течении 30 дней не законно.
6. Необходимо разработать и обнародовать ясные правила, нарушение которых повлечет к принудительному переводу дневника в режим «френдс онли». Интерпретация правил, если она потребуется, должна проводиться открыто.