Посмотрела вчера «Гипернормализацию» Адама Кертиса и вот, что хочу сказать:
Кербис снимает блог. Это такой новый жанр, который назвать документальным кино в старом смысле слове, никак нельзя.
Отличительная особенность: у Адама Кертиса наконец-то, слава богу, есть Big Picture, он не боится задавать Главные Вопросы и соединить вместе явления 20-30 давности, мнения писателей и журналистов, маргинальных политиков и полоумных, увлекающихся НЛО.
Это как раз то, что могут себе позволить безответственные блоггеры. Потому что профессиональные журналисты должны все сначала изучить и проверить, а это годы и годы работы, за это время все поменяется. Да и редакции не финансируют размышления на общие темы. Они выкупают клики читателей и тексты на тему «инфоповода».
Академики тоже редко позволяют себе посмотреть широким взглядом. Они слишком привязаны к конкретной тематике своей работы, будущих конференций и мнению коллег.
Но блоггеры (это я по себе знаю) быстро развивают именно то, что Кертис назвал «гипернормализацией». Они заостряют реальность (им ведь тоже нужна реакция пользователей и их клики) и подлаживают ее под себя.
В фильме Гипернормализация рассказывается о мире, где человечество живет внутри компьютерных сетей, изучающих повадки пользователя и скрамливающего ему обратно то, что сам же пользователь хочет видеть в качестве реальности.
Отличный пример с чат ботом Элайзой, которуя я когда то несколько лет делала по-русски. Мой бот — Алиса не должен был думать или изучать, он должен был выстроить лупу взаимоотношений, устраивающих пользоавтеля.
Тоже самое происходит с социальными сетями, в которых мы общаемся только с теми, кто нас и так уже любит, с политиками, которые начинают войну не потому что на них напали, а потому что это будет хорошо выглядеть в сми и их будут еще больше любить и так далее , и так далее.
Завершается фильм, страшной картинкой уродливых потерянных тинейджеров, которые только что неловко изображали для ютюба «взрослые танцы».
И да! Удивительная тупость Рейгана и Буша, которые один за другим атаковали бедного Каддафи. Вполне возможно, что разогрели Ближний Восток и раскрутили всю тему с террористами.
НО!
Дальше начинаются разные «но!», которые можно было бы написать в качестве комментариев в воображаемому видео-посту Кертиса, но поста нет. Он снял документальное кино, поэтому приходится писать здесь.
1) Утверждение, что Оккупай Воллстрит в НьюЙорке разошелся по домам, потому что у них была только негативная программа, но не было позитивной, ложное.
Возможно, что Кертис не знаком с их программой, но она была и очень внятная.
А вот то, что Оккупай жестко раскатали, причем напустили на довольно безобидную группу молодых людей бешеное количество полиции и даже умудрились посадить в тюрьму девушку, которая треснула полицейского, схватившего ее за грудь локтем в нос.
Расправа с Нью-Йоркским Оккупай была похожа на аресты после демонстрации на Болотной в Москве.
Но тогда весь мир любил Обаму и мировая пресса ничего такого не писала.
У Кертиса в 2 ух часовом фильме, кстати, работал единственный «ассистент по исследованию».
Живут они в Лондоне. Наверное не досмотрели.
2) Протесты в Египте (как и вся арабская весна) тоже были Кертисом отнесены к неудавшемуся феномену утопического интернета. Типа, «мы все тут такие волшебные египедские подростки, собрались вместе по единому клику в файсбуке, но не знаем, что нам дальше делать. А злые мусульманские братья организовались и выбрались в президенты».
Поправьте меня, если я не права (но я спрошу на днях у друзей, которые знакомы с Египедской революцией)— разве там не было насильственного разгона демонстраций?
— разве люди — тех самых либеральных взглядов, которые по словам Кертиса, призывали военных взять власть в руки, до сих пор не сидят в тюрьме ?
— разве после начала демонстраций не была заморожена социальная жизнь? Какого было участия западных стран и компаний, контролировавших экономику до сих пор еще колониального (зависимого) Египта в смене режима на нынешний военный?
3) История о том, как Иран и Сирия взрастили террористов смертников очень любопытная и, скорее всего, правдивая. Однако, утверждение, что Башар Асад воюет в основном с батальонами смертников, крайне смелое.
В Сирии с Асадом воюют повстанцы, которых вооружает и обучают Нато и США. Это, по сути, регулярная армия и прокси война Запада с бывшими колониями.
Россия включилась в эту войну на стороне Асада, по сути, против Запада. Путин не воют против смертников. Он бомбит города и территории, захваченные повстанцами. Потому что понимает, что если Асада сметут, то следующим в очереди как раз он.
Утверждение Адама Кертиса, что Путин ведет в Сирии какую то странную, запутанную игру, где никто не понимает что когда и за чем произойдет: то ли концерт покажут в разрушенном городе, то ли сметут с лица земли пару городов крайне странное.
В итоге получается , что главная ценность фильма — его развлекательные и художественные качества. Огромный затейливый визуальный материал, ловкий монтаж и неожиданные поворты сюжета.
Плюс закадровый голос самого Кертиса, ставший уже легендарным.
Общий же наратив довольно консервативный, если не сказать реакционный. Кертис нас убеждает, что
мы живем в неком мареве информации, из которого никто не может выбраться, потому что никто толком не понимает, что и где происходит и мы все заплутали.
В реальности же идет прямо сейчас вполне конкретное противостояние. Вооруженное противостояние. Позиции обозначены. И нам всем лучше понимать, что же происходит и на чьей мы стороне.