Хорошо помню все эти взгляды по Ленинграду конца 80тых и художественной среде
— модно быть русским
— модно быть православным
— модно понимать свое место в социальной иерархии (у молодых бунтарей художников-музыкантов, иерархии просто переворачивались — молились не на обкомовских дедушек, а на рок-звезд или учителей-авангардистов
+
жесткая гендерная иерархия: мужской мир, в котором женщина — это прежде всего декабристка и мать)
— модно быть мистиком и не модно быть «активистом». Последнее ассоциировалось с профсоюзным прохвостом, раздающим дефицитные наборы питания
— отсюда и не доверие прямому действию — изменить мир снизу не возможно. От нас ничего толком не зависит. «Мы ждем перемен», а не мы и есть перемены.
Этому всему есть тысячи объяснений и причин, но факт тот, что люди, сформировавшиеся тогда и в той реальности, по-моему опыту не меняются.
Those ideas can be summarized in three theses, says Snyder, the first having to do with the conservative reification of social hierarchies. “Social advancement was impossible because the political system, the social system, is like a body… you have a place in this body. Freedom means knowing your place.”
“A second idea,” says Snyder, relates to voting as a ratification, rather than election, of the leader. “Democracy is a ritual…. We only vote in order to affirm our collective support for our leader. The leader’s not legitimated by our votes or chosen by our votes.” The leader, instead, emerges “from some other place…. In fascism the leader is some kind of hero, who emerges from myth.” The third idea might immediately remind US readers of Karl Rove’s dismissal of the “reality-based community,” a chilling augur of the fact-free reality of today’s politics.
These three ideas, Snyder argues, underpin Putin’s rule. They also define American political life under Trump, he concludes in his New York Review of Books essay.
https://www.openculture.com/2018/06/an-introduction-to-ivan-ilyin.html