В нескольких американских штатах уже приняли закон, по которому желающих получать гос.поддержку, будут проверять на наличие в организме наркотиков.
Я так понимаю, что это означает примерно следущее:"если употребляешь, то и сдохни гнида".
Похоже, что как только разрешат проверять на внебрачные связи и религиозную принадлежность, то незамедлительно получат полное народное одобрение.
При этом, никто не посчитал сколько собственно будет стоить проверка на наркотики. По некоторым сведениям, она может стоить дороже, чем та поддержка, которая могла бы быть оказана потенциальным наркоманам.
Одновременно, почему отказывая в помощи наркоманам, не начать штрафовать толстяков? Ведь многие из них — будущие диабетики и больные сердечной недостаточностью! Согласно этой логике: они могли бы ЗАРАНЕЕ подумать о своем здоровье и не заставлять других платить за свое лечение позднее!
Ну и уж тогда дойдем и до курильщиков. Например, я с 18 до 32 лет курила регулярно и очень много. Сейчас я не курю, и даже слежу за здоровьем, предпринимая отчаянные попытки заниматься спортом. А вот если, все-таки заболею раком легких, тогда что? Ведь мне могут резонно сообщить, что я "сама виновата" и "нужно было раньше думать".
Вообще, если уж каждый сам за себя платит, то почему мы не проверяем на употребление наркотиков банковских сотрудников, получивших огромные субсидии во время байлаута? Они ведь тоже "получатели гос.дотаций!
А вот к чему постепенно идет американская система соцобеспечения:
(интервью республиканского кандидата в президенты посвященное мед.страхованию)
MR. BLITZER: Before I get to Michele Bachmann, I want to just — you're a physician, Ron Paul. So, you're a doctor; you know something about this subject. Let me ask you this hypothetical question: A healthy, 30-year-old young man has a good job, makes a good living, but decides: You know what? I'm not going to spend 200 (dollars) or $300 a month for health insurance, because I'm healthy; I don't need it. But you know, something terrible happens; all of a sudden, he needs it. Who's going to pay for it, if he goes into a coma, for example? Who pays for that?
REP. PAUL: Well, in a society — in a society that you accept welfarism and socialism, he expects the government to take care of him.
MR. BLITZER: Well, what do you want?
REP. PAUL: But what he should do is whatever he wants to do, and assume responsibility for himself. My advice to him would have a major medical policy, but not before —
MR. BLITZER: But he doesn't have that. He doesn't have it and he's — and he needs — he needs intensive care for six months. Who pays?
REP. PAUL: That's what freedom is all about: taking your own risks. (Cheers, applause.) This whole idea that you have to prepare and take care of everybody — (applause) —
MR. BLITZER: But Congressman, are you saying that society should just let him die?
AUDIENCE MEMBER: Yeah!
REP. PAUL: No —
AUDIENCE MEMBER: Yeah!
AUDIENCE MEMBER: Yes! (Applause.)
REP. PAUL: I practiced medicine before we had Medicaid, in the early 1960s when I got out of medical school. I practiced at Santa
Rosa Hospital in San Antonio. And the churches took care of them. We never turned anybody away from the hospitals. (Applause.)
And we've given up on this whole concept that we might take care of ourselves and assume responsibility for ourselves, our neighbors, our friends; our churches would do it. This whole idea — that's the reason the cost is so high. The cost is so high because we dump it on the government. It becomes a bureaucracy. It becomes special interests. It kowtows to the insurance companies, then the drug companies. Then on top of that, you have the inflation. The inflation devalues the dollar. We have lack of competition. There's no competition in medicine. Everybody's protected by licensing. We should actually legalize alternative health care, allow people to have — practice what they want. (Cheers, applause.)
Примерный перевод:
Если гражданин америки 30 лет попал в аварию и оказался в коме, но у него нет мед.страхования, нам его, конечно, жаль, но он ведь должен был позаботиться о себе ДО того, как с ним случилось несчастье.
Кроме того, почему бы нам не заботиться друг о друге как в старые добрые времена? О больных и несчастных должны заботиться в церкви, а также соседи и их друзья.
Именно из-за того, что правительство все вокруг регулирует, а ленивые бюрократы мешают конкуренции, в Америке такая дорогая медицина!
Нам следуют разрешить альтернативную медицину! Люди должны иметь право выбора!
Не давно обсуждала с другом-американцем мед.обслуживание в Америке и в Германии.
В Америке Бене поставили диагноз — неусваяемость лактозы, в результате чего мы в течении 2-ух (двух) лет не только не давали ему ничего молочного (включая молоко, сыр, масло, торты, пирожные и мороженное), но и на этикетке каждого продукта искали злокозненную лактозу. На всех днях рождениях, куда приглашали Беню, мамы пекли специальные не молочные торты… Это было тяжело.
Пока мы не сходили в клинику в Берлине. Там нас вежливо попросили показать анализы, которые мы сделали в Америке. На наши объяснения, что нам поставили диагноз не взяв никаких анализов, немецкие врачи удивленно переглянулись и переспросили откуда мы приехали. Из Нью-Йорка. ага..
Берлинские анализы не подтвердили неусваямость лактозы. Оказалась какая то обычная аллергия.
Но, мне сразу же вспомнились 90-тые в России и огромное количество вынужденной альтернативной медицины, вплоть до лечения мочой (которая, как известно, всему голова).
Адептами альтернативных технологий в основном оказывались люди, у которых не было доступа к нормальной медицине: несчастные бабушки, разоряющиеся представители среднего класса. Что-то я не видела ни одного олигарха, который бы себя пытался излечить примочками.
Главное же в этой истории то, что прекрасная европейская медицина невероятно дешева. Окаянный налогоплательщик, которого в Америке поминают каждую секунду, платит за свою плохую и никому не доступную медицину ЗНАЧИТЕЛЬНО больше.
Такое ощущение, что переселенцы-пуритане за последние 200 лет окончательно одичали…
