Все это работает в русле и более глобальных, мировых тенденций – усталости от бесполезного, зато все более репрессивного государства, нежелание одних социальных групп, территорий, «кормить», или так иначе поддерживать другие, тенденцией к дроблению, к обособлению, к созданию закрытых частных мирков, хуторков, этнических анклавов, приватизированных территорий под частной охраной, защищенных от маргинальных толп и т.п.
В общем, такая радикализация и поляризация в итоге очень вероятна – поскольку проект умеренной либерально-консервативной демократии, который связывался с Путиным (потому за него и голосовали, в том числе большая часть сегодняшней оппозиции) в очередной раз в России провален.
Кирилл Медведев очень правильно, на мой взгляд, оценивает ситуацию.
Очевидно, что в ближайшее время мы увидим не только падение путинского проекта, но и точно такое же падение умеренного либерального-консервативного проекта на Западе.
Повсеместное сворачивание государства всеобщего благосостояния — это не далекая перспектива, а реальность. Добавьте к этому возрастающую ненависть «местных» к «приезжим», идиотский «конфликт цивилизаций» и тотальную долговую удавку, в которой оказались буквально все страны и все население.
Если путинская система в ближайшие годы рухнет, то все политико-идеологические силы, вполне вероятно, разделятся на более или менее два блока, борющихся в парламенте, или скорее за его пределами – блоки, можно сказать, центростремительный и центробежный.
Первый будет идеологически так или иначе апеллировать к советскому опыту, к единству страны как единственной возможности поддерживать более или менее равномерный уровень цивилизации на всей её территории, к сворачиванию неолиберальных реформ (коммерциализация, приватизация социальной сферы и крупной собственности), к некоему новому социально-ориентированному мобилизационному проекту. В первый блок войдут – от кургинянцев (или даже дугинцев), а также «красных путинистов» справа до части анархо-антифа слева.
Понимаю, что феодальное раздробление приведет только к росту насилия, я не могу себя заставить поверить, что мобилиционный проект мог бы существовать в социально-ориентированном виде. Никогда и нигде он в таком виде не существовал.
Другой блок можно условно назвать национал-либеральным, в него войдет наиболее радикальная часть сегодняшней (нео)либеральной оппозиции, практически все крайне правые, у которых национал-демократическая тенденция все больше доминирует над православно-имперской, все сепаратистские движения (да, да, сепаратизм в этот раз не на нашей стороне, это очевидно), элиты экономически независимых территорий, желающие совсем уже прибрать к рукам все ресурсы, местные националистические интеллигенции и т.п. Именно этот блок будет скорее поддерживаться Западом – не потому что Западу так уж надо «развалить Россию» и сдать Северный Кавказ исламистам, а потому что либералы окажутся для него в принципе единственными референтными фигурами.
Из более мелких течений в этом блоке так или иначе окажутся либертарианцы, часть анархистов, надеющихся на создание автономных зон при децентрализации и т.п.
С ужасом обнаружила, что оказалась бы во второй группе… и абсолютно не понятно, какое из этих зол лучше (или хуже).
