Развал СССР. Манежная площадь
беседы в Файсбуке:
Юрий Шварцкопф · 6 mutual friends
Я не хотел развала СССР. Помню с мамой сидел у телевизора и на ее восторженные комментарии говорил ей, что наступит время когда большинство таких как она еще пожалеют об этом. и оказался прав, недавно вспоминали с ней это через 20 лет получается. но теперь все. эксперимент признан неудачным.
21 hours ago · Like
Katia Margolis а что, если б знали, что будет, неужели были б за СССР????
21 hours ago · Like · 4
Olga Meerson · 72 mutual friends
Катя, тут дело не в сослагательном наклонении: Путина УЖЕ переизбрали потому, что боятся, что будет, если не переизберут. Вот в чем ужас-то. Ведь плохо выходит именно когда боятся, что выйдет плохо, и в результате всем на все плевать — лишь бы «стабильность» была. При страхе нестабильности скатываешься вниз. Стабильности не наступает. Только при устремленности вверх можно не скатиться вниз. капиталищм вверх не устремляет, ну совсем никак. Я при нем 35 с лишним лет прожила, это не считая его частичной победы в Израиле 70-х, а считая только Америку. В этом-то отношении я уж полностью согласна с Максимом Кантором. Потерпеть жизнь при капитализме иногда удается, но с идеализмом и возвышением человеческой природы благодатью он несовместим. Другое дело — что в свободных странах он не считается идеалом, а считается одним из инструменнтов для жизни общества. Как правило это работает именно в тех странах, где социализм считается другим подобным инструментом. И не более — ни тот, ни другой. Иначе ни о какой устремленности души горЕ речи быть не может. Эти вещи (-измы всякие) вообще занимают место идеалов не по праву. Но для того, чтобы проникнуться этой мыслью, нужна другая культура — уважающая веру не за то, что ее можно превратить в полицейские санкции. По поводу же развала СССР, Господь сказал нам, что бывает в хорошо прибранном доме, если оставить его пустовать. Но это отнюдь не значит, что дом не надо убирать.
20 hours ago · Like · 1
Katia Margolis А никакой строй не может устремлять вверх. Это не задача строя. А задача души. Желудок — для одного, душа — для другого, государство для третьего. Я не понимаю, почему вокруг этого люди столько копий ломают. Нельзя делегировать одно другому
20 hours ago · Like
Olga Meerson · 72 mutual friends
Катенька, вокруг этого не только копья ломают, но вот очередной раз и всю Россию сломали.
20 hours ago · Like · 1
Nika Dubrovsky Государство, как известно, аппарат насилия. Если мы хотим, чтобы оно «только трубы чинило и нас не трогало», то получается как с бандитами в 90-тых, которые тоже приходили «только защитить предпринимателя, на случай, если что-то случится». Такие соглашения обычно заканчиваются одинакого — именно «защитники» и грабят-калечат того, кого предположительно должны были бы защищать.
20 hours ago · Like
Nika Dubrovsky Либо общественная жизнь — дело общественности и она все контролирует (именно что «устремляется к высокому»), либо общественная жизнь отчуждается, отдается (отчуждается, оутсорсится) неким «профессионалам». В последнем случае, общественность обнаруживает себя без штанов и со следами утюгов на спине.
20 hours ago · Like
Nika Dubrovsky Древние греки про это хорошо писали. «Идиот», как известно, гражданин, предпочитающий частную жизнь общественной.
20 hours ago · Like
Katia Margolis общественная жизнь — общее дело, дело сообщества людей. Но не надо путать ее с частной жизнью. Ну жно и то, и другое
20 hours ago · Like
Katia Margolis И не надо на одно возлагать функции другого, мне кажется.
20 hours ago · Like · 1
Kseniya Xura Ragozina черная икра на картинке почему-то.
20 hours ago · Unlike · 2
Olga Meerson · 72 mutual friends
Хочу только уточнить: государство при капитализме трубы не чинит, водопроводчики все частные (не путать с левыми). Ника, то, о чекм Вы пишете, очень важно, но только эта часть общественной жизни не должна быть функцией государства. А вот медицина, например, должна быть и частная, и государственная, причем при экономической конкуренции. Когда нет государственной, «социалистической» медицины, то приходится покупать лекарство пожизненно больному ребенку за 4000 долларов в месяц. Это мой личный опыт, и деньги этим, после вычета налогов, как раз, на государство (прогрессивность налогов у нас местные толстосумы не позволяют, вцепившись в свои миллионы капиталистическими зубами, а при посягновении обвиняют Обаму, что он наймит мирового социализма!), составляют три четверти моей зарплаты. Остальное — зарплата моего мужа, а он приходской священник, поэтому она у него не слишком высока. В течение 35-ти лет жизни в Америке я сидела на пособии по безработице только шесть месяцев, защитив диссертацию и не найдя работы сразу по причине беременности третьим ребенком и наличия еще двух малых детей на своих плечах. Именно поэтому, то есть потому, что я никогда в Америке не была нахлебником государства, а точнее налогоплательщиков, я вправе утверждать, что некоторая доза социализма в цивилизованном обществе необходима. наче все так и будет качаться горизонтальным маятником — от социализма к капитализму и обратно, с последующей языческой идеализацией каждого. А идеализация — это уже вопрос не просто философский. Только ею и можно объяснить катастрофически растущую популярность Сталина, например. Ксения, не надо называть людей икрой, даже (тем более!) в шутку.
19 hours ago · Like · 1
Nika Dubrovsky В понимании границ частного и общественного и кроется здоровье или болезнь общества. Мне кажется, что после перестройки россияне с наслаждением погрузились в частное (стали идиотами), тут то их (нас) и порубили на мелкие кусочки.
19 hours ago · Edited · Like
Nika Dubrovsky Я не считаю, что общественная жизнь должна регулироваться государством, я считаю, что она должна регулироваться обществом. Я за электронные советы и местное самоуправление. Потому что в Америке и государство и не платит за медицину, что демократия там представительская, то есть оплаченная корпоративными лоббистами и работающая на них.
19 hours ago · Like · 1
Katia Margolis ну вот в Италии мне эта пропорция нравится — и общественно-частная, и социалистически-капиталистическая
19 hours ago · Like
Nika Dubrovsky а в России еще хуже — тут вообще все делается в пользу нескольких уездных царьков, договорившихся с заграничными лоббистами.
19 hours ago · Like · 1
Olga Meerson · 72 mutual friends
Это верно. Но важно еще и то, что не все общественное должно быть в ведении государства. Разница между капитализмом и социализмом, если отвлечься от демагогии в сознании тех, кто их так называет и почему, состоит в том, что для социализма существует «оно» (государство) и «они» (власти, которые за все отвечают), а остальное должно быть частной жизнью. В таком случае, например, нет места частному благотворительтству и неинтитуционализированным добрым делам вообще, то есть нет места внегосударственной ответственности за общество. Надо бы поправить Вебера и написать книжку «Протестантская этика и дух социализма». Не то чтобы он был неправ насчет капитализма, но он прав не только насчет него, а сам об этом не очень знает. Значит выход только один — жить по Божьей воле, это может быть еврейская мицва (в том числе и в терминологическом понимании милостыни), и мусульманская милостыня, и христианская. Важно только, в нашем мире, больше не спрашивать, кому ты даешь — своим или чужим. А мы, при всей развитости нашего современного общества, только и делаем, что делим на своимх и чужих. И это посерьезнее различий между капитализмом и социализмом. Для нынешней России в частности. Увы.
19 hours ago · Like · 1
Nika Dubrovsky Про Италию не знаю в подробностях, но мне казалось, что у вас там версия путинского капитализма с мафиозно национальным уклоном. 35 процентов безработицы среди молодых и небольшая группа смертельно богатых (в основном родственников начальников), По крайне мере, самая быстрорастущая коммюнити в Берлине — итальянские иммигранты. Они говорят, что там совсем хренового и бегут со страшной скоростью.
19 hours ago · Like
Olga Meerson · 72 mutual friends
Да, в Италиижить очень хорошо, если не зависеть от ее общественного устройства. Катя очень счастливый человек, и вросший в Италию. всеми эстетическими фибрами. Счастливый, но не типичный.
19 hours ago · Like
Nika Dubrovsky современное государство — это вариант корпорации. Кто сумел заполучить паспорт (акции) тот и пользуется. Государств вообще быть не должно. Общественное — это значит буквально общество, которое решило что-то совместно делать или не делать. Мне кажется….See More
19 hours ago · Like · 4
Vladimir Wiedemann разница между капитализмо и социализмом в том, что при капитализме абсолютизируется фактор денежной ренты, при социализме — трудовой. но определение маркса про коммунизм действительно и для социалистических идеалов, и для капиталистических, поскольку коммунизм — это ассоциации свободных производителей, способных регулировать свои отношения без посредничества профессиональной государственной бюрократии.
17 hours ago · Like
Tatiana Dachevskaja · 4 mutual friends
Как можно жалеть о конце СССР? Только о том, что он,к сожалению, совсем не кончился!
17 hours ago · Like · 4
Nika Dubrovsky 2Vladimir Wiedemann: все так. Учитывая, что нет более бюрократической страны в мире, чем современная свободнокапиталистическая Америка, а с помощью денежной ренты (и всеобщего долгового бремени) фактор ренты трудовой никуда не делся, а только увеличилс…See More
9 hours ago · Edited · Like · 1