Гофман

Сегодня вечером пойду с Вечеславом Курициным слушать оперу «Сказки Гофмана» Жака Оффенбаха.

Судя по описаниям в википедии, эта опера — коллективное произведение. Оффенбах умер, не дописал последнего акта,

но сразу же после его смерти, оперу начали ставить, дописывая и переписывать.

Я считаю, что к этому процессу было бы разумно допустить и зрителей.

Я редко хожу на балеты или оперы. Как-то послушала пыльную мажорскую оперу в Метрополитене и с этого момента окончательно потеряла к этому виду искусства всякий интерес. Мне кажется, что Метрополитен посещают примерно те же люди, что и большие коммерческие мюзиклы на Бродвее.

Хотя нет, мы ходили на гениальную постановку Волшебный Флейты Моцарта в новый зал оперного театра в Питере.

Постановка была площадной, народной, космической и очччень хорошей!

Картинки к опере Сказки Гофмана, нарытые в интернете, позволяют надеятся на лучшее.

И вообще, Гофман был моим любимым детским писателем.

С удовольствием читаю в википедии его биографию :

1816 — рушатся надежды Гофмана занять должность капельмейстера. 22 апреля он назначается советником апелляционного суда с окладом; Гофман смиряется со своими юридическими занятиями «хлеба насущного» ради. В мае выходит 2-й том «Эликсиров сатаны». Летом возникает его дружба с К. М. фон Вебером. 3 августа играют премьеру «Ундины»; музыка Гофмана имеет успех. Выходят в свет «Ночные рассказы» (до 1817 года).

1817 — положительная рецензия К. М. фон Вебера на «Ундину» во «Всеобщей музыкальной газете». Финансовые дела Гофмана поправляются: он популярен как композитор и литератор; кроме того, он пользуется репутацией блестящего судьи апелляционного суда. 27 июля играют 14-е (последнее) представление «Ундины»; 29 июля пожар уничтожает театр, при этом сгорают декорации «Ундины». Дом, в котором живёт Гофман, также едва не становится жертвой огня. Гофман не заходит более в литературные салоны, вместо того он становится частым гостем питейных заведений, особенно винного погребка «Люттер и Вегнер».

1818 — Гофман задумывает книгу «Мастера пения. Роман для друзей музыкального искусства» (не написана). Возникает замысел сборника рассказов «Серапионовы братья» (первоначально — «Серафимовы братья») и оперы «Любовник после смерти» по произведению Кальдерона, либретто к которой пишет Контесса. Весной Гофман тяжело болеет; у него появляется замысел «Крошки Цахеса». Летом Гофман заводит кота и называет его Мурр. В октябре писатель оканчивает рассказ «Мадемуазель де Скюдери». 14 ноября учреждается кружок «Серапионовых братьев», куда входят, помимо самого Гофмана, Хитциг, Контесса и Кореф.

1819 — в январе в свет выходит 1-й том «Фантазий в манере Калло», в феврале — 1-й том «Серапионовых братьев». В мае Гофман начинает роман «Житейские воззрения кота Мурра». 1 октября он назначается членом «Непосредственной следственной комиссии по выявлению изменнических связей и других опасных происков»; в процессе работы комиссии в октябре-ноябре Гофман подготавливает судебные заключения с требованием об освобождении обвиняемых. В конце ноября Гофман поддерживает иск арестованного Яна («отца гимнастического движения»), поданный против начальника полиции Кампца; нарастают разногласия «Непосредственной комиссии» с прусским правительством. В декабре выходит 1-й том «Кота Мурра».

Как все-таки прекрасно, что я живу в Германии!

Скоро начну с Беней перечитывать Золотой Горшок, Крошка Цахес и Житейские воззрения кота Мурра.

О социализме и капитализме

В продолжение разговоров Правые-Левые я напишу о том, что я понимаю под словом «социализм».

«Правые» считают:

у меня один из основных критериев левизны — именно склонность к насилию. Т.е. «Железной рукой загоним человечество в счастье», это для меня безусловно левый лозунг и я бы даже сказал, главный левый лозунг.

«Красные» стремятся к восстановлению советского тоталитаризма.

Недавно мы с Даной посмотрели визуальное воплощение всечеловеческих страхов: кино категории В под названием Equilibrium.

Там какие-то страшные люди в черном, щеголяя в фашистких прикидах, под страхом расправы скармливали

народонаселению психотропные средства, а также запрещали читать книжки, рассматривать классическую живопись и даже трогать старинные предметы.

Поэтому основное отличие борцов с режимом от остальных жителей состояло в обладании старинной мебелью, духами и пыльными абажурами.

Начальник Антиутопии, понятное дело, не отказывал себе в радости владения старинными предметами.

Все жители, кроме окончательно обдолбанных колесами зомби, были страстными фетишистами, но Начальство заставляло их подавлять свои желания, наложив монополию на запретное.

Победил, естественно, человек с самими большими кулаками.

В жизни все сложнее, чем во второсортном кино. И об этом нужно всегда помнить.

Однако, есть и сходства.

Мы все боимся и ненавидим насилие. Только для «правых» — это насилие коллектива (или насилие «во имя коллективных ценностей»), а для «левых» — это насилие правых диктатур (или «капитал против человеческого»).

Я себя отношу к левым, потому что сегодня капитал мне кажется более опасным, чем коллектив. Капитал и стал новой реинкарнацией коллектива: анонимный, бессознательный, бесчеловечный, готовый пренебречь как интересами общества, так и любой индивидуальной жизнью.

С другой стороны, более-менее приближенное воплощение социализма для меня — это послевоенная Западная Европа, прежде всего Скандинавские страны, а никак не СССР.

Бадью в своей лекции на конференции о Коммунизме, употребил термин «аппаратчик», вошедший в интернациональный социологический жаргон.

Главной ценностью СССР был не человек, а сама милитаристкая машина и, представляющий ее интересы, аппаратчик, который эволюционировал из профессионального революционера в обслуживающий персонал выстроенной им структуры власти.

Когда Хайек критикует социализм, он доказывает невозможность построения системы централизованного производства и перераспределения. Это все равно, что доказывать, что если Микрософт поставить управлять производством всего софта в мире, а заодно и производством продуктов питания, детских подгузников и организацией отпусков всех жителей земли, то выйдет не очень удачно.

Я соглашусь.

Хайек, правда, немедленно предлагает заменить государственное регулирование рынком, который «всех рассудит».

Однако, хорошо известно, что Запад, никогда не отменял государственное регулирование на своей территории. В основном, Запад ухитрялся уговорить отменить регулирование разных терпил в лице развивающихся стран.

Для них и был обустроен настоящий капитализм. Особенно для России, которая под обещания «вы немного потерпите дорогая, вам скоро станет гораздо лучше», за 20 лет превратилась из индустриальной страны с высоким уровнем образования, в отсталый сырьевой придаток с православно-углеводородным дискурсом.

Обсуждая концепции распределения и мотивацию участников, правые и левые не достаточно ясно обсуждают организацию самой системы производства.

Ни при капитализме, ни при советском социализме не существовало демократичной, управляемой работниками системы производства.

Любые попытки создания такой системы (к которой можно отнести, например, «антисоветскую» польскую Солидарность) жесточайшим образом подавлялись.

На Западе, кстати, существовали и до сих пор существуют другие, не централизованные формы производства: от кибуцев, до кооперативов. В Италии, Португалии, Испании мы видели большие предприятия, организованные на правах коллективной собственности и управления. В СССР рабочее и профсоюзное движение было формальностью, а вся без исключения собственность была отчуждена в пользу государства.

Современные Транснациональные корпорации — это анонимные структуры, которые отчуждены не только от своих работников, но и от своих владельцев. Они иерархичны, антидемократичны и, по сути, являются вещью в себе, не подчинясь ни интересам владельцев, ни клиентов, ни сотрудников, а только абстрактной «прибыли любой ценой».

В какой-то момент ТНК стали «слишком большими,чтобы банкротиться» и теперь, каждый раз, когда они уходят в минус, общественность под страхом всеобщего хаоса, заставляют выдавать им астрономические государственные субсидии.

Сегодня уже много написано о технологической революции в средствах производства и распределения.

Более менее понятно, что Завод , как и любые жестко иерархичные структуры являются такими же древними реакционными, какими когда-то оказались

феодальные отношения.

Поэтому я считаю, что не бывает ни чистого социализма, ни чистого капитализма.

Есть капитал, есть капиталисты, но внутри капиталистической реальности существует многообразие способов производства и распределения.

Есть также социально ориентированные государства. Таковыми можно назвать страны, на территории которых

политические свободы граждан максимально защищены, а их экономические права гарантированы. Последнее особенно важно, потому что голодный, бездомный, больной или не имеющий доступа к информации человек не является свободным политическим субъектом.

И с голодухи он согласится на что угодно: работать на Бритиш Петролиум, который заливают нефтью мировой океан или посетить за пару бутылок пива политическую демонстрацию в поддержку Едра.

Поэтому главный вопрос — о способах организации производства и о месте человека по отношению к государству, а не о том, как в старинной терминологии обозначить тот или иной политический режим.

Этот пост был о политике возможного, а отдельно хотелось бы поговорить о коммунизме.

Бадью сравнил его с теоремой, которая ждет своего доказательства.

365 (Частная жизнь)

Вчера пришло по почте несколько фотографий с запиской «спасибо за вашу красоту».

Разыскали меня через файсбук, а фотографа оказывается зовут Марк Поляков.

Вот, как распрекрасно.

Беня здесь 5 лет. Дело было в Нью-Йорке.

О пользе разговоров.

Первый разговор из серии «правые-левые«

на тему

«Мы и Другие» прошел относительно бескровно.

(Юзеру публично приношу извинения за собственную нерешительность.)

Давид Грабер где-то писал, что все человеческое общение, включая акты насилия (индивидуальные или институализированные) — не что иное, как коммуникация.

В отличие от привычного понимания коммуникации — как обмена мнениями, акты насилия — это односторонняя, закрытая коммуникация.

«Я с тобой не согласен и попробовал бы договориться, найти точки соприкосновения,

но ты слишком (дальше на выбор):

— зол, отвратителен, настоящий людоед,

— пуст, бездуховен, безбожен (или веришь в неправильного бога)

— твоя классовая принадлежность, материальный достаток или уровень образования слишком отличны от моего

— меня не устраивает твой цвет кожи, национальность,

— и т.д.

поэтому я не в состоянии с тобой обмениваться мнениями.

Я тебя просто убью (устраню, посажу в тюрьму, буду игнорировать)».

Сам по себе отказ от коммуникации и есть форма насилия, так же как насилие — это всего лишь отказ от коммуникации.

Оно может выражаться в противостоянии 3000 омоновцев против 30 демонстрантов или в самоубийцах-подрывателей автобусов и самолетов, или в высоколобых интеллектуалах, которые лучше знают, что нужно «простым людям».

Общее во всех случаях лишь одно: невозможность разговора.

365 (Беня)

Беня с невероятным энтузиазмом наращивает навыки строительства пластилиновых миров.

Встает пораньше, проникает ко мне в студию и строит, строит, строит.

Очень хорошо видно как происходит процесс переработки массовой культуры (недавнее бурное увлечение го го) и литературных сказок, которые мы ему читаем.

Это книга и игра (карточная) , в которой участвуют придуманные Беней персонажи Мигос (заместители покупных японских го-го).

Самое поразительное — уровень детализации. Все продуманно до мелочей!

Скудная коллекция го-го (жадные родители денег не дают, покупают пластилин, чтобы сам делал) и начало строительства пластилинового мира.

Этот мир — результат коллективного творчества с девочкой Алисой.

правые и левые (или «мы» и «другие»).

Мне всегда хотелось поговорить с настоящими аутентичными правыми,

но осуществить это не так то просто.

Как я уже жаловалась, обычно разговор заканчивается почти мгновенно:

— Критикуете действия правительства Израиля — антисемиты.

— Выступаете за государственное регулирование финансовой сферы — коммунист.

— Поддерживаете реформу здравоохранения — предлагаете убивать благородных американских стариков.

У меня у самой есть американские родственники и друзья, которые разделяют чайную точку зрения и с ними я, честно говоря, не решаюсь обсуждать свои представления о справедливости.

То есть, так или иначе, это неизбежно происходит, но, по-возможности, я стараюсь

таких разговоров избежать.

Между тем, я бы очень хотела понять ход мысли правых.

Участники движения Чайной партии, к активистам которых принадлежит уважаемый юзер ,

на мой взгляд, являются образцом правых.

При чем, как американских, так и российских.

Не случайно пользователь , который любезно согласился провести открытое обсуждение, пишет:

Главная плохая новость: русская речь среди тех участников митинга слышалась гораздо чаще, чем английская.

Как минимум половина его участников были русскоязычными. Конечно, это делает честь русскоязычным жителям Нью-Йорка, но…

Нью-Йорк огромный город, где людей говорящих по-русски сравнительно мало, соответственно на подобном митинге их должно было быть тоже сравнительно мало, а не половина. Это очень печальный факт, по-моему.

Но и это еще не все. Мой друг мне сказал, что он почти не видел там англоязычных евреев, т.е. евреев родившихся в Америке.

Ни одна еврейская организация никакого участия в организации митинга не принимала. Евреи Нью-Йорка, не считая русскоязычных евреев, можно сказать проигнорировали митинг. Далее, там среди англоговорящих были в основном простые люди, а не интеллектуалы.

Итак, мы начали с вопроса о том, как жить рядом с Другими,

на который уважаемый дал развернутый ответ.

вот моя сокращенная версия ответа:

1) «Другие» (или «дикари») живут хуже «нас» (золотого миллиарда).

2) Другие знают об этой разнице и поэтому нас ненавидят.

3) Защититься от них можно только тамагавками.

4)Не стоит навязывать им наши демократические ценности (все равно не поймут).

5) Не стоит изучать их образ жизни, почему они живут плохо или наоборот хорошо — это пустая трата времени.

Поскольку подтвердил, что мы друг друга правильно поняли, можно начинать обсуждение.

зы

Мы договорились удалять любые не вежливые комменты.

Все желающие высказаться насчет

идиотизма, обвинений в шпионаже, государственном предательстве и генетической неполноценности могут это сделать в своих собственных журналах.

Просмотр выставок он-лайн

Благодаря файсбуку и блогам, я почти перестала ходить на выставки.

Вообще-то это совершенно новый жанр — просмотр выставок он-лайн.

Во-первых, все в перемешку. Во-вторых, исчезает социальный аспект: никаких знакомств, разговоров, вечеринок.

Прокликать пару выставок в разных концах света занимает не более 10 минут, а посещение одной реальной в твоем же городе, как-минимум полдня.

Выставка в Базеле, любезно выложенная он-лайн юзером представляет из себя тот же компот, что и он-лайн серфинг.

Совершенно бессмысленно, как цельное высказывание, но гораздо больше визуальной информации (точнее визуальной щекотки),

чем любой гламурный допинг — типа журнала мод или телевизора.

На заметку любителям гидропоники.

Конференция о коммунизме.

Сходила на трехдневную конференцию о Коммунизме.

Пишу, как и обещала небольшой отчет.

Конференция продолжалось три дня в большом берлинском театре.

Народу было до фига. За билетами стояла длиннющая очередь.

Стоимость 57 евро за три дня. Никакого коммунизма.

Я по журналисткой проходке купила билет за 27 евро.

Всем выдавали бейджи разных цветов: синие журналистам и студентам (как самым бедным),

красные в партер, тем кто заплатил полную стоимость и желтые — организаторам, выступающим и другим приближенным.

С желтыми бейджами еще и ланчем кормили.

Из звезд на конференции участвовали Славой Жижек, Тони Негри и Ален Бадью.

На них то и шел валом народ.

Из России пригласили участвовать группу Что делать.

Алексей Пензин из «Что делать» сказал: «Современным молодым людям кажется, что читать Жижека круче, чем Фукуяму.»

Попозже напишу более-менее подробные summary выступлений. Главное, ради чего эта конференция была затеяна в Германии, — возобновление диалога вокруг слова «коммунизм».

Мой знакомый левый немец рассказывал, что в течении 20 лет, чтобы устроить конференцию о «коммунизме», нужно было называть ее как-нибудь хитро по-научному:»критический анализ социальной теории» или что-нибудь в этом роде.

Присутствие мега-звезд типа Бадью и Жижека позволила левым водрузить в центре Берлина гигантских размеров слоган «Коммунизм» и получить почти в каждой газете небольшой отчет.

Большинство написали о конференции негативно.

По словам Жижека участников одновременно обвинили и в импотенции, и в агрессивности.

Но для левых немцев победой было уже само употребление слова «коммунизм», которое все многократно перепечатали.

Жижек — возможно самый продающийся в мире книжный автор, из всех пишущих о социальных науках, устроил из конференции настоящее шоу.

Он задавал 15 минутные вопросы участникам, рассказывал анекдоты и довольно агрессивно поругался с Негри.

Точнее будет сказать, что Негри наехал на Жижека, почти закричав: «Хватит уже долдонить о государстве. Оставьте в покое государство».

Доклады молодых участников слушать было сложно.

Во-первых, в отличие от Бадью или Негри, они были бесконечно наукообразны и полны занудными пересказами того же Бадью. Кроме того, многие говорили по-английски с акцентом…

Возможно, что это была моя проблема.

Почти все участники, в отличии от меня, связаны с миром академии.

Было и несколько отличных «молодых» докладов. Один из которых был посвящен польской Солидарности.

Я познакомилась с поляками и планирую взять у них подробное интервью.

Их основной тезис состоял в том, что польскую солидарность (которую в СССР представляли как антикоммунистическое восстание мелких польских буржуев) имеет смысл рассматривать как

раз как реализацию коммунизма, как его пониает Алан Бадью.

В заключительном выступлении, Бадью специально перешел на английский, чтобы поругаться с Негри (использование англйского, позволит ему быть помягче), но закончил тем, что горд возможности поспорить с достойным собеседником.

На мой взгляд, у самого Бадью и его товарища Жижека представления как о коммунизме, так и о методах его достижения, тоже довольно радикально отличаются.

Тоже самое можно было сказать и обо всех остальных участниках.

Но, как сказали на конференции, капиталу для того, чтобы функционировать не нужна философия, а коммунизм не может существовать не находясь в процессе постоянного переосмысления.

После утренних дискуссионных панелей, можно было посещать разнообразные культурные мероприятия. Показывали фильмы, спектакли, балеты.

Почти все искусство на западе так или иначе левое.

Возможно, что основная проблема капитализма, в неспособности произвести на свет ни философию, ни культуру. Только суррогаты.

А люди ведь так жить не могут.

боты и рабы пиара или таинства нечеловеческих отношений

по ссылке от corpuscula, переехавшей на собственный stand alone blog,

читаю новости развития технологий блоговодческих хозяйств:

Ещё раз подчеркну: «рабы пиара» — это люди, а не боты. А вот уже многотысячные боты дают ссылки на этих «рабов пиара». Впрочем, последние и сами участвуют в согласованных действиях по размещению скрытой и явной рекламы. Все они очень часто на верхушках рейтинга ЖЖ, невзирая на значимость и оценку (положительную или отрицательную) опубликованной ими информации.

Управляются группы ботов одним или несколькими «смотрящими»: запускают рекламные посты и отвечают иногда на комментарии через почтовый ящик. Всё остальное делают сами боты посредством скриптов.

Дальше много подробностей о технологии процесса:

— у каждого бота свои дополнительные «рабы пиара»,

— бот.. разместил душещипательный пост Друзья, я вас всех люблю!, состоящий из простого списка в 90 ботов, но без «рабов пиара»

— Вся эта группировка специализируется на рекламе БАДов

-независимый и раскрученный раб пиара

— И хотя нас ПОКА ещё немало, боты, соорганизованные в круги, дают более существенный вклад своими направленными ссылками, чем живые люди. Вот и получается, что любой лепет всех этих «рабов пиара»…выводится на вершины рейтинга блогосферы.

и вывод от уважаемого ловца ботов юзера :

Исходя из своего опыта, могу сказать: специально проплачивать рекламные акции вовсе не обязательно. «Рабам пиара» дают возможность зарабатывать на ЖЖ достаточно большие деньги, чтобы они могли сидеть перед своими ЭВМ и выдавать «на-гор?» по несколько постов в день, и они отрабатывают своё право плодить ботов и превращать ЖЖ в помойку размещением рекламы от властей. В прошлом году они то призывали нас сдавать кровь, то советовали отвести детей на государственную ёлку. А сейчас рискнули создать положительный образ сотрудника МВД… Если кто-то столкнулся с этим только сейчас, то открою страшную тайну — это существует с того момента, как в декабре 2007 года СУП, российская медийная компания, купил ЖЖ.

В комментах по-новому обсуждают общих «друзей»

— Один из вашего списка у меня во френдах, но мне он казался вполне живым.

-Вы про ilya_compman? Вполне обычный человек, «раб пиара», почти каждым постом зарабатывающий на рекламе в интернете. Если хотите — общайтесь, но я своё время на рекламных агентов не тратил бы..То, что Вы его, извините за выражение, любите, совсем не означает, что у него от Вас нет маленьких секретов….

Кстати, журнальчиг полуживого раба пиара заполнен такими сообщениями:

43 завораживающих ночных снимка

а вот рабы пиара огрызаются:

— Был тут недавно один борец с такой же идеей. Чистильщик никнейм был.

Столько шуму развел, в итоге просто админы взяли и казнили тот ЖЖ.

Хотя Ваш порыв вполне понятен — Робин Гуды и Доны Кихоты рулят. )

Партизаны Приморья

нашла у

Приватизация образования

Наш текст с Георгием Лосевым ( ) о приватизации образования.

Перепост двух последних частей:

Основной принцип Демократического Образования состоит в том, что ребенок имеет право выбирать где, когда, с кем и чему ему учиться.

Очень похоже на Нешколу. Однако есть и отличия. В демократической школе ребенок растет и учиться в коллективе.

Важная образовательная задача — научить его координировать свои действия с другими членами сообщества.

Детям в демократических школах дается очень много свободы, им полностью доверяют.

И именно поэтому возлагают на них почти взрослую ответственность. В демократической школе в Яффо дети сами рассчитывают школьный бюджет, решают каких преподавателей нанимать, как планировать уроки и так далее.

Это совершенно неоценимый опыт. Такой ребенок, в отличие от школьника, прошедшего индустриальную систему, не согласится с мыслью, что от него ничего не зависит.

Такие дети с детства учатся жить в коллективе на правах равных членов со взрослыми и другими детьми. Важнейшее правило демократических школ: один человек — один голос, — и для учителей, и для учеников, и для сотрудников.

Нет никакой разницы отличник ты или двоечник (хотя оценок в демократической школе почти никогда не бывает), директор или уборщик, преподаватель или ученик первого класса. Есть знаменитая история про древних греков, оказавшихся в персидском тылу. Греческие военачальники отправились на переговоры и были злодейски убиты персами, которые немедленно принялись праздновать победу.

Персы были убеждены, что обезглавленное войско должно запаниковать и броситься в бегство.

Каково же было их удивление, когда греки, узнав о смерти военачальников, немедленно выбрали новых и организованной колонной промаршировали к морю, чтобы переправиться на Родину. Они шли много дней, давая отпор нападавшим на них персам, и отсутствие командиров никак не повредило их боевым навыкам.

Греческая демократическая традиция — основа западной демократии. Греки растили не трудовые ресурсы, воспитывали не узких специалистов, а граждан, способных устанавливать равноправные отношения с другими гражданами, объединятся в коллектив.

Демократические школы как раз и ставят своей целью научить учеников формировать правила поведения, менять их, подчиняться мнению коллектива, сохраняя свою индивидуальность.

Не всегда и не везде все выходит правильно.

Мы наблюдали за тем, как одна из только что образованных школ проводила дни напролет в выяснении отношений детей друг с другом или с преподавателями. Времени на академические занятия при этом не оставалось.

Часто демократические школы являются платными (например, в Англии — европейской родине свободных школ). В них появляется оттенок буржуазного шика и бессмысленной фривольности, гедонизма.

Инфантильные и великовозрастные тинейджеры проводят большую часть времени в довольно скучных развлечениях, называя свои занятия свободой и демократией.

На конференции свободных школ в Лейпциге представители разных типов свободных школ спорили до хрипоты об основах образования.

Тем не менее, даже самые неправильные из Демократических школ достойны глубокого уважения и предпочтительнее для ребенка, чем самые развитые академические школы.

Кто такой ребенок? Есть ли у него права, представляет ли он как личность самостоятельную ценность уже сейчас или он просто материал, который отдан профессионалам для формирования из него чего-то полезного для использования в будущем? И как поведут себя в обществе дети, которые выросли, понимая, что они всего лишь материал, заготовка для вытачивания деталей будущей социальной машины.

К чему следует стремиться?

Государство обязано обеспечивать каждому гражданину бесплатное образование, потому что образование является самоценностью и залогом развития общества.

Это образование должно быть свободным и демократическим, потому что каждый гражданин, в том числе ребенок, является главной ценностью социального государства, а не средством для достижения каких-то других целей.

Демократическое общество кровно заинтересовано в том, чтобы вырастить свободного гражданина, разделяющего культурные ценности своего народа.

Не так важно, какую профессию приобретет человек, тем более, что технологии так быстро меняются, что невозможно спрогнозировать, чем именно мы будем заниматься через 5 или тем более 10 лет.

Не так важно, сколько языков он выучит. Но очень важно, чтобы он уважал свою собственную и чужую жизнь и свободу.

Очень важно, чтобы он был способен свободно выражать свои собственные мысли на родном языке и обладал навыками получения нужной информации.

Если мы не предоставим детям возможность социализироваться: научиться договариваться друг с другом, формировать альянсы, достигать консенсуса, убеждать в своем мнение, то они превратятся с безъязыкую толпу, не способную рефлексировать. Толпу, которой сможет управлять кто угодно.

Если наши дети не получат прививку общей культуры, общего языка, то они не станут гражданами, их ничего не будет объединять ни друг с другом, ни со страной.

Практическая реализация должна означать обязательную (без всяких предварительных условий) оплату государством бюджета на образования всех детей в стране.

Бюджет должен быть распределен не по часам, урокам или дисциплинам, а выдан на хозяйственные нужды и зарплату преподавателям, объединенным в сообщества под названием «школы».

Каждое сообщество пишет свою собственную конституцию исходя из представлений о том, что интересно изучать детям той или иной области, какова квалификация преподавателей.

Государство может устанавливать минимальные требования к уровню знаний и обязать школьников сдавать экзамены по основным дисциплинам.

Сочетание таких сообществ с оставшейся с советских времен системой внешкольных занятий создало бы идеальную образовательную систему, способную реально изменить политическое будущее России.

Понятно, что когда государство пытается лишить детей насущного, самого необходимого, отбирает такое привычное уже обязательное школьное образование, то кажется нереалистичным требовать оплачивать функционирование свободных и демократических школ, да еще и без «всяких предварительных условий». Но так ли это неправильно?

Помните: «Будьте реалистами, требуйте невозможного!»

Когда нет ясного понимания того, за что боремся, когда и прошлое не очень-то нравится, и будущее страшит, выиграть сложно.

Кроме того, среди противников реформы мы не слышим голоса детей. А ведь речь идет именно о них!

Почему бы детям не выйти на улицу и не бороться за свои права? Почему они не посылают письма в правительство и думу, почему не выкладывают ролики на YouTube, не создают группы в социальных сетях?

В Израиле демократические школы создают специальные детские парламенты, которые участвуют в работе муниципалитетов, то же самое начинает происходить и в Индии.

Очень правильный опыт, который следует перенять российским детям.

Только откуда они возьмутся, если им придется бороться за то, чтобы государство не отбирало у них дополнительные уроки химии и литературы.

Это борьба покупателей за увеличения корзины покупок.

Уж если бороться по-настоящему, то за свободу.