О фундаментализме на ассамблее
фото нашла здесь
Гройс по отношению к российской (да и не только) культуре играет роль независимого наблюдателя. Как будто вот все тут стараются, из кожи вон лезут, чтобы заслужить его одобрение. А он так снисходительно, доброжелательно, но строго оценивает, кто его стоит.
Пока еще не нашла видео его выступления на ассамблее в Москве и читаю интервью Сапрыкину.
Любопытнейшее наблюдение про фундаментализм:
в 60-х годах была же огромная волна религиозного возрождения в России. В Петербурге, где я жил, — даже больше, чем в Москве. Тогда, например, современное искусство, радикальная поэзия, модернистская поэзия, постмодернистская поэзия выступали в очень тесной кооперации с религиозным возрождением. Это была одна и та же культурная и человеческая среда. У меня были дружеские отношения со всеми самыми радикальными представителями христианской идеологии. И вдруг это разошлось в разные стороны. Ни тебе Соловьева, ни тебе Бердяева. Русское религиозное возрождение исчезло. Вся проблематика Флоренского, который, как известно, преподавал во Вхутемасе, — все исчезло. Для меня, например, интересно то обстоятельство, что огромная традиция сотрудничества церкви с модернистским и авангардным радикальным искусством, которая была в России очень развита в конце ХIХ века и вплоть до 1930-х годов, а потом снова имела место в 1960-х — начале 1980-х годов, ее как корова языком слизала. Ну, интересный факт! Для меня, например, выявление этого факта стало интересной характеристикой современности.
— Насколько это особенная для России история? Не происходит ли деинтеллектуализация религии вообще во всем мире? Если мы посмотрим на американский протестантизм, который подпитывает неоконсерваторов, Tea Party и так далее, — там же тоже не чувствуется связи с какой бы то ни было интеллектуальной религиозной традицией. Это тоже абсолютно плоская вещь — такие же бородатые мужики, которые не подозревают о существовании Флоренского.
— Ответ — однозначно да. Это та плата, которую платят различные религиозные деноминации за их переопределение в современном политическом пространстве. Проблема заключается в том, что господствующая версия, например, современной исламской теологии — потому что все пошло с ислама, на самом деле, — она не то чтобы отрицает, она практически вычеркивает всю огромную теологическую традицию ислама. Политический ислам базируется на прямом понимании Корана. То же самое в Америке: во многих радикальных церквях убрали даже крест, даже Библию. Явление Христа возникает только в экстатическом совместном переживании, которое не имеет никаких материальных или исторических опосредований. Церковное пространство создается таким образом, что оно вообще не маркировано как церковное. Эта реинтеграция религии в медиально-массовое пространство, в пространство массовой культуры связана с ликвидацией теологической традиции. Единственные, кто сопротивляется, — это католическая церковь. Они борются зубами и ногтями против этого. Но все остальные — полностью на этой волне. И мне кажется, что это интересно. Мне кажется, что в этом тоже есть какая-то современность. Фундаментализм — это, конечно, современный феномен. Ветер современности снес историю, все исторические постройки — остался один фундамент и, соответственно, фундаментализм. Это продукт современной логики разрушения исторических традиций.
— А что остается-то в итоге? Какая-то обрядовая сторона, ритуальная?
— Даже не обрядовая и не ритуальная — обряды и ритуалы тоже забыли. В итоге остается ощущение принадлежности к чему-то и не принадлежности к чему-то другому. То есть некий достаточно абстрактный и одновременно социально эффективный способ организации повседневной жизни. Это все упирается в повседневную жизнь. Я хожу в те места, куда ходят другие исламские фундаменталисты и не ходят остальные люди. Я покупаю в этих магазинах, я встречаюсь по вечерам с ними, я смотрю те же самые сайты и не смотрю другие и так далее. То есть я живу в некоем социальном пространстве, в котором у меня создается иллюзия солидарности с другими обитателями этого пространства. Я с ними на одной волне, я с ними на одной ноте, в их обществе я себя чувствую хорошо. А в обществе тех людей, которые не разделяют этого всего и куда-то смотрят на сторону, в их обществе я чувствую себя плохо. Это вообще не связано ни с чем религиозным, это связано с какими-то социопсихологическими границами того мира, в котором я достаточно уютно передвигаюсь.
Что же делать? Куда посмотреть?
Александр Бренер
Американский президент — фашист и болван…
Азиатский президент — паршивый баран…
Латино-американский президент — банан…
Африканский президент — окровавленный чемодан…
А сам ты, поэт, — пустой барабан!
Что же делать? Куда посмотреть?
Власть, как сказано, безразмерная сеть.
Для диких зверей и для певчих птиц — клеть.
Для людей — шнапс, конфеты и медь.
Хватит, однако, бздеть!
Без книг, разумеется, ни фига не поймёшь.
Но не верь рецептам. Рецепты — ложь.
И к чертям вождей, для вождей ты — вошь.
Ни Калашников не поможет, ни финский нож.
Мысль без действия — лысый ёж!
Кто-то в лёд погружает натруженный лом,
Повторяя кривым и раздавленным ртом:
Европейский президент — полицейский фантом…
Русский президент — гнойный гном…
Меч хозяина не разрушит хозяйский дом!
интервью с Кириллом Медведевым:
– Повлиял ли на эту акцию опыт американского Оккупай-движения?
– Я бы сказал, что опыт Оккупай оказался жизненно важным для движения. В прошлом году мы пытались как-то раскрутить идею Оккупай в Москве – устраивали ассамблеи в разных публичных местах – на мосту, на вокзале и так далее. Все это не приносило особенного результата. Первым прорывом стал митинг на Сахарова, когда активисты Оккупай устроили «живой микрофон» прямо во время митинга. Ну а на Чистых прудах – а потом и на Баррикадной, – формат ассамблеи стал доминирующим. Ассамблея становится основным способом принятия решений. И даже так называемые лидеры – известные оппозиционные политики, поначалу назначавшие и переназначавшие друг друга в коменданты лагеря, – в итоге стали учитывать мнение ассамблеи или даже участвовать в ней.
Работа, работа
нашла в фб: елена гонсалес «На заметку худеющим».
Берлин 1935
Очень волнительно смотреть. С одной стороны, совершенно современный Берлин, с другой стороны, это же кадры из советских фильмов. Сейчас наших будут убиваьт!
зы
Посоветуйте, пожалуйста, где бы посмотреть фильмы на немецком он-лайн?
Причем именно он-лайн, чтобы не скачивать. В Германии абсолютно фашисткие законы за использование торрентов. Могут посадить в тюрьму не иллюзорно.
Кому нужна демократия
Удивительным образом мы сами не верим в то, что если путино-медведы испарятся, то станет намного лучше.
Наоборот, большинство уверено, что будет гораздо хуже.
Варианты «гораздо хуже» располагаются от либеральной диктатуры (а-ля Прохоров) до контроля местных криминальных баронов.
В каком-то смысле, и сейчас Россия живет под властью местных криминальных баронов, но они сидят в Москве, то есть, относительно далеко. Получается, что если попробовать обустроить в России местные советы и реальную демократию, то это приведет к тому, что мафиозные начальники будут стучать кулаком буквально в соседнем подъезде.
Я согласна, что Россию с ее богатствами, так же как и нашу страну-побратима Нигерию, так просто не отпустят с крючка. Криминальные бароны и коррумпированные кгбэшники, черные полковники и «наши сукины сыны» — традиционно управляли подобными регионами.
Однако, имеет смысл хотя бы артикулировать проблему!
Почему якобы невозможно избавиться от коррумпированного начальства, которое обдирает всех до ниточки?
Неужели сами россияне готовы повторять бред о том, что они необразованные, что им нужно учиться демократии, что они родились какими-то не такими, что у них опыт сталинизма?
У немцев вот опыт нацизма и ничего! По сравнению с Россией у них замечательно функционируют структуры низовой демократии, многие вопросы решаются на местах, при попытках властей отжать граждан, те немедленно выходят на улицы защищать свои права.
Возможно, что если истинная причина будет осознана, то появится и решение.
\
Русский Берлин против Путина
Прекрасные берлинцы устроили антипутинскую демонстрацию во время посещения нашего города лилипутиным.
Я в таких события не участвую, потому что
а) мое участие не критично. В Берлине достаточно умных артистичных и заинтересованных людей.
б) меня не устраивает либеральный или даже (sic!) монархический уклон
в) мне кажется, что важнее разговаривать и думать о том, что будет после путина, чем концентрироваться на указании прыщу его прыщавого места
но, возможно, что все это отговорки! я просто не организована, у меня не получается разгрести навалившиеся дела и найти места для важных общественных событий.
зы фотографии Маргариты Кабаковой
Я все делал хорошо…
Вчера во время дебатов, Давид Грэбер объяснял мотивацию молодых оккупай в НьюЙорке.
Вот молодой человек думает: «Я все делал хорошо, учился, подрабатывал, все делал по правилам. Теперь я, закончив вуз, остался с огромным долгом, который буду выплачивать долгие годы. Между тем, банки, развалившие экономику, были спасены на деньги налогоплательщиков».
С одной стороны, это фундаментальная несправедливость, которую уже не возможно замазать никакими манипуляциями в сми.
С другой, долг — это моральная категория. Если мы считаем, что «долги нужно отдавать», то почему для одних огромные долги — это повод попросить еще большей гос.поддержки, а для других — повод затянуть ремень и еще больше работать?
Обществу необходимы какие-то базовые моральные ориентиры и они были разрушены.