Государственные институты или что можно потерять.

haspar_arnery правильно пишет: если не получится контролировать общественные институты, то Россия довольно быстро превратиться в Конго.
Выглядит это вот так:

Сломал конголезец ногу, везут его родные к врачу. Больницы есть государственные, а есть частные. Бесплатных больниц нет, но в государственные до недавнего времени принимали за совсем небольшой задаток — каких-нибудь полторы тысячи рублей на наши деньги. (Остальную плату взимают потом, сохраняя пациента в качестве заложника, которого в случае несговорчивости родственников будут морить голодом.) Врач осматривает пациента и доверительно сообщает: «Придётся резать. Вот в частной клинике могли бы помочь». И резать-то дорого, но всё-таки посильно. Но, положим, жалко ногу — тогда в частную клинику. У них и перевозка стоит наготове у входа. Отвозит перевозка больного в частную клинику, там открывается дверь кабинета, а за ней тот же самый врач. Он принимает пациента не сразу. В регистратуре вместо шкафа для скорбных листов — сейф с закладными. Пациенты отдают вперёд дом и машину. У кого они есть.

Бесплатных школ в Конго нет, но есть школы для бедных и для богатых. Школ на родном языке нет ни у кого. Самые бедные платят за год начальной школы 1,5 тыс. рублей, те, кто побогаче — 25 тыс. рублей. Есть школы и за 60 тыс. Те, кто не может платить деньгами, платят мукой, которую директор школы продаёт затем на базаре. В глубинке школы (там, где они есть) часто не работают по нескольку месяцев из-за полного отсутствия денег. В результате каждый третий ребёнок никогда в жизни не был в школе, а три четверти учеников посещают школы, принадлежащие не государству, а католической церкви[1]. Но и те счастливцы, которые попадут в школу, могут никогда не увидеть простой учебник, ведь учебники школьникам в руки чаще всего не дают. И учебники, и тетради — дорогие заморские товары.

ну и дальше по тексту много поучительного про отсутствие общественного транспорта и других полезных вещей.

Если кто-то считает, что в Конго живут исключительно дебилы, роздающиеся с одной извилиной, а в России такого никогда не случится, то напрасно. Автор на этот вопрос подробно отвечает.

С самого начала колонизации это было золотое дно. Причём как для бельгийского короля, который захватил его в собственное владение, так и для концессионеров из разных стран. Конго было зоной свободной торговли, где государство никак не вмешивалось в торговые дела концессионеров.

Главный вопрос, конечно, в том какие именно государственные институты должны существовать и на каких условиях. А то ведь, хорошие намерения не всегда приводят к достойным результатам. Сталин тоже превратил СССР в трудовой лагерь, а всех жителей сделал государственно-обязанными служащими.

Из стран, которые я видела, самые правильные для жителей были те, в которых максимальное количество решений принимается на местах самими жителями. Переход к такой системе в России означает отсоединение провинций: боевой Чечни, прежде всего.

Я уже давным давно пишу о том, что Питеру нужно поскорее отделиться от России и буду продолжать на этом настаивать.

 

Каникулы

Большую часть каникул проведу с Беней, но дней на 10 уеду во Францию.  Сначала в Бордо, а потом в Париж на пару дней.

Если кто хочет встретиться в Париже в конце июня — пишите dubrovsky собака gmail.com

Коммунизм, анархизм и другие важные слова


Популярный пользователь humus написал о мавзолее, о котором я тоже не так давно размышляла.
Самое забавное то, с какой страстью граждане, рискуя жизнью, пытались избавиться от мумии.
Ее явно воспринимали как значимого обитателя общественного пространства, а не как диковинный артефакт.
вот например:
«В сентябре 1967 года житель Каунаса по фамилии Крысанов взорвал начинённый взрывчаткой пояс около входа в Мавзолей. Террорист и ещё несколько человек погибли, Мавзолей не пострадал.»
и там таких историй …

Вчера Давид Грэбер  давал интервью немецким журналистам. Его спросили «можно ли использовать слово «коммунизм», ведь оно начинено такими негативными коннотациями…»
Грэбер на это ответил, что вообще-то коммунизм — это просто базовый способ человеческого общения:
— когда усилия не достаточно велики,  а чья то ситуация критична. Скажем, кто-то тонет и нужно протянуть ему руку. Или кто-то умирает от жажды и требуется налить воды или чей-то ребенок умирает и требуется собрать по 100 рублей.
— когда люди что-то делают вместе и каждый будет стараться помочь, чем может. Например, два человека чинят трубу и один просит передать ему гаечный ключ. Если второй его спросит «А что мне за это будет?», то трубу эти двое не починят никогда.

«Можно сказать, что коммунизм — это единственный работающий способ отношений»

«Капитализм, -заключает Грэбер — «это не очень гуманный способ надстройки над коммунистическими отношениями между людьми.
Как, впрочем и тоталитарный социализм».

Я, когда это слушала, неожиданно почувствовала вину — как же мы в совке подпортили для всего мира значение хорошего слова «коммунизм»!
тут то я вспомнила про статью Альфреда Коха, в которой он цитирует Кропоткина и призывает к «минимальному государству и анархизму».
Перспектива у моей Родины крайне неприятная. Во-первых, правящий класс, в том числе либеральная оппозиция, собирается осуществить в России мечту Чайной Партии — то есть запустить проект «Сомали» или «Заир» :
никакого государства, никаких социальных сервисов, все покупается и продается, кто сильней, тот и прав.
А потом еще и назвать все это «анархизмом», так же как когда-то Ленин-Сталин назвали свою версию монополистического капитализма «Коммунизмом».

А что делать?
На слово «анархизм» авторских прав не предъявишь…

Совкосрач

прекрасный коммент к фото от Maxim Neroda
а теперь должны набижать совки и перечислять все плюсы совка. а антисовки будут потрясать гулагами и пустыми магазинами. что кстати никак не мешает антисовкам-хипстерам одеваться а-ля совок. причем 99% участников совкосрачей еще даже и под столом не бегало при совке.

Давид Грэбер в бундестаге

INFORMATION

Sehr geehrte Damen und Herren,
weil die Steuerzahler Banken retten müssen, trudeln die Staaten tiefer in die Verschuldung und verlieren das Vertrauen der Märkte. Die Demokratie am Gängelband des Kapitals? Diese These wird heißer diskutiert als je zuvor: Denn durch die Krise der Finanzmärkte stellt sich die Frage des Verhältnisses zwischen Schulden und Gerechtigkeit auf dramatische Weise neu. Werden Gewinne privatisiert, Verluste aber sozialisiert? Wer soll wessen Schuld tilgen? Und ist das alles gerecht?
Der Anthropologe Dr. David Graeber hat untersucht, wie und warum Menschen in den letzten 5000 Jahren Schulden gemacht haben. Mittlerweile, so der Vordenker der Occupy-Bewegung, bestimmt das Prinzip der Schuld alle gesellschaftlichen Sphären. Und es ist höchste Zeit, das zu ändern.
Der Philosoph Dr. Richard David Precht sagt in seinen Büchern, dass es den meisten Menschen wichtig ist, moralisch gut zu handeln. Aber was heißt das angesichts von Euro-Krise, Schuldenschnitt und Rettungsschirmen? Wie weit sind wir bereit, für andere einzustehen – und für sie zu zahlen? Es geht bei diesen Fragen um das, was unsere Gesellschaft zusammenhält. In Deutschland und in Europa. Wir werden diese Fragen gemeinsam mit Ihnen diskutieren – ich freue mich, wenn Sie dabei sind!
Dr. Frank-Walter Steinmeier, MdB
Vorsitzender der SPD-Bundestagsfraktion
HINWEIS

Tagungsort

Admiralspalast
Friedrichstraße 101
10117 Berlin

Einlass ab 18:45 Uhr

Hinweis

Wir haben die Zuschauerkapazität erhöht. Daher sind Anmeldungen weiterhin möglich.
Um Anmeldung per Fax oder E-Mail wird gebeten an:
Monique Paech
Öffentlichkeitsarbeit
Telefon (030) 227-59151
Telefax (030) 227-56173
E-Mail anmeldung@spdfraktion.de
Aus Sicherheitsgründen ist die Vorlage des Personalausweises erforderlich.

Борис Гройс на оккупай-бай

Выступление состоится в сквере у памятника Абаю Кунанбаеву
(Чистопрудный бульвар, метро Чистые пруды).
Сегодня мы становимся свидетелями процесса трансформации всех сфер культуры. Культура становится всё более партиципативной не только в сфере искусства, но и в сфере политики. Эстетическое переходит в политическое, и политическое — в эстетическое. Актуальная ситуация в искусстве и политике не сводится к необходимости прямого целеполагания, но призывает к непосредственному действию.

Выступление состоится в сквере у памятника Абаю Кунанбаеву (Чистопрудный бульвар, метро Чистые пруды).

Борис Гройс — философ, теоретик искусства и куратор. Профессор Нью-йоркского университета. Куратор многих выставок, в частности, «Коммунизм: фабрика мечты», Schirn Kunsthalle, Франкфурт-на-Майне (2004); «Тотальное просвещение. Московское концептуальное искусство (1960–1990)», Schirn Kunsthalle, Франкфурт-на-Майне/Fondacion March, Мадрид (2008-2009), «Религия как медиум» (совместно с Петером Вайбелем), ZKM, Карлсруэ (2009), «Пустые зоны. Андрей Монастырский и «Коллективные действия»» (Павильон России на 54-й Венецианской биеннале, 2011), сокуратор 9-й Шанхайской биеннале (2012).
Последние публикации: Art Power, MIT-Press (2008), History Becomes Form: Moscow Conceptualism, MIT-Press (2010), Going Public, Sternberg Press/e-flux (2010), Introduction to Antiphilosophy (Verso, 2011).

Присоединяйтесь!

 

К вопросу об уникальности Гулага-Голодомора-Холокоста, а также о том, откуда взялся Гитлер.

в продолжение к вызвавшему бурные дебаты посту,
Дмитрий Ольшанский правильно цитирует в фб:

«В Индии даже в первые сто лет британского колониального господства число случаев возникновения массового голода превысило число таковых за предыдущие две тысячи лет. По самым надежным имеющимся оценкам, во время голода 1876–1878 годов в Индии погибло 6–8 млн человек, а «двойной голод» 1896–1897 и 1899–1900 годов унес жизни 17–20 млн, так что за последнюю четверть XIX века — период наивысшего расцвета британского колониального господства в Индии — от голода погибало в среднем по миллиону человек в год».

Патриоты и гомофобы.

Я бы не возражала против патриотического прикида, если бы не знала почти наверняка, что патриот и гомофоб — это почти одно и тоже.

 

Государство и культура (ссылки на обсуждение)

Катя Деготь написала статью о том, как всем нужно дистанцироваться от государства.

На мой взгляд, ей правильно ответил Тимофеевский:

«Мы, даже те из нас, кто вынужденным образом работает в государственных структурах, просто должны перестать считать большие государственные проекты престижными. Журналисты должны перестать отдавать им первые полосы, им следует настаивать на освещении самоорганизованных инициатив в первую очередь. Художники и писатели должны привилегировать маленькие издательства, независимые проекты, безбюджетные выставки и музыкальные инициативы, организованные на собранные в интернете средства. Будем использовать государство только как источник своих личных средств к существованию, но пусть наш ум и сердце будут в другом месте».
Пусть. Пока клиент над нами пыхтит и получает свое животное удовольствие, нежной девичьей душой улетим далеко-далеко, в маленькое издательство, в независимый проект, на безбюджетную выставку, мысленным взором окинем Икею и выберем то, что немедленно купим на сто заработанных долларов. Так, конечно, можно. Остальные варианты смутны. Я двадцать лет знаком с Деготь, и двадцать лет мы с ней оппоненты, но сейчас просто не понимаю, что она хотела сказать.
«Журналисты должны перестать отдавать им первые полосы». Это как? Про встречу Обамы и Путина не пишем, зато пишем про встречу Удальцова с Миловым или группы «Война» с Осмоловским? Про новый дом, вставший в центре Москвы, не пишем, пусть стоит костью в горле, пишем про инсталляцию на пустыре?
«Мы… просто должны перестать считать большие государственные проекты престижными». Перестать считать, действительно, просто. А дальше-то что? Архитектура, существующая на государственные деньги, сливается в унитаз, туда же бодрым шагом идет почти все кино, Большой театр в обнимку с Малым, симфонические орекстры, все вообще музеи во главе с Эрмитажем. Я понимаю, что для Деготь это не культура, но раньше свое кредо она формулировала менее простодушно.»

Свои 5 копеек в фб-0бсуждении добавил и художник Дима Виленский:

»

в целом полностью согласен с точным анализом Деготь ситуации — «Классовая борьба обостряется» — но мне кажется что без жесткой и безкомпромисной борьбы за гос средства в культуре никакой прогресс не возможен — просто важно прессовать их жесткими проектами и отказываться от любых попыток их смягчать или цензурировать в любой форме — необходима четко осознанная борьба за деньги налогоплательщиков фактически как минимум 70% которых не выбирали этот режим и его политику — деньги министерства культуры это «commons» — об этом надо постоянно напоминать»

Димина фраза насчет необходимости «четко осознанной борьбы за деньги налогоплательщиков«, серьезно рассердила художника Юрия Альберта:

«Кажется, я это уже где-то слышал.
Получается, что если вместо Глазунова и Михалкова у нас будет Виленский и «Что делать», все будет хорошо?»

Я тут соглашусь с Альбертом.

Виленский говорит о том, что нужно устроить революцию, «банду путина под суд», а на его место «правильных ребят, которые на  гос. средства будут нести в необразованные массы исключительно только светлое и доброе».

Фигня, конечно!

Опять же: вся власть советам (то есть ассамблеям) и путь в каждом районе граждане сами решают хотят они финансировать библиотеку, футбольную команду или инсталяции современного искусства.

По мне так, если инсталяции отомрут, то не велика потеря. Налоги должны быть местные и тратиться на местах.

(даже, если избиратели урежут финансирование на химию и все, как один займутся футболом).

Маленький мальчик что-то нашел.



автор memorisc
нашла здесь

маленький мальчик что-то нашел,больше никто никуда не пошел…

иллюстрации к детским садистким стишкам современных авторов. Это что-то оглушительное. Когда профессионализм сочетается с бессмысленным и даже глумливым отчаянием…

От таких стишков обычно ожидают вот таких картинок.

Мы, между тем, вчера читали с детьми стишки Олега Григорьева, напечатанные в книжке большими буквами. А так как Беня пока не очень быстро читает по-русски, то для него самое то!

Дети долго отказывались читать стишки, заявляя, что это все «скуууучно», пока наконец-то не прочитали:

про Сазона, который убил сразу 10 воробьев батоном. На этом месте они  очень удивились (что и такие стихи бывают) и решили даже что-то выучить наизусть…

 

из переписки Лили Брик и Владимира Маяковского:

«Володик, Юлия Григорьевна Льенар рассказала мне о том, как ты напиваешься до рвоты и как ты влюблен в младшую Гинзбург, как ты пристаешь к ней, как ходишь и ездишь с ней в нежных позах по улицам. Ты знаешь, как я к этому отношусь.
Через две недели я буду в Москве и сделаю по отношению к тебе вид, что я ни о чем не знаю. Но требую: чтобы все, что мне может не понравиться, было абсолютно ликвидировано.
Чтобы не было ни единого телефонного звонка и т. п. Если все это не будет исполнено до самой мелкой мелочи — мне придется расстаться с тобой, что мне совсем не хочется, оттого что я тебя люблю. Хорошо же ты выполняешь условия: «не напиваться» и «ждать». Я до сих пор выполнила и то, и другое. Дальше — видно будет.
Ужасная сволочь эта Юлия Григорьевна! Злая баба!
Я совсем не хотела знать правду и ни о чем ее не спрашивала!
Не огорчайся! Если ты все-таки любишь меня, то сделай все так, как я велю, и забудем.
Целую тебя.
Лиля».

«…Конечно я не буду хвастаться, что живу как затворник. Хожу и в гости и в театры, и гуляю и провожаю. Но у меня нет никакого романа, нет и не было.
Никакие мои отношения не выходят из пределов балдежа. Что же касается до Гинзбургов — и до младших и до старших, то они неплохой народ, но так как я нашел биллиардную, то в последнее время видеться с ними не приходится совсем.
К «компании» же Юл. Гр. я не принадлежал никогда, обозвав ее сволочью в первый же день нашего знакомства, в сем убеждении и пребываю. Избегал ее всегда и всячески.
Приедешь, увидишь все сама — ненравящееся выведешь.
Ну целую тебя, миленькая и дорогая детонька, я твой
Щен».
via Zhenya Isaeva

Мудрая Маша Черницкая как-то сказала об отношениях Лили Брик и Маяковского: «Нормально! Это просто автор и продюсер.»