Как должна быть устроена власть

Суд прися?жных — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы пра?ва.

По-моему, правильная аналогиядолжна быть между судом присяжных заседателей и государственной думой.

Суд присяжных, сформирован из случайно отобранных компьютером представителей. 

Этим обеспечивается отсутствие личной заинтересованности в исходе дела у принимающих решение лиц.

Точно так же и депутаты (и любые политики) должны превратиться из профессиональных "народных трибунов" в прямых выразителей народной воли

Начать с Питера…

Возвращаясь к идее е-советов… 

Хотелось бы попробовать. Может ли это работать?

Будут ли люди участвовать? За что они будут голосовать? Как они станут выбирать представителей?

Вот если взять базу данных жителей одного района С-Петербурга,  разделить ее на несколько частей и запустить проект в тестовом режиме… 

В Приморском районе живет полмиллиона человек — это самый большой район в городе. Предположим, что часть из них дети. Скажем, если условно разделить район на 5 частей, то получится базы по 100 000 участников (часть из которых дети). Возьмем только одну из частей района — 20 тыс. человек.

Создадим для них 4 сайта по 5000 пользователей на каждом. Наладим постоянное копирование баз данных между сайтами, чтобы среди них не оказалось "главного".  

Выложим в базы имена и фамилии реальных жителей района, таким образом, чтобы у каждого жителя была возможность выйти в интернет и заявить права на собственный голос. 

Поскольку речь идет о небольшом количестве людей (5 000 — это несколько жители нескольких многоэтажек), то в случае возникновения проблем идентификации, можно позвонить человеку или даже зайти в гости и выяснить  тот ли это "петр иванович" или голос был украден.

Правила работы советов должны быть очень простые: 

1) один человек — один голос

2) граждане формируют наказы и голосуют за наиболее важные

3) представитель (депутат) не имеет права изменять наказы. Его задача — донести наказы до депутатов других советов.

На сайте граждане смогут:

1) Сформировать наказы. 

Каждый имеет право предложить столько наказов, сколько ему захочется.

Участники голосуют за наказы. Все наказы, которые получили больше половины голосов, переходят на общее голосование. 

(очень важный момент: 

возможно, что создание отдельных баз данных по районам и не является прямо сейчас насущной необходимостью. Народ уже активно выбирает выступающих на митингах с помощью простой голосовалки в файсбуке. С одной стороны, наличие баз данных с фамилиями и имена реальных людей, способно гарантировать принцип "один человек — один голос", с другой стороны, в момент тестирования проекта, гораздо важнее, что объективность результатов обеспечивает его существование в рамках большой международной и пока еще не заинтересованной в фальсификации результатов платформы.)

Вот и посмотрим, какие наказы граждане будут выдвигать. Мое мнение. что самые разумные!

2) Выбрать депутатов.

Важнейшие дело — процедура избрания депутатов и ограничение их прав и свобод

Депутатом можно быть только однажды в жизни. Это строго техническая должность. Лучше всего избирать депутатов по случайным образом. 

3) Советы депутатов

Это всего лишь еще один сайт, где в открытом режиме наказы разных советов сводятся воедино. Если наказы какого-то совета не прошли в общем совете, то депутат обязан вернуться  в свой совет и получить новый наказ. Он не имеет право самостоятельно отказываться или изменять наказ.

На мой взгляд главное требование должны быть:

— вся власть советам, 

— разрушение вертикали власти

и изменение Российской Конституции, которая не в состоянии защитить права и свободы граждан. Необходимо отказаться от президентской республики. 

возможности (а не гарантии) электронной коммуникации

Паша Арсеньев о проблемах "электронной демократии". 

Сложно сегодня представить себе времена, когда написанное стихотворение приводило к вызову на беседу (в том числе и зачастую именно в органы), что «правда» могла быть узнана и соответственно скрываема, а силовые методы, когда таковые применялись, соответствовали какой-никакой букве закона. Трудно вообще представить себе, что власть, в конце концов, утруждала себя писанием законов, а подпольные группы — созданием уставов, которыми впоследствии руководствовались.

Это особенно поражает сегодня, когда т.н. «правда» известна всем, но при этом не только пресловутая «ложь по ТВ», но и прокручиваемая своим чередом лента новостей (а также, разумеется, «идущие своим чередом дела») делают ее как бы несуществующей или, во всяком случае, несущественной, когда только оказавшиеся в свободном доступе доказательства тотальной фальсификации выборов или убийства адвоката способны — и то с большим трудом и ненадолго — прорвать защитную пленку цинизма и усталости, которой сегодня огражден каждый пользователь интернета

В любом случае говорить о сетевой демократии, когда большинство не может участвовать в принятии решений по той простой причине, что не пользуется и не имеет возможности пользоваться интернетом, просто смешно.

Сегодня интернет — это социальный ценз, а также цензура

В действительности на данный момент наше положение больше напоминает ярко освещенный сетевой супермаркет мнений на руинах общественных пространств, в котором разворачиваются мягкий террор императива высказывания и знакомства с «мнениями» и учтивый перепост «фактов чудовищной несправедливости», наносящие больший вред процедурам понимания и долгосрочной мобилизации, чем любые репрессии против права высказывания и собраний.

В российском же случае все эти электронные «формы демобилизации» только осложняются опасностью старинных и, надо сказать, чрезвычайно деградировавших форм репрессии в офлайне.

Подъем общественного настроения уже окрестили «революцией фейсбука и твиттера», основное разграничение, однако, пока носит не политический (между левыми и либералами или как-либо еще), но технологический характер и проходит между теми, кто о ней (революции) знает, и теми, кто пока еще не обновил свой статус.?

Я совершенно согласна с Пашей в описании текущей ситуации, но я не вижу у него никаких идей о том, как можно эту ситуацию изменить. 

Дело ведь даже не в том, насколько успешными окажутся попытки что-то изменить. Мы говорим не о бизнес-проекте.  Мы обязаны работать над изменениями в любом случае, если мы верим в то, что они справедливы. Даже, если изменения наступят не через год, два или пять, а через 50 лет.

Поэтому, нытье о том, что "не у всех есть доступ к интернету" — бессмысленно. 
Во-первых, для доступа в сеть не нужен интернет. Достаточно мобильника. Во-вторых, через 5, ну максимум 10 лет, разница между интернетом через мобильник и интернетом через компьютер исчезнет. Вопрос не в доступности, а в потребности доступа. Пока потребности нет, так как в сети нет реальных инструментов влияния на ситуацию. 

Вопрос,  на самом деле, совершенно другой: не какие политические практики считаются возможными (технически реализуемыми), а какие политические практики считаются верными

Например, Миша Габович, во время обсуждения идеи электронных советов, сказал, что это не возможно, потому что, в современном мире уровень сложности и специализации настолько велик, что равный доступ всех граждан к законодательной власти не возможен и даже опасен (правильно ли я его цитирую?).

Это не технологическое, а идеологическое суждение. Его разделяют многие мои знакомые. dennett, например. Удивительным образом, эти представления возвращаются к спорам о свободном образовании.

Многие родители считают, что если детям дать возможность решать, что с кем и как они будут учить, то они и вовсе перестанут учиться.

Аналогично, если гражданам дать возможность самостоятельно решать, как им жить в стране, то они просто напросто разграбят весь государственный бюджет, проголосовав за бесплатный транспорт, пенсии с 40 лет и бесконечную раздачу хлеба и зрелищ.

Вот это и есть разница идеологий! Я лично буду работать над возможностью ВСЕХ граждан иметь доступ к принятию ВСЕХ решений. Мне кажется, что именно это будет гарантией того, что Россия перестанет охотиться за мировыми контрактами по захоронению на своей территории ядерных отходов, что в школах будет бесплатное образование для всех и пенсионеры получат бесплатные лекарства.

 

 

 

 

О нормальности (Гитлерюгенд)

Гитлер, выступая с речью в Рейхенберге (присоединенный к Германии город чешских Судет, ныне Либерец) в начале 1938 г., следующим образом высказывался по поводу судьбы немецкой молодежи:

Эта молодежь — она не учится ничему другому, кроме как думать по-немецки, поступать по-немецки. И когда эти мальчики и девочки в десять лет приходят в наши организации и зачастую только там впервые получают и ощущают свежий воздух, через четыре года они попадают из Юнгфолька в гитлерюгенд, где мы их оставляем еще на четыре года, а затем мы отдаем их не в руки старых родителей и школьных воспитателей, но сразу же принимаем в партию или Рабочий фронт, в СА или СС, в НСКК и т. д. А если они там пробудут полтора или два года и не станут совершенными национал-социалистами, тогда их призовут в «Трудовую повинность» и будут шлифовать в течение шести-семи месяцев с помощью кое-какого символа — немецкой лопаты. А тем, что останется через шесть или семь месяцев от классового сознания или сословного высокомерия, в последующие два года займется вермахт. А когда они вернутся через два, или три, или четыре года, мы их тотчас же возьмем в СА, СС и т. д., чтобы они ни в коем случае не взялись за старое. И они больше никогда не будут свободными — всю свою жизнь.

Чертовы боты, я считаю. 

Как можно после ТАКОГО требовать всеобщего обязательного посещения школы, хоть в какой-то степени доверять государству и вообще употреблять слова "нормальные", "как все", "так принято"? 

А ведь продолжают: требуют, употребляют, призывают, принимают, шлифуют и занимают.

Без Vip-партнеров

Замечательный текст по ссылке.

Вот несколько цитат:

Вспоминаю, как еще совсем недавно Эдуард Вениаминович искренне и горячо беспокоился за политическую судьбу революционного Бориса Ефимовича. Напрасно беспокоился, нормально все у Бориса Ефимовича с политической судьбой. Тем более, что я еще несколько лет назад предупреждал — в случае своей хотя бы относительной победы одна половина "большинства перемен" немедленно пересажает другую по 282 статье, если не хуже. Но мне все-таки до сих пор не вполне понятно, почему "хорошие люди" должны назначаться "либеральной интеллигенцией", а не выдвигаться на трибуну непосредственно площадью. Что же касается общественного недовольства в адрес скомпроментировавших себя политиков и общественных деятелей: стыдитесь, граждане революционеры, даже Путин в итоге признал, что его физиономия может кому-то совершенно искренне надоесть.

А вопрос такой: на чьи же все-таки деньги был организован митинг на Болотной площади? Нет, поймите меня правильно, я совершенно не сомневаюсь, что таинственным спонсором мероприятия выступал вовсе не Госдеп и даже не Борис Абрамович, и уж тем более не Леонид Борисович.

Однако лидерская роль Немцова на мероприятии объяснялась чрезвычайно просто: все организационные расходы Борис Ефимович взял на себя. Теперь же выясняется, что Борис Ефимович мало того, что всего лишь выполнял волю неизвестного мецената, так этот меценат еще и открыл ему почти неограниченный кредит.

Удивительное известие, особенно с учетом того факта, что деньги на митинг в данный момент собираются с миру по червонцу на электронный кошелек под ответственность Ольги Романовой. Ольга замечательная женщина, я полностью ей доверяю, но хотелось бы понять общую сумму вклада в общее дело со стороны Бориса Ефимовича.

Если этого вклада просто нет, или он ничтожен, то Немцов и его верные нах-нахи из "организаторов" митинга превращаются в простых "заявителей". И тогда быть может им тем более следует как-то скромнее распоряжаться, в каком формате мероприятие проводить, каких ораторов согласовывать, какие лозунги допускать, и как отличать "сурковскуюпропаганду" от обычных людей, которых они от души заебали?

Кстати, это очень важный момент. Принцип организации народного митинга на народные средства позволяет провести мероприятие 24 декабря в максимально прогрессивном формате "прямой демократии налогоплательщиков".

Каждый сознательный человек, на мой взгляд, должен перевести более-менее вменяемую сумму на кошелек оргкомитета, сохранив платежную квитанцию как аналог налоговой декларации.

Этими квитанциями можно голосовать прямо на митинге по любым спорным вопросам — гораздо надежнее получится, чем в социальных сетях с их элементарными накрутками и голосами от посторонних людей. Участник митинга, имеющий квитанцию, наделяется по отношению к оргкомитету всеми правами налогоплательщика по отношению к государству.

Вот это будет настоящее рождение гражданского общества, как мне кажется — и никаких vip-партеров. Но можно немного пересмотреть концепцию: каждый налогоплательщик — миноритарный акционер оргкомитета. 

via Ilia Ryvkin

Начальники набежали.

Нашла у pe3yc стенограмму встречи "народных делегатов" , с комментариями ("роскошная, роскошная")

(реплика): Можно?

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, нельзя, нет, нельзя.

(реплика): Почему нельзя? Я тоже участник беседы.

С.ПАРХОМЕНКО: Пожалуйста. Я вас очень прошу.

Б.НЕМЦОВ: Коллеги. Коллеги.

(реплика): Вы неправильно задаете вопрос. В этой системе не может быть вождизма и партийной работы.

Б.НЕМЦОВ: Мы уже догадались.

(реплика): Нету. Это сеть.

(реплика): Это не об этом дискуссия.

(реплика): Это об этом дискуссия. Извините меня, здесь нет лидеров, здесь нет вождей. Я представляю рядового участника.

(реплика): Очень хорошо, я – тоже рядовой участник, меня позвали в гости. Я пришел в гости в «Большой город».

Г.ГУДКОВ: Ну, ваши идеи принимаются. Давайте, ребят, не спорить.

(реплика): Идея простая. Сейчас вышла на арену политическая сила. Здесь нет командиров, здесь нет вождей. Идея заключается в следующем. Борис Немцов нам говорит «Я хочу…» Мы делегируем эти права.

(реплика): Еще раз. Вас позвали в гости, правильно?

Г.ГУДКОВ: Товарищи, даже в семье кто-то командует.

(реплика): «Мы организуем и мы будем управлять процессом».

Г.ГУДКОВ: Вы, вот, загораживаете камерам пространство.

Б.НЕМЦОВ: Коллеги, все понятно. Можно два слова скажу? Вот смотрите, мне представляется, что наиважнейшая задача, все-таки, это сделать так, чтобы как можно больше людей пришло. …

Диктатуры в действии.

Мирный митинг протеста бастующих полгода рабочих-нефтяников Жанаозеня, после провокации полиции, перерос в восстание. Убито 70 человек, более 700 ранены. В город введены войска. Начались расправы над активистами. Объявлена всеобщая забастовка. Все сообщения поступают от наших товарищей, рабочих и профсоюзных активистов Казахстана.

саркастический ответ тем, кто пишет нам письма, в которых обливает рабочих грязью:

Сцена: площадь города Жанаозена.

Шахтеры (по совместительству — тайные агенты ЦРУ) выходят на площадь, разгоняют нарядных детишек, празнующих День Независимости. Они нападают на мирных полицейских и требуют повышения зарплаты и улучшения условий труда, освобождения политических заключенных, национализации природных ресурсов и демонтажа назарбаевской диктатуры. Что ими движет? Тут два варианта: рабочие зажрались или же на самом деле им за эти протесты заплатил Госдеп.

Полиция (по совместительству — защитники казахской демократии) мирно пытались втолковать штрейкбрехерам, что происки американского империализма обречены на провал, но шахтеры все равно требовали денег для своих семей (и тут они лгали, так как семьей то, что происходило в их личной жизни, можно назвать с большой натяжкой). В результате власти вынуждены были пойти на крайние меры — ввести группу моральной поддержки, которая за отсутствием другого общественного транспорта, прибыла на танках и бронетранспортерах.

Очередной кровавый заговор ЦРУ раскрыт и предан огласке по новой (взамен Twitter, Facebook etc) казахской беспроводной сети — голубиной почте.

Занавес опускается.

Приходит понимание

Журнал называется «Записки обывателя» и пишет следующее:

Идиоты от оппозиции никак не могут понять простейшую вещь: честные выборы в этой нелегитимной диктаторской системе невозможны. Менять надо не людей у власти, и даже не власть, а политическую систему путем созыва, свободных выборов Учредительного Собрания, которое одно способно будет, наконец-то, установить в России легитимную государственность и легитимную власть, свободно и периодически избираемую народом. А эти идиоты-оппозиционеры хотят всего лишь крох власти с барского стола нелегитимной диктатуры самозванцев. Такая оппозиция нам не нужна. России нужно новое Учредительное Собрание, свободно избранное народом и способное дать новую конституцию и новую легитимную государственность и власть. Россия будет свободной. Долой диктатуру самозванцев! Да здравствует Учредительное Собрание. Да здравствует Свобода!»

пост популярный. Я его в топах увидела. Похоже, что граждане начинают понимать, что пора не лидеров менять, а систему.

только вот не учредительское собрание, которое большевики смогли разогнать потому, что оно не решалось отказаться от долгов и прекратить 1-ую мировую войну, то есть оказалось недееспособным, а Ассамблеи (или советы).

Нация — это группа людей, объединенных тремя неправдами

Антисуданская демонстрация в Тель-Авиве: 

"Суданцы в Судан", "Израиль для евреев" и прочее в том же репертуаре.

Все националисты одинаковые. Я мало слежу за событиями в Израиле, но, насколько я понимаю, происходит попытка заместить рабскую силу с оккупированных территорий на отчаявшихся беженцев из бедных стран. 

Беженцев используют богачи, а бедные (в районе южного Тель-Авива живет беднота), живут рядом с иммигрантами, их дети ходят с ними в школу. Тетка без зубов кричит: "Мой сын единственный израильтянин в классе. С ним учится 30 суданцев. Убирайтесь к себе домой!" 

Сегодня ходила на лекцию Жижека про "животных и людей", он кого-то (не помню кого) процитировал: 

"Нация — это группа людей, объединенных тремя неправдами: 

— Ложью о своем прошлом

— Врагами в настоящем

— Иллюзиями о своем будущем"

Про Словению он сказал, что их объединяет вранье о прошлом: теперь они уже больше не славяне (ибо это что-то варварское). Теперь словенцы считают себя потомками этрусков. Словенцы ненавидят албанцев и сербов. Многие считают, что если только убрать секретное коммунистическое влияние, то Словения примерно за 4 года станет богаче Швейцарии". 

Полицейская служба и другие неприятные профессии.

By: Katey Berseneva

by Natalia Radulova

еще об отношении полиции к происходящему в стране: 

Оскорбляют нас на митингах часто, это да. Просто по этим фактам не принято работать.

Наверное, потому что это Россия, и у нас все не по закону, а по-душевному. Поэтому мы часто встречаем непонятное сопротивление.

Например, однажды на Пушкинской подошел к человеку, очень вежливо попросил пройти со мной. А тот начал бежать, вырываться. Блин, я же вежливо подошел, я же представитель власти, блин.

Тоже не очень понятно это. На Триумфальной мой товарищ пострадал, нос ему сломали, в больницу увезли. Напавшего задержали. Мне интересно, этот человек соображал своей головой, что делал?

Его задерживали мягко, следуя инструктажу. Работали бы по-уголовному, он бы и не дернулся. А тут один сотрудник придерживал его за плечо, второй аккуратно досматривал, как положено, с плечевого пояса и ниже.

И когда досматривал в районе ботинок, он ударил сотрудника по лицу. Непонятно, для чего, почему. Теоретически, теперь и у сотрудника будут неприятности, что непрофессионально работал.

Он должен был такое ожидать. Но мы исходим из того, что мирные граждане — они хорошие и пушистые. А теперь, оказывается, они не хорошие и не пушистые, и от них исходит опасность.

Для меня что-то далекое — выборы, власть… А близкое — это товарищ со сломанным носом и человек, который его ударил. Он теперь 100% получит уголовный срок.

И вот скажите мне: кто будет отвечать за поломанную жизнь и карьеру данного гражданина? А если это будут массово поломанные носы, руки-ноги? Кто будет нести ответственность? Ну, много сотрудников было на Триумфальной, а вам что?

Они вам мешают жить? Вот я, обычный человек, иду на работу или с работы — как большое количество ОМОНа может меня задеть? Я только рад буду: ну, молодцы ребята, охраняют закон и порядок.

Почему люди считают, что сотрудники ОМОНа — демоны клонированные, которые готовы до последней капли крои впрягаться за какую-то партию? Это обычные люди, которые выполняют свою работу. Не важно, кого они поддерживают или не поддерживают.

Они просто делают свою работу.

Работа, конечно, разная бывает. 

Однако, не только полицейских посылают отвравлять жизнь гражданам. Я как-то разговаривала с левыми активистами, которые доказывали мне, что нельзя закрывать  какое-то вредное химическое производство в городе Нске, потому что иначе "люди потеряют работу". 

Возможно, что какой-то работы вообще не должно быть? Как таковой. 

Что это за работа такая месить своих сограждан, вышедших на разрешенный митинг или сливать в речку ядохимикаты? 

Однако, кроме полиции, много кто занимается разным гавном: рекламные агенты, продавцы разной ерунды (почти всего, кстати), даже простые перекладыватели бумажек, при ближайшем рассмотрении, не так уж безобидны.

Хочется верить, что с полицией в России и в Америке, кстати, тоже, получится договариваться. Нужно к этому изо всех сил стремиться.

 

 

Без любви революция ссучится.

БЕЗ ЛЮБВИ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ группа Аркадий Коц группа Аркадий Коц. Александр Бренер — текст Кирилл Медведев — гитара, пение Олег Журавлев — синтезатор Вчера на встречу в Берлине Саша Фармозов принес показать это видео.