Общественное образование


tiphareth пишет:
По ссылке от syn_rms, адовое
http://www.thenation.com/article/160472/honduras-teargassed-open-business
в Гондурасе правительство путчистов, поставленное
американцами и миллионерами, планирует приватизировать
школы, с тем, чтобы платить учителям в 3 раза меньше
(то есть меньше даже прожиточного минимума). Демонстрации
учителей разгоняют черемухой, старушки мрут пачками.
Особенно учитывая, что те же самые миллионеры почистили
от денег пенсионный фонд, то есть уйти на пенсию старушке
какбе тоже нельзя. Неолиберализм, епта. Все как в рашке.

Обама ведет себя предсказуемо, то есть в точности
так же, как Буш и Клинтон, и пропагандирует всемирную
рейганомику, а особенно в Гондурасе
.

Знакомый, только что вернулся из Аргентины (учился в Буэнос-Айресе год).

Рассказывает, что там концепция "общественного образования" совсем другая, чем в Германии. Аргентинцы не считают общественным образованием немецкие институты, в которых нужно что-то платить. Даже жалкие 250 евро в полгода, как в Берлине.

Идея вступительных экзаменов кажется им отвратительной. Если есть экзамены  и плата за учебу, считают аргентинцы, то это не образование для всех, не образование для народа, то есть не общественное образование.

Интересно, что в форпосте демократии — США, где в каждом офисе весит плакатик "We are the people…", студент, который умудрился взять ссуды и пробраться в престижный вуз обычно выходит от туда с долгом от 100 000 до полумиллиона долларов. 

В Англии есть какой-то закон, по которому, если должник не зарабатывает больше 15 000 фунтов, то он не должен возвращать долги за образование. Таким образом, с молодых людей берут подписку о том, что они согласны жить как underclass: сидеть тихо и не высовываться. И все это за то, что им дали в институте поучиться!

В Америке единственные ссуды, по которым не возможно объявить банкротство — ссуды на образование.

Таким образом, общество делится на две неравные части: большинство, обученное начальным навыкам письма и счета, которое сразу после школы отправляется служить в армию или работать в макдональдс, и образованное меньшинство, обвешанное такими долгами, что любая попытка протестовать против существующего порядка может немедленно закончиться в тюрьме — за долги. 

Капитализм-2

Начало здесь.

Что же такое капитализм?

Понятно, что консенсуса по этому вопросу не существует. Термин изобрели его критики, которые считали, что это система при которой те, у кого есть капитал управляют трудом тех, у кого его нет.

Защитники капитализма считают, что это система основанная на свободном рынке, предоставляющая обладателям достойных рыночных предложений возможность собрать ресурсы для реализации своих идей.

Единственно с чем все согласны это то, что капитализм как система требует постоянного непрекращающегося роста. Как минимум на 5 процентов в год должны расти и компании, и национальные государства. Чтобы не погибнуть.

Когда то 5 процентов дохода по коммерческим кредитам заставляли людей смотреть на окружающих их мир в поисках потенциального объекта инвестиций. Сегодня 5 процентов роста — это единственный способ «объективной оценки» благосостояния человеческого сообщества.

Капитализм

К 1700 году все части современной нам капиталистической системы были созданы: 

финансовые институты и концепт человека-экономического .

Не правда ли странно: мы привыкли считать, что капитализм (вместе с традицией демократического правительства) появился значительно позже, вместе с индустриальной, а затем Американской и Французской революцией…?

Однако, посмотрите, к 1700 году все до одного элементы финансовой системы уже есть: центральный банк, рынок гос.облигаций, спекулятивные пузыри, брокерские дома и проч. и прочее. Все эти инструменты появились не только ДО  появления "науки экономики", но и ДО появления корпораций, заводов и даже наемного труда.

Мы ведь привыкли думать о фабриках и заводах, как о "реальной экономике", а о финансовом секторе как о "надстройке". 

Если это действительно так, то почему надстройка появилась раньше основания? 

Может ли фантазия о системе создать саму систему?

 

Советы. Что это такое?

нашла здесь

В Барселоне, между тем, 120 пострадавших, из них 30 полицейских.

отличный материал о Франции: lotus-a-paris взяла интервью у Жюльена Люси (Julien Lucy), одного из самых активных участников парижского движения за Реальную Демократию.

Пользователь haspar_arnery предложил считать "левыми" тех, кто поддерживает идею Советов, то есть демократию снизу, а "правыми" тех, кто, отстаивает сохранения статус кво, а именно — неработающую представительскую демократию.

Очевидно, что молодые люди на европейских площадях пытаются организовать именно левую революцию. 

Из интервью с Жульеном Люси:

К: ты не мог бы поподробней рассказать про этот принцип беспартийности

J.L: Это одно из самых важных правил движения: движение принадлежит всем, оно исходит от каждого. Профсоюзы и партии не могут прийти со своими флагами, символикой и прочим и заявить свои права на движение.

К: Ты хочешь сказать, что люди во Франции и в тех странах, которые участвуют в мобилизации, потеряли доверие к профсоюзам и партиям, даже оппозиционным?

J.L: Дело не только в этом. В некоторых странах есть и страх, и отрицание партий и профсоюзов — люди больше не верят в них и воспринимают их как часть большой игры. Но есть и другая причина — даже если у людей осталось доверие к партиям и профсоюзам, когда ты приглашаешь в движение профсоюз, ты разделяешь движение. Потому что это профсоюз, это партия, то есть, это уже готовая логика и идеология. Это не принадлежит народу, это не было создано народом здесь и сейчас. "Реальная демократия" исходит из народа, а не от партбюро которое существует уже десятки лет. 

К: то есть идея состоит в том, чтобы вместе выработать новые формы политической самоорганизации?

J.L: Да, смысл в том, чтобы создавать. Это постоянное коллективное политическое творчество.

Историк Вадим Дамье в статье Столетие советов и современные российские левые 

пишет:

 

Устоявшийся миф гласит, что советы породила русская революция 1905-1907 годов. Это и так, и не так… Еще в Первом Интернационале в 1860-е годы левые прудонисты и бакунисты предлагали работникам создавать профессиональные и отраслевые советы, которым предстояло заменить существующие органы власти.

Советами назывались исполнительные органы коммун во Франции и в Испании, восставших в 1871-1872 годах против центральной власти (наиболее известная из них Парижская коммуна).

Победа большевиков стала в действительности концом советов в России, хотя страна до 1991 года именовалась Советской Республикой и Советским Союзом. Эти органы всего лишь утверждали и санкционировали решения правящей партии.

А Конституция 1936 года даже официально превратила их в представительные органы можно было бы даже сказать парламентского типа, если бы существовал однопартийный парламентаризм.

Поэтому по-русски, под "советами", большинство людей, живших во времена СССР, понимают "совет министров" — то есть тупорылых трехтолстяков, никакого отношения к народной демократии не имеющих.

С удивлением узнала, что многие российские левые понимают "советы" аналогично советским бюрократам.

В тексте Дамье приведены цитаты из речей статусных российских левых, которые рассказывают как нужно использовать идею "советов":

Иными словами, левые призваны "завоевать доверие" масс, "организовать" их, повести за собой, а в будущем подчинить своей "массовой партии".

Мне кажется, что такие "левые" абсолютно ничем от "правых" не отличаются. Поэтому, я полностью поддерживаю европейцев и арабов — нам нужны только настоящие низовые советы, никаких направляющих партий, максимально широкие коалиции (исключающие только фашистов, националистов и религиозных экстремистов). 

 

О справедливости

Сергей Яров в статье БЛОКАДНАЯ ЭТИКА: понятие о справедливости, изучает дневники блокадников: 

Первый и, пожалуй, самый важный признак справедливости для ленинградцев во время блокады ≈ это именно отсутствие привилегий. Их не должно быть ≈ таков рефрен многих дневниковых записей того времени. 

Ярче возмущение проявлялось тогда, когда неравенство было наглядным и очевидным для всех. Это происходило нередко при распределении премий и подарков….

Неприглядным казалось деление блокадников на особо ценных, которых надо кормить в первую очередь, и менее ценных. Обиды людей, оскорбленных тем, что их считают ⌠мелюзгой■, сказывались сразу. Д. С. Лихачев вспоминал, как его друга, литературоведа В. Л. Комаровича, опухшего и голодного, отказались пустить в академическую столовую, хотя прежде он имел на это разрешение. ⌠Получив отказ, подошел ко мне (я ел за столиком, где горела коптилка) и почти закричал на меня со страшным раздражением: └Дмитрий Сергеевич, дайте мне хлеба, я не дойду до дому!⌠■.9 

Детали этой драматической сцены представить нетрудно. Сколь бы окружающие ни сочувствовали пострадавшему, но нужно было выжить и самим. По описанию Д. С. Лихачева видим, что посетители столовой молчали и старались не замечать Комаровича ≈ любой мог подвергнуться той же участи. Не могли не отметить, как он опух от недоедания, ≈ но ни одного движения, ни слова поддержки. Выскажешь их ≈ и надо чем-то помочь, а как на это пойти, если для них академическая столовая стала последней надеждой на спасение.

 

О слабости и силе левых.

юзер warlen сетует на слабость левых движений: 

В природе все основано на эгоизме (индивидуальном или групповом). Поэтому в природе интеллект — сила. А социалистические движения принципиально альтруистичны. Мы думаем не о том, как сделать хорошо себе, а о том, как помочь и не навредить остальному человечеству. Поэтому для нас сила часто превращается в слабость. Чем мы умнее, тем лучше понимаем где и как можем навредить, и это нас все время останавливает.

Я ему отвечаю:

Задача левых не только в том, чтобы здесь и сейчас изменить общественную ситуацию на территории отдельно взятой страны.

Подлинная задача левых в создании поведенческих практик, которые изменяют жизнь их адептов прямо сейчас, одновременно распространясь  среди более широкого круга людей.

Лично я думаю, что люди условно левых убеждений (от участников анархистских движений и левых активистов до сочувствующих)  просто напросто более счастливы, чем иступленные менеджеры или другие адепты действующего режима. Я и сама целых 5 лет жила и работала в качестве преуспевающего руководителя компании и не по наслышки знаю, что это за жизнь. Ежедневно я вынуждала себя заниматься неинтересными мне делами, постоянно общаться с людьми, с которыми я бы не стала даже разговаривать по доброй воле, обижать людей, которым мне на самом деле хотелось помочь и прочее, и прочее.  Как-нибудь соберусь с силами и напишу об этом подробнее. Может быть, для кого-то мой опыт окажется поучительным. 

Кроме того, что левые сами живут более естественной, человеческой жизнью, не позволяя идеологии впрягать себя в ненужные и прямо вредные практики, они еще довольно успешно распространяют свои идеи. 

Откуда взялась идея принимать решения не общим голосованием, а консенсусом? Это ведь чисто анархистская практика. Сегодня она активно применяется в большинстве общественных движений, никак не ассоциирующих себя ни с анархистами, ни даже с левыми.

Нас с Ноэлем на встрече в завучем в Бениной буржуазно и консервативной школе заверили, что только в исключительных случаях решения по ключевым вопросам принимаются общим голосованием. Нормальная практика принятия решение — это консенсус. 

 А то, что каждый участник важен и достоин уважения, а не только тот, у которого значок начальника и который на трибуну забрался? А пониманием того, что конечной целью любых усилий по изменению общества должна стать система, где все участники будут защищены и получат равные права и свободы?

Ведь даже крайне правые этого не отрицают. Они просто пытаются доказать, что эффективный способ создания такой системы — является капиталистическая приватизация, временное поражение в правах некоторых особо вредных участников и свободный рынок.

Иначе говоря, правые выигрывают у левых аргументы о том, как технически правильно реализовать туже самую систему (в России и в Америке выигрывают, не в Европе).

Сегодня нет таких правых, которые пытались бы убедить общественность, что нужно загнать половину населения на скотобойни, чтобы другой половине (или трети, или четверти) жилось лучше и привольней. Пока нет, по крайне мере.

Нынешние фашисты пытаются найти техническое обоснования для своего людоедства. Убеждают население, что мигранты их объедают, обворовывают, но нет таких, которые говорят, что их нужно уничтожить только потому что они другие. Хотя, конечно, именно это и имеется в виду.

В своем документальном фильме "Корень всех зол?" Ричард Докинз, стоя на улицах современного Лондона, говорит о том, что всего 50 лет назад, большая часть лондонцев были гомофобами, открытыми расистами и людьми верующими.

Сегодня такие настроения разделяет незначительная часть населения.

Мое мнение, что левые в целом выигрывают и у фашистов, и у правых.

Просто человеческая жизнь короткая. Нам кажется, что все развивается слишком медленно.

Женя Фикс предлагает участие в проекте

проект Жени Фикса Портрет 19 миллионов

 

 
«Портрет 19 миллионов» это открытый для участия проект, организованный художником 
Евгением Фиксом, который будет представлен в рамках выставки «Невозможное сообщество» 
(куратор Виктор Мизиано)
 
"Этот проект о людях, о судьбах. Помню как в конце перестройки общество сваливало всю ответственность за трудности настоящего, за советское прошлое на коммунистов.

Так что же эти мифические "коммунисты"? Это чья-то бабушка, учительница химии, чей-то дедушка, вступивший в партию во время войны. Среди них были и люди, верящие в коммунизм. Были и конформисты-карьеристы.

Всего 19 миллионов человек.

Этот проект попытка разделить ответственность за прошлое. Мы не можем сваливать всю ответственность на компартию СССР. Я хочу, чтобы мы узнали собственные черты в портретах 19 миллионов: наш собственный конформизм, наши собственные надежды на лучшее будущее и т.д."

Типа, такой опен-сорс выставочный проект: все вместе делаем работу, все вместе обсуждаем. 

Можно, наверное, прислать на выставку работу типа: "мой дедушка — подонок" или "моя бабка — коммунистическая сволочь". Судя по количеству антикоммунистических постов в блогосфере, распространяемых детьми и внуками 19 миллионов советских коммунистов, это должно быть очень актуально.
Не знаю, будет ли Женя цензурировать работы участников.

Мое личное мнение: очень важно восстановить легитимность слова "коммунизм". Как это правильно сделать, я не знаю.

Понятно, что обелять преступления советских партийных держиморд, надеясь спасти репутацию изнасилованного ими слова "коммунизм" не имеет смысла. Да и не этично. Поэтому предложение haspar_arnery поддерживать левые партии, организованные по сталинской моделе, мне не кажется разумным. 

Возможно, что нужно действовать последовательно: больше проектов, больше размышлений, публикаций, разговоров о коммунизме. Нужно вырвать коммунистический проект у тоталитарного режима прошлого. 

 

Новости из жизни героев.

С наслаждением смотрю сериал Breaking Bad.  Когда то мне посоветовала посмотреть этот сериал юзер naechste 

Кажется дошла уже до середины. Это реальная музыкальная группа, которая выступает в новом жанре: сочиняет и поет на испанском песни, которые можно назвать "новостями". Они рассказывают истории из жизни наркокартелей: кто кого убил, кто у кого отобрал какой кусок рынка, о появлении новых "героев", насилии, убийствах и прочем. 

Специально для сериала музыканты сочинили песню о жизни (в этот раз не реальных) героев.

Проект совершенно гениальный. Всем, кто не видел, очень  рекомендую.

Жестокое, смешное, очень реалистичное и предельно стилизованное зрелище одновременно. 

Начинается история с того, как задавленный жизнью лох — учитель химии узнает о том, что он неизлечимо болен (рак легких, последняя стадия). Находясь в ситуации инженера Кириллова из романа "Бесы", мистер White (так зовут героя), решает действовать нестандартно, пытаясь обеспечить после своей кончины горячо любимое семейство.

Вместе с нерадивым школьным учеником, он принимается за изготовление и распространение амфетамина. 

В процессе мистер White узнает много нового и о себе, и об окружающем мире…

Коммунизм с нечеловеческим лицом.


Все, конечно, читали нашумевшую статью «Стиль Путина»

Глеба Напреенко, в которой он анализирует рекламные плакаты сочинского роспила, — города Горки-Город созданные питерской фирмой с неоакадемическими убеждениями Doping-Pong.

Я как-то писала о художнике Беляеве Г — производители Золоченых Комиксов для бандитов.

Социалистическое движение «Вперед», устроившее акцию протеста («искусство вне политики, фашизм вне критики?«), во время вручение Беляеву-Гинтовту премии Инновация, как раз и предупреждало, что Беляев Г — это не маргинальное явление, что скоро появится заказ на идеологическое оформление государственной идеологии именно в отрабатываемом им стиле.


и это заказ появился.
К сожалению, не только сверху, но и снизу.

Многочисленные анархисты, евреи, левые, не говоря уже правых, сочувствующих чайной партии, расистах, антисемитах, а также простых обывателях, не искушенных в стилевых тонкостях, пытающиеся убедить меня, что никакой разницы между сталинским коммунизмом и гитлеровским нацизмом нет, постепенно получают эстетическое обоснование своей вере.

Чтобы не у кого не оставалось сомнений в фашистских убеждениях владельца рекламной фирмы Doping-Pong Дмитрия Мишенина, вот цитаты из его текста, на который он сам сослался:

Фашизм связывают с патриотизмом. Я его связываю с культурой.

Дегенеративное искусство вокруг: падонков, псевдо неонацистов, масянь, постмодернистов, патриотов, гоблинов, шляхтичей.

Они доминируют в СМИ и ТВ. Теперь я понимаю слова доктора Геббельса, при какой культуре он хватался за пистолет. При том КУЛЬТУРНОМ БЕЗОБРАЗИИ, развернувшемся в нашей стране, я даже стал понимать лучше слова идеологов фашизма.

Мой дедушка с восторгом любил говорить о Сталине и Гитлере, при жизни которых прошла его юность и молодость. Эти диктаторы пытались воспитать народ. Не допустить проникновение в кинематограф бездарей.

Следили за чистотой искусства. Часто из-за серьезности, с которой в те времена относились к арту, были перегибы на местах, и многие действительно потрясающие явления культуры скрывались от диктатур за границей и погибали от тоталитаризма, но это были, безусловно, исключения из правил, а не правило.

Мы смотрели часто с дедушкой хронику Второй Мировой Войны. Всю свою юность он защищал Родину от немецких оккупантов. Но это не мешало ему, как и другим ветеранам, хранить трофеи со свастикой и мечтательно болтать о Фюрере и Дуче как о личных приятелях.

И естественно, что, кушая с ветеранами в ресторане на каждое 9 мая, ребенком я слушал военные рассказы, в которых слово Гитлер звучало уважительно. Враг должен быть достойным. Поверженный как минимум должен быть равен Победителю, а иногда и превосходить его по некоторым качествам, чтобы Победа казалась подарком Богов, а ты сам приравнивался к Герою Эллады, совершившему легендарный подвиг.

Забавно, как Дмитрия воротит от карнавальной интернет-культуры, раскрутившей табуированное слово фашЫзм   в бывшем СССР. Вербицкий и К имели в виду совсем другое. Вовсе не пластиковую бездарную «красоту» мажоров из ленинградского рок-клуба.

Вот он новый мир — воплощенное представление о добре, покое, смысле и справедливости!
Как он будет выглядеть?

1) Несмотря на разговоры о «человеке традиции» нас ожидает банальная жесткая экономическая диктатура. Кому-то коньки и сноуборды, а кому-то корочка хлеба и 3 бесплатных урока (счет, писание и физкультура)

2) Не знаю, насчет преследования инакомыслия, о котором мечтает автор рекламок сочинского роспила, но засилье патриотического гавно-дискурса смачно сдобренного религиозным экстазом обеспечено.

Если раньше и граждане развитого капитализма, и рыскающие за дефицитом,  обитатели совка,  проживали в социальном государстве, где главной заботой было потребление: образование, лечение и жилье, более-менее было гарантировано, то теперь все поменялось.
Больше не нужны рабочие на заводах. Одновременно, потребление как основа жизнеустройства отмирает.

Как управлять огромными массами людей, оказавшихся ненужными святой Экономике, в обществе, где Экономический Рост является главной целью всего человечества?

Культура фашизма (тм) вполне нормальный ответ. Можно жить в грязи и нищете, как братья болгары, которых я не давно посетила, но страшно гордиться тем, что ты живешь лучше, чем соседние цыгане.  Зная о том, что Путин скупил все болгарские урановые рудники, от продажи которых могли бы припеваючи несколько поколений жить и болгары, и цыгани, думать только о том, как болгара обкрадывает гад-цыган, получающий месячное пособие на ребенка в размере 15 евро.

3) Никакого научного прогресса в такой ситуации не будет. Богатых, которых остается все меньше и меньше, будут в основном обучать техникам контроля пролов.

А пролов обучать ничему вообще не будут.
Кроме того, разве в таких местах как Сколкого можно заниматься наукой? Думаю, что изначально этого никто не планирует.

Что такое фашизм?

В последнее время думаю о том, что же такое все-таки фашизм? 

Вероятно мой личный ужас перед этим словом прежде всего связан со страхом оказаться внутри некой чудовищной системы, заточенной на последовательное перемалывание собственных частей. 

Разница между тоталитарным сталинским коммунизмом и гитлеровским фашизмом, кроме всего прочего и в том, что сталинские бюрократы, воспользовавшись гуманистической идеологией коммунизма, смогли отменить маховик самоуничтожения, распустить гулаг, прижучить кгб, ослабить колхозную удавку, вернуть гражданам часть свобод. 

Отменить гитлеризм было бы не возможно. Он весь от макушки до кончиков ногтей состоял из рационально устроенного, тщательно продуманного механизма самоуничтожения, войны всех против всех. Мифические чистокровные арийцы, которые должны были бы тысячи лет населять третий рейх, тоже в конце конце оказались бы разделенными на настоящих и поддельных. Но до них дело бы дошло уже после того, как гипотетический Рейх уничтожил бы всех евреев, цыган, черных, славян и прочих, и прочих.

Хорошо известно, что нацисты считали дело уничтожения евреев настолько важным, что в какой-то момент, остановили поставки оружия и живой силы на восточный фронт, сосредоточив все транспортные ресурсы на отправке евреев в лагеря смерти. В самих лагерях при этом продолжалась "рациональная" обработка костей, зубов, волос и всего "полезного", что можно было извлечь из человеческого тела. 

Арабская весна в Мадриде

Друзья Ноэля — испанцы сегодня и вчера собирались в Берлине, чтобы поддержать выступления своих сограждан в Мадриде. 

Они называют это революцией. Почитала немного об этом.

 

http://www.epochtimes.ru/content/view/47985/2/?photos=5#start

 

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/20/spanish-protesters-standoff-police-madrid

 

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15094704,00.html

http://ntdtv.ru/ntdtv_ru/news/2011-05-19/845436855591.html

 

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/05/110521_spain_protests_elections.shtml

Такое ощущение, что требования идентичны арабским революциям: 

— возврат социального государства

— реформа политической системы: прозрачность выборов, подотчетность, прекращение коррупции, 

— полное отсутствие лозунгов типа "право-лево", "социализм-капитализм". Движение по-настоящему народное и включает всех, то есть, прежде всего беспартийных. 

Нынешняя ситуация не выгодна никому, кроме 1 процента супер-богатых.

Интересно, что страны Северной Европы вряд ли будут присоединяться к протестующим южным европейцам. Здесь пока никто не сворачивает социальное государство так открыто, как это делается в Греции или в Испании. 

Кроме того, сами северные европейцы не плохо заработали на крахе южных. Кто были эти загадочные инвесторы, которые покупали бесконечные кв метры бессмысленного жилья, построеного по всему испанскому берегу? Инвест.фонды — американские и северноевропейские. Прожорливые инвесторы, свою прибыль уже вытащили, а  местных жителей оставили без работы (20 процентов безработицы в Испании, не знаю, сколько в Греции) и с долгами. Теперь же средний класс северных европейсцев ворчит: "кто такие нам эти испанцы или греки, чтобы мы за них платили? пусть закрывают бесплатные школы, универы, больницы и пусть работают до 70 лет". 

Пока не понятно, чем все это закончится. Ведь для того, чтобы вполне законные и здравые требования испанцев, египтян, тунисцев и, скоро, видимо, и итальянцев осуществились, нужен работающий механизм постоянной самоорганизации населения.

Гардиан пишет, как хорошо организованы демонстранты в Мадриде, как они устроили собственные отряды уборки, питания, консультаций и прочее.. 

Вот если бы только подобная самоорганизация могла бы работать не в экстренной ситуации: когда нужно что-то выбить из правительства или свалить ненавистного диктатора, а постоянно, ежедневно. 

Вероятно, не сложно создать сайт, который будет он-лайн 24Х7 проводить референдумы о том, как поступать по всем ключевым вопросам: социальным, политическим, военным. 

Понятно, что народные интересы будут учитываться только в том случае, если народ будет иметь непосредственный доступ к принятию решений. Представительская демократия не работает. С этим более менее все согласны.

Но, такого сайта пока нет, а революция происходит прямо сейчас.