Домучила наконец статью для Нового Русского Слова про Карла Роува. Как то не охота писать агитки, но и переизбрание Буша не кажется приятной перспективой. Карл Роув, бесспорно, достоин внимания в независимости от результатов выборов. Если можно представить себе жирного, самодовольного и безыдейного Демона, то это он.
Мне раньше казалось, что Демон должен быть с картин Врубеля.
Если бы удалось нанять Карла попиарить Запад среди мусульман, то он, возможно, мог бы убедить их перейти в другую веру. К сожалению, на такую работу нет заказчиков. Платят только за разжигание войн.
Демократы! Где же ваш Карл Роув!
Благодаря прокатному успеху «Fahrenheit 9/11» режиссера Майкла Мура жанр документального кино обрел второе дыхание.
Новый фильм «Bush’s Brain» (название можно перевести приблизительно как «»Мозговой центр« Буша»), снятый кинематографистами Джозефом Милеем и Майклом Шубом, посвящен Карлу Роуву — ключевой фигуре администрации Буша, человеку, который «провел» Буша по всем ступенькам политической лестницы на самый верх — в президенты.
Фильм «»Мозговой центр« Буша» показал суть перемен в нашем обществе, где демократия сменилась властью большинства, управляемого с помощью СМИ, политика — политтехнологиями, а выборы, дебаты, принятие важнейших решений, выбор социальных ориентиров — все эти священные коровы демократии оказались под полным контролем профессионалов от рекламы, имеющих только одну цель — захват и удержание власти их клиентами.
Итак, что должен, по-вашему, демонстрировать претендент на важный государственный пост, чтобы заслужить любовь и доверие народа и выиграть выборы? Может быть, честность, неподкупность, прозорливость, прагматизм и умение справляться с проблемами? Ответ Карла Роува, проверенный годами практики, таков: «Надо играть на самых низменных чувствах толпы и делать это с артистичной наглостью».
Фильм «»Мозговой центр« Буша» последовательно напоминает зрителю факты рекламно-политической деятельности Роува: провокации, подлоги, клевету.
Вот только некоторые из профессиональных приемов Карла Роува.
В 1986 году во время выборов в Техасе он устанавливает в помещении своего предвыборного штаба подслушивающее устройство и обвиняет в этом противников. Впоследствии доказали, что устройство было установлено за несколько часов до его обнаружения, а его конструкция бесполезна для целей шпионажа (батарейка может работать не более часа). Однако клиент Карла Роува выиграл выборы. Почему? Потому что скандал случился незадолго до начала голосования, некому и некогда было разбираться в деталях, а недоказанные обвинения — это Карл усвоил с ранних лет — влияют на сознание масс не менее сильно, чем доказанные.
Другой пример: республиканские «праймериз» в 2000-м, противостояние Буша и Джона Маккейна — ветерана Вьетнамской войны, опережавшего Буша в Нью-Гэмпшире на 17 %. Возможно, Маккейн и выиграл бы «праймериз», если бы не очередная «акция в стиле Роува». Суть ее в том, что Джон Маккейн в 2000 году взял из детского дома Матери Терезы в Бангладеш темнокожую девочку Бриджит и удочерил ее; прямо перед самыми выборами в домах избирателей Южной Каролины начали раздаваться анонимные звонки: незнакомые люди доверительно рассказывали снявшим трубку о том, что Макккейн «растит чернокожую девочку, названную в честь негритянки-проститутки»…
Выборы выиграл Буш.
Главное же, в чем создатели фильма «»Мозговой центр« Буша» обвиняют нынешнюю администрацию, — война в Ираке была организована не в целях борьбы с террором, не по экономическим, политическим, религиозным соображениям, а исключительно и только как рекламная акция. Как подготовка к следующим президентским выборам.
Каков вывод? Дело не в том, чем именно мнение Керри о войне в Ираке отличается от мнения Буша, не в том, как каждый из них намерен решать вопросы внешней и внутренней политики, а в том, кто из этих претендентов на пост президента США сумеет внушить американскому избирателю, что он лучше соперника. Причем внушить любыми средствами.
Ответ на серую безликость рекламной кампании Керри — Эдвардса один: демократам нужно делать «как Роув». Почему? Потому что его деятельность эффективна! И у демократов нет адекватных средств борьбы с таким противником.
Основная сегодняшняя проблема демократов сформулирована в рецензии на фильм «»Мозговой центр« Буша» в газете «Лос-Анджелес таймс» таким образом: «Мы все задаемся вопросом: где же Карл Роув демократов?!».
Фильм «»Мозговой центр« Буша» не вызвал такого резонанса, как фильм «Fahrenheit 9/11», по тем же причинам, по которым столь эффективна рекламная стратегия Роува и столь неэффективна стратегия демократов. Авторы фильма не используют приемы Мура — его нарочитую театральность, драматизацию, соскальзывание из жанра документального кино в некое постановочное реалити-шоу, благодаря чему фильм «Fahrenheit 9/11» смотрится увлеченно, на одном дыхании. И если рассматривать фильм «»Мозговой центр« Буша» с точки зрения вклада в антибушевскую кампанию, то это полный провал. Жанр журналистского расследования, к которому прибегли создатели фильма, скучен и сложен для широкой публики и не может серьезно повлиять на ее выбор. Надо было снимать кино про тайный сговор Карла Роува с темными силами или про то, что сексуальная жизнь Буша не соответствует пуританским нормам.
Говорят, каждый народ достоин своего правителя; используя эту формулу, добавим: а каждый зритель своего фильма. Вероятно, в будущем мы станем смотреть развлекательные фильмы Мура, воевать в рекламных войнах Буша—Роува и выбирать президентов исходя из того, насколько авантюрного рекламного менеджера ему посчастливилось найти.
* * *
Мне удалось взять интервью у Майкла Шуба — одного из авторов фильма «»Мозговой центр« Буша».
— Какова была ваша цель при создании этого фильма?
— Создание документального кино, как и любой творческий процесс, всегда немного сопряжено с авантюрой; мы не знали, что у нас получится, когда начинали снимать фильм. Но в целом мы хотели донести до каждого избирателя Америки знание того, какую реальную роль Роув играет в политической жизни страны. Мы хотели открыть людям глаза, ознакомить их с реальной картиной происходящего.
Роув — первый политический консультант, который не ушел «на покой», когда кампания была выиграна его клиентом. Он остался в Белом доме в роли политического стратега, его отдел занимает там помещения и оплачивается из кармана американских налогоплательщиков. Какую именно политическую стратегию Роув планирует осуществлять, можно судить по его послужному списку.
— Американская демократия в опасности, многократно нарушены законы этики, политика замещена policy! Мы призываем всех русскоязычных американцев стать на защиту демократии
Я переспросила Майкла: действительно ли он считает, что АМЕРИКАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ОПАСНОСТИ?
<></> И он на это удивленно («Вы что — сомневаетесь?») ответил: «Конечно!».
* * *
Будь моя воля, я бы посадила Роува в тюрьму, или, по крайней мере, начала бы судебный процесс против него, а Буша отправила бы в Техас, но, исходя из реальности, повторю вслед за обозревателем «