Пост Что такое гражданское общество я написала после интервью с Анди и Майлком
Я впервые в жизни увидела красивых и умных молодых людей, которые занимаются политикой бескорыстно и весело.
Причем защищают не себя лично, не свои интересы, а отстаивают исключительно и только справедливость.
Конечно, как они ее — справедливость понимают.
Тут с ними можно спорить.
Но в России такого рода деятельностью занимались _только совершенные маргиналы, юродивые и монахи. Понималась такая деятельность, как самоотверженное противостояние, которое может (и должно) стоить тебе жизни и здоровья.
Наличие активно отстаиваемой гражданской позиции не иначе как подвиг или подвижничество.
Сам по себе список лиц, которые каким то образом проявили себя на поле противостояния постперестроечной ситуации достаточно цветист : Новодворская, Боннэр, Бренер, Лимонов, Ковалев. Они то уж точно не средний класс, не «районный комитет по политическому активизму» и не модные весельчаки.
Любопытно также, что Соглашатели довольно прагматично рассчитывают на успех своего мероприятия . Не то, чтобы они рай собирались построить, это как раз по части Буша — война Гога и Могога, конец света и прочие радости. Соглашатели работают над «выправлением» реально действующего в Америке политического механизма.
Мой пост попал в коллекцию pioneer_lj , который, если я правильно поняла его позицию, все проблемы России, да и остального мира, относит за счет злоумышленников генетически еврейского происхождения. Журнал ведет, собирая доказательства «еврейского влияния», «еврейского русофобства» и прочих «еврейских штучек».
Однако я имела ввиду конкретно себя.
Если бы у меня спросили бы в 1995 году «можно ли и нужно ли стараться исправить в окружающем нас политическом ландшафте», то я бы сказала : «нет!
Это процессы геологические — правые, левые, черные , зеленые.
Каждый должен заниматься своими делами : художник — рисовать, издатель — издавать, пенсионер — гулять на свежем воздухе.»
Сейчас я уверена, что думать так — ОШИБКА!
Или, как сказал, учитель моей дочки Борис Рогинский «Цинизм у нас всех почти врожденный, точнее, рано приобретенный. Грэм Грин писал, что цинизм нынче вещь недорогая: его можно приобрести в любом магазине средних цен. Что же до наивности, то и ее хватает, очень глупой наивности, несимпатичной: ее воплощение — такие люди, как, скажем, Хакамада или Чубайс. Тут уж наивность с цинизмом сочетается. Да и президент наш по-своему наивен, в смысле простоты мышления, веры в свое мессианство и неготовности ума и души к испытаниям. Президент, Чубайс и т.д. — это полбеды, но ведь есть огромное количество людей, которые точно так же наивны и циничны в силу своей наивности. Сколько человек верит, что бывает какая-то «правильная» экономика, которая позволяет всё вершить политике, лишь бы ее, экономику не трогали, сколько верит в государство с большой буквы и т.п.»
И я, к сожалению, этого не понимала, потому и написала _про себя :.
>>>Цинизм очень подлый и трусливый, к тому же социально безответственный. Именно он и выстроил то безвоздушное пространство круговой поруки, в которой оказалась страна.