18.04.2005

Дорогой Обломов


Плакат обнаружен в журнале у


Пошла к Мошкову скачивать дочке "Обломова". Вдруг сообразила, что это и есть наиглавнейший в русской литературе текст, к тому же, сегодня невероятно актуальный.


Мне всегда были дороги бездельники и ленивцы. Более того, невозможность практиковать драгоценное безделье для меня разрушительна.


Помню, как в последних классах школы я до судорог боялась, что меня по факту взросления запихнут в какой нибудь институт-фабрику-промышленное предприятие, где я немедленно подохну от общей бессмысленности коллективного труда.


Повзрослев, набив шишки и получив свою порцию потного жизненного опыта, со всей ответственностью заявляю: все ужасы и гадости, вся бессмысленность и жестокость на земле происходят исключительно от желания активной деятельности.


Через год успешного занятия бизнесом, у меня реально съехала крыша.


Кроме того, что я приучила себя общаться с людьми, которые ни при каких обстоятельствах прежде не могли попасть в зону моего внимания, я начала довольно регулярно шляться по клубам и пить водку с соком, а не красное вино, как в Париже. Но самым явным выражением безумия было тотальное погружение в игру Lines . Ровно через год после открытия бизнеса, я стала часов по 12 в день наводить порядок в разбегающихся шариках. Кто не знает: игра крайне депрессивная, так как выиграть не возможно. Можно только набрать очки и подвинуться в рейтинге среди незнакомых тебе других сумашедших, потративших часы и годы на достижения 5000 очков против Lines. Я иногда отвлекалась, на подписывание платежек или разговоров с кем нибудь "по делам", но даже в эти моменты, продолжала существовать в идиотическом ритме разбегающихся и складывающихся в линии шариков. Реальность деловой жизни, таким образом растворялась, а придурковатый экран с линиями выстраивал надежную защиту от всего, что случалось снаружи. Как мне удалось при этом не разориться, а продолжать наращивать капиталы, одному Богу известно. Должно быть, мои сотрудники были людьми сердечными и сострадательными, но я это только сейчас сообразила.


Избавиться от кошмарного "увлечения" было так же сложно, как бросить курить. Мне это удалось только вместе с полным изменением образа жизни, замужеством и прекращением занятий бизнесом, который, как я осознала позднее, был полным аналогом игры в lines.


Так вот, хотелось бы заложить в детях ясное понимание ценности безделья, которое они должны оборонять всю свою жизнь от назойливых окружающих.



Share to Facebook
1:50   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar dennett says:

    Очень красиво и прямо в точку. Только вот ответь мне – нет ли у тебя смутного подозрения, что ты поменяла одну игру (напряженно-механическую), на другую (расслабленно-душевную) – и что по большому счету особой разницы между ними нет, за исключением того, что вторая здоровее, и играть в нее можно поэтому несколько дольше.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Только очень сложно оборонятся. Постоянно затягивает в разные виды деятельности, которые отчуждают, прессуют и норовят свернуть в трубочку, размазать по стенке или как то еще по особенному надругаться над твоим сознанием.
      Критерии осмысленности, кстати, очень ясные.
      Вот и в «Обломове» это замечательно описано: жалкий внешний вид Обломова, его неказистость, полнота контрастируют с подтянутостью и спортивностью Штольца.
      На самом то деле, конечно, же Штольц и есть неудачник, пустотел и несчастливец, хотя ему и удается одержать формальную победу над Обломовым.
      Это я к тому, что мы сами прекрасно чувствуем, когда здоровы, а когда больны, когда накачиваем наши интеллектуальные мышцы, позволяем себе игривость и беспечность, только и способную привести к прояснения сознания, а когда мечемся как кроты в подземелье.
      Мне кажется, что именно физиологичность романа Гончарова идеально описывает происходящее с нами. И согласись, что основной лейтмотив книги – красота, покой и воля, тоже воссозданы достаточно убедительно, чтобы не сомневаться в осмысленности жизни Обломова, а значит и наших усилий сохранить себя.

      1. avatar dennett says:

        Роман замечательный, но готова ли ты погибнуть за свободу? Ведь нужно оставить заботы о здоровье, благосостоянии, обеспеченности близких, личном счастье – и предаться блаженным мечтам, погрязнуть – как это произошло с Обломовым – во чистом, слегка пахнущем капустою, течении времени. Только в этом случае проблема становится интересной. Все же промежуточные состояния – часть обломова, щепотка штольца, немножко рудина, и чуточку базарова – описаны в других романах.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        верное суждение.
        не знаю, готова ли. С прагматической точки зрения, подражания Штольцу довольно быстро приводят мой организм в негодность и мучительный конец в этом случае неизбежен, поэтому особо терять нечего.
        Собственно для того чтобы проверить, кто на что и готов, и живем.

      3. avatar dennett says:

        Подражания штольцу приводят в кирдык; подражания обломову приводят в кирдык. Вопрос, какие быстрее?

      4. avatar nikadubrovsky says:

        ::подражания обломову приводят в кирдык.
        я такого не говорила.
        почему ты так считаешь?

      5. avatar dennett says:

        Ну ты же согласилась вот с этим

        «погибнуть за свободу? Ведь нужно оставить заботы о здоровье, благосостоянии, обеспеченности близких, личном счастье – и с головой погрузиться в небытие»

        что это как не кирдык?

      6. avatar nikadubrovsky says:

        может быть я не очень точно помню текст “ОБломова”. Дана вот будет читать и еще раз его просмотрю.
        Насколько помню: Обломов был удивительно счастлив в детстве, потом был счастливо влюблен, потом так же счастливо женился, любил своих детей и не делал разницы между своими детьми и чужими… Единственно, что его отличало от других – это отсутствие внешней активности и социальных успехов.
        Описанием его гибели и неудачи очень изящно заканчивается роман, однако произносит своей вердикт сам Штольц:
        «- А что это за Илья Ильич, которого он поминал? – спросил литератор.

        – Обломов: я тебе много раз про него говорил.

        – Да, помню имя: это твой товарищ и друг. Что с ним сталось?

        – Погиб, пропал ни за что.

        Штольц вздохнул и задумался.

        – А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден,
        нежен, и – пропал!

        – Отчего же? Какая причина?

        Причина… какая причина! Обломовщина! – сказал Штольц.»
        а дальше:
        «- Обломовщина! – с недоумением повторил литератор. – Что это такое?

        – Сейчас расскажу тебе, дай собраться с мыслями и памятью. А ты
        запиши: может быть, кому-нибудь пригодится.

        И он рассказал ему, что здесь написано.» как мы знаем, вся книга полна удивительных, пронзительных пассажей описывающих напряженную внутреннюю жизнь, которая и не стеснилась вялому и прямоугольному Штольцу.

        Не понимаю, почему ты говоришь о том, что он не заботился о ближних. Вот его жена, вспоминает, после его смерти:
        « С летами она понимала свое прошедшее все больше и яснее и таила все
        глубже, становилась все молчаливее и сосредоточеннее. На всю жизнь ее
        разлились лучи, тихий свет от пролетевших, как одно мгновение, семи лет, и
        нечего было ей желать больше, некуда идти.»
        Деньги, которые ей посылал Штольц от управления имением, она не брала, а отправляла обратно, сыну Андрюшеньки.
        Ну итак далее.

        Не пойму также, о каком небытие ты говоришь?
        как раз Штольц классический, даже и карикатурный образец небытия, с его бесчисленными и бессмысленными мероприятиями, от которых благодушный Обломов не мог никак отделаться.
        Роман чуть ли не буддийский. Тут нет и речи о поражении, Обломов сразу был блаженный, он родился, прожил и даже и умер легко и органично.
        Вспоминается Легкое дыхание Бунина.

      7. avatar dennett says:

        Вот как подытоживает автор судьбу своего героя:
        Он торжествовал внутренне, что ушел от ее докучливых, мучительных
        требований и гроз, из-под того горизонта, под которым блещут молнии великих
        радостей и раздаются внезапные удары великих скорбей, где играют ложные
        надежды и великолепные призраки счастья, где гложет и снедает человека
        собственная мысль и убивает страсть, где падает и торжествует ум, где
        сражается в непрестанной битве человек и уходит с поля битвы истерзанный и
        все недовольный и ненасытимый. Он, не испытав наслаждений, добываемых в
        борьбе, мысленно отказался от них и чувствовал покой в душе только в забытом
        уголке, чуждом движения, борьбы и жизни.А если закипит еще у него воображение, восстанут забытые воспоминания, неисполненные мечты, если в совести зашевелятся упреки за прожитую так, а не иначе жизнь – он спит непокойно, просыпается, вскакивает с постели, иногда плачет холодными слезами безнадежности по светлом, навсегда угаснувшем идеале жизни, как плачут по дорогом усопшем, с горьким чувством сознания,
        что не довольно сделали для него при жизни.

        Кроме того, предлагаю тебе поиграть в игру: пойди к мошкову, найди там обломова, вызови текст, и осуществи прямо в эксплорере поиск по слову «локти». Программа будет проводить тебя по всем местам, где это слово встречается.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        хорошо, прямо с утра.
        а при чем тут “локти”?

      9. avatar dennett says:

        Там все самоочевидно.

      10. avatar nikadubrovsky says:

        Несмотря на приведенный тобой отрывок, я продолжаю настаивать, что Обломов выведен в романе, как образец абсолютной стойкости, проходящих через мучительные испытания и достойно их выдерживающий.
        Роман существует в двух плоскостях: одна: обличительный текст, живописующий падение и гибель слабака и неудачника Обломова, другая – гимн покою и воле.
        Мы должны ошибаться, читая роман и переживая за несчастия Обломова. Только в конце книги, когда они говорят о его прозрачной хрустальной душе и о том, что вся эта история и есть роман “Обломов” у читателя складывается гармоничная картина случившегося.
        Книга – чудесная.

      11. avatar dennett says:

        Вот небольшой список вещей, которые сам Гончаров ассоциирует с Обломовым:
        облом, апатия, бессилие, безнадежность, неподвижность, пыль, тишина, паралич, паразитизм, смерть.

        При этом есть конечно доброта, прозрачность, покой, радость, мечта, глубина, но они – и в этом гений Гончарова – смешаны с импотенцией и параличом

        Большую часть ты сможешь сама проверить по роману. Советую тебе перечитать его, только непредвзято. Роман трагический – как в отношении Обломова, так и в отношении Штольца. Не знаю, нужно ли сводить его к черно-белой брошюрке – прекрасный ленивый спокойный Обломов против суетливого потного мелкого Штольца. Я, конечно, понимаю, что тебе лично нужен такой расклад, однако поверь – ни к роману, ни к замыслу самого Гончарова он особого отношения не имеет. Это, скорее, роман о двойниках, и о падшей природе человека, о сложном двойном дефекте, не дающем нам превратиться в ангелов.

      12. avatar nikadubrovsky says:

        про черно-белую брошурку и обвинения в личной корысти, ты по моему перегибаешь палку: сказано жестко, даже зло, и на мой взгляд, не обосновано.
        Если ты внимательно перечитаешь то, что я написала, то увидишь, что я нигде не отрицала сложности устройства мира Обломова.
        Нигде не говорила, что он сахарно-румяный.
        То, что в его внутреннем устройстве кроме прозрачности и покоя, присутствует смерть и безнадежность, совершенно естественно. Гамлет тоже погибает, несмотря на то, что он такой умный и глубокий. Или мы судим о персонажах по принципу:”если ты такой умный отчего такой бедный?”
        Миры Штольца и Обломова – конкурирующие миры, они сталкиваются. Пол натиском Штольца Обломов – уничтожен.
        Но это ничего не меняет.
        В последней строчке романа Гончаров пишет, что вся истории об Илье Ильиче рассказана именно Штольцем некоему литератору.
        Краткое резюме Штольца – Обломов проиграл (погиб не за что). Но далее, как мы понимаем, именно Штольц и оказывается рассказчиком всей истории, с его слов ее записал для нас литератор. Таким образом, бесконечную красоту мира обломова мы рассматриваем глазами Штольца.
        Так что да, эти конкурирующие миры в какой то момент объединяются, что и должно случится по законам трагедии.
        Так же как у Шекспира с Отелло и Яго: борьба двух миров , нуждающихся в друг друге для того, чтобы проявится.
        Просто в современном русском контексте, Обломов прочитывается еще и как морализаторский роман. Имя главного героя превратилось в имя нарицательное.
        А плакат, комментариями к которому был мой пост, был создан как реклама-пародия на фильм про какого то нового русского боксера-рэкитера.

      13. avatar dennett says:

        Я не про корысть имел в виду – я хотел сказать, что на сегодня тебе нравится жизненная позиция обломова и под это чувство кроишь интерпретацию. Брошюра у тебя получилась – перечитай свой первый пост.

        Мне кажется, что ты уже здесь в принципе согласилась с тем, что я говорю о самом романе – что он очень сложный, зеркальный, что гениальная сущность романа в том, что Штольц и Обломов – двойники, братья, они зависят друг от друга, две стороны одной медали – что переплетение их трагедий почти неотделимо. На самом деле, мне кажется, что в романе показана одна личность, но неправильно разрезанная, т.е. при ее разрезе неверно были составлены качества и той и другой половинки.

        Если честно – мне роман показался совершенно гениальным, и при этом я испытывал омерзение, сильнейшее отвращение к обеим персонажам – причем большее к обломову, из которого как паук высасывает жизнь и соки захар, и который влюбляется в страшные локти и превращается во что-то физиологически ужасное, как в страшном сне – в личинку человека. Ну да и Штольц неприятен конечно, однако, если ты заметишь, он совершенно не бизнесмен – его ужас – в механическом оптимизме.

      14. avatar nikadubrovsky says:

        ничего про брошюру в своем посте не нашла. Там рассказана личная история и проведены аналогии с персонажем романа Гончаровым. Никакого анализа этого персонажа или романа в посте нет.
        Из этого поста можно заключить, что я являюсь адептом твоей метафоры о братьях-близнецах и по ошибке идентифицировала себя с «неправильным близнецом».
        Предлагаю тебе взять обратно свои слова про брошюру.
        История про братьев-двойников, однако, отличная метафора. Напоминает набоковские описания персонажей гоголя. Однако, ни с набоковым про гоголя, ни с тобой про гончарова согласиться никак не могу. У меня не вызывают ужаса герои Гончарова, а Илья Ильич так и вовсе дорог и нежно мной любим.
        что ты понимаешь под словом бизнесмен мне не ведомого, я говорила только о себе лично. Что касается «общепринятого представления» о бизнесе, то мы с тобой недавно выяснили, полную противоположность наших представлений на этот счет.
        почему ты считаешь, что Обломов превратился в гадкую личинку??
        Это Штольц так считает:
        ” – Ничего не узнали бы, кроме того, что мы уже знаем: жив, здоров, на
        той же квартире – это я и без приятелей знаю. А что с ним, как он переносит
        свою жизнь, умер ли он нравственно или еще тлеет искра жизни – этого
        посторонний не узнает…”
        а вот как описывает состояние Обломова сам Гончаров:
        «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду
        и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре…»
        Тут то и появляется Штольц:
        «- Ах, Илья, Илья! Что с тобой? Ведь ты опустился совсем! Что ты делал
        это время? Шутка ли, пятый год пошел, как мы не видались!»
        Самая главная проблема, заметь! Они не виделись!
        «- И всё здесь, на этой квартире? -говорил Штольц, оглядывая комнату, –
        и не съезжал?
        – Да, всё здесь… Теперь уж я и не съеду!

        – Как, решительно нет?
        Да, Андрей.. решительно»
        Однако, чертов Штольц не отстает:
        «Ты знаешь меня: я давно
        задал себе эту задачу и не отступлюсь. До сих пор меня отвлекали разные
        дела, а теперь я свободен. Ты должен жить с нами, вблизи нас: мы с Ольгой
        так решили, так и будет. Слава богу, что я застал тебя таким же, а не хуже.
        Я не надеялся… Едем же!.. Я готов силой увезти тебя! Надо жить иначе, ты
        понимаешь как.»
        « Ах, как это можно! – перебил Обломов. – Послушай, Андрей! – вдруг
        прибавил он решительным, небывалым тоном, – не делай напрасных попыток, не
        уговаривай меня: я останусь здесь.
        Штольц с изумлением поглядел на своего друга. Обломов спокойно и
        решительно глядел на него.
        – Ты погиб, Илья! – сказал он. – Этот дом, эта женщина… весь этот
        быт… Не может быть: едем, едем!
        Он хватал его за рукав и тащил к двери.
        – Зачем ты хочешь увезти меня? Куда? – говорил, упираясь, Обломов.
        – Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая,
        нормальная жизнь! – настаивал Штольц строго, почти повелительно. – Где ты?
        Что ты стал? Опомнись! Разве ты к этому быту готовил себя, чтоб спать, как
        крот в норе? Ты вспомни все..»
        Такое ощущение, что проклятый Штольц сам боится! Тебе не кажется?
        « – Нет, Илья, ты что-то говоришь, да не договариваешь. И все-таки я
        увезу тебя, именно потому и увезу, что подозреваю… Послушай, – сказал он,
        – надень что-нибудь, и поедем ко мне, просиди у меня вечер. Я тебе расскажу
        много-много: ты не знаешь, что закипело у нас теперь, ты не слыхал?..
        Обломов смотрел на него вопросительно.
        Ты не видишься с людьми, я и забыл: пойдем, я все расскажу тебе…»
        Что это у него там такое творится?? что значительного происходит?
        Прямо перед диалогом со Штольцем, Обломов разговаривает с Алексеевым, который бывает «снаружи» и считается “здоровым”. Тот путает политику с какими то подозрительными метеорологическими сводками про охлаждение земли и забывает Пушкина, который хений (именно через Х, заостряет наше внимание Гончаров).
        До этого, Штольц обсуждает с Ольгой “активную жизнь”, наполненную подрядчиками, чьими то статьями, безделушками и тюками, свозимыми в их дом и встречами (видимо, с такими же Алексеевыми)и пустой, ну совершенно пустой болтавней!

      15. avatar nikadubrovsky says:

        И главное, во время всех попыток отделаться от Штольца Обломов выглядел спокойным и решительным, «с мыслью на лице», даже мужественным.
        « – Ах, Андрей, – сказал он нежным, умоляющим голосом, обнимая его и
        кладя голову ему на плечо. – Оставь меня совсем… забудь…
        – Как, навсегда? – с изумлением спросил Штольц, устраняясь от его
        объятий и глядя ему в лицо.
        – Да! – прошептал Обломов.
        Штольц отступил от него на шаг.
        – Ты ли это, Илья? – упрекал он. – Ты отталкиваешь меня, и для нее,
        для этой женщины!.. Боже мой! – почти закричал он, как от внезапной боли. –
        Этот ребенок, что я сейчас видел… Илья, Илья! Беги отсюда, пойдем, пойдем
        скорее! Как ты пал! Эта женщина… что она тебе…
        – Жена! – покойно произнес Обломов.
        Штольц окаменел.
        – А этот ребенок – мой сын! Его зовут Андреем, в память о тебе! -досказал Обломов разом и покойно перевел дух, сложив с себя бремя
        откровенности.»
        Штольц очень распереживался, узнав о женитьбе и о ребенке.
        Но нам то с тобой, в 21 веке, не кажется ли он полным сумашедшем? А главное, что Штольц пришел к бывшему конкуренту, раздавленному противнику, а нашел человека счастливо женатого, имеющего сына и никуда не собирающегося уезжать.
        Это у Штольца все таки проблемы, а никак не у Обломова.
        « Теперь Штольц изменился в лице и ворочал изумленными, почти
        бессмысленными глазами вокруг себя. Перед ним вдруг “отверзлась бездна”,
        воздвиглась “каменная стена”, и Обломова как будто не стало, как будто он
        пропал из глаз его, провалился, и он только почувствовал ту жгучую тоску,
        которую испытывает человек, когда спешит с волнением после разлуки увидеть
        друга и узнает, что его давно уже нет, что он умер.
        Погиб! – машинально, шопотом сказал он. – Что ж я скажу Ольге?»
        а вот и светлый мир, который «потерял» Обломов:
        «Погиб ты, Илья: нечего тебе говорить, что твоя Обломовка не в
        глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца! Не
        скажу тебе, что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики
        твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к
        пристани… А там… школы, грамота, а дальше… Нет, перепугаешься ты зари
        нового счастья, больно будет непривычным глазам. Но поведу твоего Андрея,
        куда ты не мог идти… и с ним будем проводить в дело наши юношеские
        мечты”. – Прощай, старая Обломовка! – сказал он, оглянувшись в последний
        раз на окна маленького домика. – Ты отжила свой век!»
        Ну возможно ли после этого отделаться от сравнения Штольца с эффективным менеджером?

      16. avatar q_w_z says:

        > но готова ли ты погибнуть за свободу?
        лучше, конечно погибнуть за деньги, а ещё лучше за деривативы

        это как в “Голой обезьяне” про производительность труда и перья у фазанов (фазаны самцы отращиваюь декоративное оперение что бы заполучить самок, размножаются и снова – до тех пор когда собственно летать уже нету сил т.к. основное оперение не функционально)

      17. avatar dennett says:

        > но готова ли ты погибнуть за свободу?
        лучше, конечно погибнуть за деньги, а ещё лучше за деривативы

        А отчего бы и нет?

      18. avatar kotovski says:

        прекрасно сказано!

        мне штольц никогда не казался таким уж положительным, в самом конце романа это ясно заметно, когда они с ольгой сидят и ведут наитупейшие душеспасительные разговоры. читаешь это и думаешь — боже, ну разве это жизнь?

  2. avatar bo_ba says:

    исключительно от желания активной деятельности, предпринятой по внешним И по внутренним причинам.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      игра слов.
      тут как с волей к власти.
      приходит злая и тупая старшая сестрица и воля становится к власти над ближнем, причем неприменно к такого рода власти, чтобы сапогом в лицо.
      а изначально, все таки имелась ввиду власть над собой.

      1. avatar bo_ba says:

        поэтому лучше просто “…бессмысленность и жестокость на земле происходят исключительно от желания активной деятельности”.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        вы, пожалуй, правы. пойду и поправлю.
        спасибо!

  3. avatar ustal_ya says:

    Охуительно! Именно по внешним.

    Спокойный ритм существования – вот то, что нас может спасать хоть как-то. За это нас ненавидят. За внутренниий, часто неосознанный протест против непрерывной запарки. За “лень” русского человека, за его неумение и нежелание “когтями выцарапывать” лишнюю, нахуй никому не обосравшуся копеечку (часто выцарапывать у менее энергичного царапуна).

    Работа – это фабрика по созданию рабов.

  4. avatar l_o says:

    Мне кажется, у нас с Вами тип личности схожий–я тоже “запойный”. Про жж Вы ведь тоже все понимаете…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      мне кажется, что именно русский жж, в силу разных обстоятельств, место исключительное. Просто – дом отдыха литераторов.
      мы еще увидим, как он повлият на общий интеллектуальный пейзаж в россии, но и для частных целей, крайне полезная вещица, способствует прояснению сознания, интеллектуальной дисциплине и правильному пониманию понятия “тусовка”, “общение” и “диалог”.

  5. avatar syarzhuk says:

    Ой, как вы замечательно напісалі!

    1. avatar nikadubrovsky says:

      а плакат то какой отличный! не пойму только для чего он.. кино, должно быть такое .
      вот обдумываю как сделать плакаты для проекта с возвратом прав на русскую классику в общественное пользование.
      Смотрю на этот, вдохновляюсь.

      1. avatar q_w_z says:

        Плакат взят (как я и написал у себя) в сообществе

        нарисован как пародия на рекламу очередного российского блокбастера “Бой с тенью”

        про боксера – бандита и нового русского (наверное – смотреть даже если денег доплатят желания нет)

      2. avatar nikadubrovsky says:

        плакат отличный, я по его образцы пытаюсь сделать плакат для проекта с возвратом авторских прав в паблик домейн.
        так что вам огромное спасибо за ваш пост!

  6. avatar alya_kulya says:

    Просто манифест какой-то.
    Судя по таланту, вложенному в текст, а также актуальности, за Вами двинут широкие массы.
    Редкий случай, когда я с утовольствием вольюсь в толпу.
    ;)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      спасибо!

  7. avatar vdali says:

    о да

  8. avatar fuisky says:

    По-моему, не бой, а борьба, причем, вялотекущая, неизлечимая и т.д.
    Мама – “Ты чем там занимаешься?”
    Я – “Ничегонеделаньем”
    Самое важное занятие, или бизнесс.
    и затягивает страшно. Ведь те же “рабы” на производстве зарабытавают не деньги – а свободное время и безответственность.
    Надеюсь, когда-нибудь лень станет эквивалентом денег…

    1. avatar nikadubrovsky says:

      по моему, к Обломову не применимы слова “безответственность”.
      Если не поленюсь найду отрывочек из романа, где записан его внутренний монолог.
      В том то и штука, что внутренняя жизнь Обломова была гораздо сильнее , напряженнее и полнее, чем паралельно-перпендикулярная, плоская жизнь Штольца,ориентированная на понятия “пользы” и “успеха”.
      Какого успеха? какой пользы?

  9. avatar prkrust says:

    Знаете, Вы немножко неправы, лень в Обломове вовсе не самое главное (хотя именно в этом смысле имя является нарицательным). А самое главное в нем, то, что он исключительно хороший русский человек. Не доброта его производна от лени , а напротив лень – на самом деле это и не совсем лень, а странное томление, – является как бы модуляцией идеала русского души: именно как идеала, воплотившегося в человеке, который в реальности-то и не живет. не в смысле, что таких, как он нет, а в смысле, что они есть, но живут где-то за пределами реальности.

    Ну а кроме того, Гончаров прекрасный стилист. “Набоковский” такой весь писатель.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Лень , конечно, не от того, что он полусонный-полуживой.
      Обломов живет гораздо более напряженной жизнью, чем Штольц.
      Несопоставимо полнее и осмысленнее, я уже это написала, в ответ на коммент выше.
      Только не соглашусь, что Обломов, какой то специально “русский”.
      Таких персонажей по всей мировой литературе разбросано множество.
      Это как раз тот текст, где русская литература проламывает рамки уездности.
      Хотя заграницей Гончаров, кажется, не известен.
      Может быть он еще ждет своего гениального переводчика.
      Впрочем, нужно радоваться, что Гончаров точно останется в паблик домейне. Так что есть надежда, что большинство русскоговорящих людей сможет прочитать эту книгу.
      про стиль Гончарова, не могу с вами не согласиться. Такой русский язык, что хочется учить наизусть страницами.

      1. avatar ustal_ya says:

        Я бы почитал про таких “персонажей!”. Сразу ни могу никого упомнить такого.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        зачарованные герои Стринберга, например.
        да и как же Гамлет – самый главный Обломов.
        Все кокруг принца бегают, убивают,травят, борятся за власть, а он ходит размышляет.
        о чем это он ?
        Как говорил мой учитель Вадик Максимов, когда Гамлет спрашивает:
        “Быть или не быть?” он не спрашивает “Бить или не бить?” , он не про действия размышляет, а про смыслы.
        У Гончарова идеально описан рай русского помещика, почти также как у Набокова.
        И из-за обилия точных этнографических деталей создается ощущение, что это только про Россию.
        Что само по себе отлично.
        Так и должно быть в настоящем тексте – должно быть ощущение подлинности и исключительности.

  10. avatar bibabo13 says:

    http://www.livejournal.com/users/bibabo13/47530.html?mode=reply

    Вот тут у себя написала.

  11. avatar anna_i says:

    >все ужасы и гадости, вся бессмысленность и жестокость на земле происходят >исключительно от желания активной деятельности.

    Всё положительное наверное тоже? Наука там разная, технология, искусство. Бессмысленность и жестокость на мой взгляд гораздо скорее случаются когда у людей нет возможности для или желания нормальной активности. Группа бессмысленно шляющихся подростков гораздо опаснее чем нёрды, сидящие за комьютером.

    У Набокова, насколько я помню, нет героев подобных Обломову. И своего горячо любимого отца, политического деятеля, он в воспоминаниях противоставляет своей бабке, праздной барыне. А для Гамлета вопрос быть или быть мучительный именно потому что он ощущает разрыв между своей бездеятельностью и необходимостью действовать. И в конце концов он включается в игру.

    Безделье необходимо периодически. Постоянно же это ещё больше разрушительно чем тяжёлый труд. Суббота нам отведена под безделье, но остальные шесть дней мы трудимся.

Оставить комментарий

(required)

(required)