24.02.2006

Так живем.

11:29 23.02.2006


Так живем.



Капиталистический рынок, как известно живет вздутием пузырей. Сейчас у нас самый главный пузырь - недвижимость. Автор блога собрал чудные экземпляры дорогих домов, выставленных на продажу в разных частях Америке. Не могу не поделиться:







Эта каморочка с зарешеченными окнами во Флориде стоит 219 000 долларов







а этот домишка из пластика в 100 милях от Нью Йорка, расположенный буквально «нигде»


(In the middle of nowhere) стоит 675 000. Если вы думаете, что хозяин домишки продает землю, которая почему то очень ценна, то ошибаетесь. Земли тоже нет.


По всем законам рынок недвижимости должен рухнуть. Мы от своего домика избавились. Сидим, ждем, что то будет?


Если проедим все деньги быстрее, чем недвижимость подешевеет и останемся «без кола без двора», то поеду жить в Аргентину. Давно хотела.




read more at Журнал Ники Дубровскойrss2lj



Share to Facebook
0:40   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar zverolov says:

    Жуть какая-то. А просто землю купить и самим сарай построить, наверное ещё дороже получится?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      земля конечно дороже. а строительный бизнес в нй – один из самых доходных, бюрократизированных и коррумпированных

  2. avatar unah says:

    Натуральные сараюшки…

  3. avatar zverolov says:

    А вот интересно, как обстоят дела с недвижимостью в странах “развитого ислама”?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      cудя по всему, страны развитого ислама не представляют из себя единой экономической модели.
      Представляешь, придется противостоять коллективу строжайшим образом объединенному не по экономическому, национальному, территориальному или идеологическому признаку. Это что то настолько новое, что совершенно не понятно как иметь с ними дело…

      1. avatar avigdor says:

        “Капиталистический рынок, как известно живет вздутием пузырей. ”
        Это совершенно не верно. Пузыри не естественное следствие рынка, но результат регулируемой валютной экспансии.
        кстати – Ваш тезис “cудя по всему, страны развитого ислама не представляют из себя единой экономической модели.” – именно его ошибочность отлично иллюстрирует общность исламской экономической модели. Прежде всего знаменитый Исламский банк. Епжется Пеньяроль сокрушался в москве, что реформаторы в Чили пошли по американскому но не по исламскому пути.. Да и нынешние разговоры о введении золотого динара к тому же ведут. (имхо – исламский банк несколько вульгаризированная модель еврейского – но все лучше, чем нынешняя модель в Федом и центральными банками)…

        вот перестанет фед деньги тоннами печатать – и пузырь сдуется…

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ::Пузыри не естественное следствие рынка, но результат регулируемой валютной экспансии.
        альтернативный вариант – совсем свободный рынок, еще хуже заканчивается. это показали биржевые кризисы прошлых лет. Думаю, что идея – организованные вздутия и схлопывания. В них пострадают уж совсем отчаянные люди, типа ребят, которые набрали ссуды с выплатой одного “Interest”, да еще не фиксированного, а привязанного к изменению общебанковского процента, и накупили на такие ссуды много недвижимости, в надежде, что она будет дорожать.
        Такие люди обанкротятся и их, судя по статистике будет не так мало.
        Однако, подъем недвижимости помог справится с рецессией после краха насдака.

      3. avatar avigdor says:

        Это всего лишь одна концепция, к которой мало кто сегодня относится серьезно. В по настоящему свободном рынке кризисы бывают только в результате работы банков, скажем, выдающих больше денег, чем имеют. В исламском банке это желать нельзя.

        идея Кейнса, что стимулирование расходов может помочь кому то с чем то справится привела к превращению кризиса в десятилнтнюю депрессию.

        Искусственные вливания денег в экономику приводят в искажениям в ее структуре. Если государство искусственно не даст разорится тем, кто воспользовавшись дешевыми деньгами сождал ненужные производства или построил ненужные дома, то позже эти “излишества” перестут в очень тяжелую депрессию.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        когда говорят об излишествах и структуре экономики, то ссылаются на какой то “общепринятый” набор терминов. Зачастую этот набор не принимается всему участниками дискуссии, поэтому люди спорят не имея общего знаменателя.
        Почему например излишества и растраты могут привести к колапсу?
        Это может случиться, только если придерживаться тезиса о том, что сисема замкнута и если ты что то получил, то значит, кто то потерял.
        однако, современная it экономика существует по другому принципу.
        Например, копирование интеллектуальных товаров не приводит в прямую к потере даже при самой максимальной “раздаче”.
        про исламский банк не очень поняла, а хотелось бы.

      5. avatar avigdor says:

        Эту теорию придумал Гринспен, что бы оправдать пузырь, который он года надувал для Клинтона. И это полностью противоречит его стптье от 66 года”Золото и Экономическая свобода” . То, что статья старая – ничего не меняет. Совсем недавно он подтвердил, что его возрения не изменились.
        любой капитал, потраченный в одном месте не будет потрачен в другом.
        неважно, о чем речь – о времени, потраченном на разработку или на станок.
        Ресурсы априори обладают редкостью.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        ::Ресурсы априори обладают редкостью
        послушайте, но ведь это гипотеза.
        Почему же редкостью? Вот например, дети все до одного талантливые соченители и рисовальщики. Если позволить им выйти на рынок труда, скажем детской иллюстрации, они убьют отрасль. То есть никто не сможет в ней деньга зарабатывать. Хотя , что касается творческих областей в нй, например, существует искусственно созданная система, при которой большинство должностей заполняют люди не получающие за свой труд вообще ничего-
        практически рабовладельческая система волонтерства в музеях, театрах, художественных галлереях , в журналистике. В городе достаточно студентов, приезжих и в широком толковании этого слова “желающих”, что платить не кому не платят. или платят символические деньги.
        с другой стороны, “звездам” платят очень большие деньги. НО это чисто символические гонорары, они не имеют отношения к экономике, к ресурсам,даже к продукту.
        Множество очень хороших, всеми признанных актеров и режиссеров офф-Бродвея, которые не получают ничего.

      7. avatar Anonymous says:

        “послушайте, но ведь это гипотеза.”

        Это, увы, не гипотеза. В экономике считается ресурсом все, что обладает редкостью и в условиях, когда оно обладает редкостью. Например в Сахаре вода ресурс а воздех не ресурс. А на космическом корабле и то и другое – ресурс.

        “Вот например, дети все до одного талантливые соченители и рисовальщики. Если позволить им выйти на рынок труда, скажем детской иллюстрации, они убьют отрасль.”

        Это предполодение напомнило мне 2 вещи. Когда Адаму Смиту его потрясенные друг говорил, об Американской революции, то он, этот друг, повторял – “все разваливается, весь мир разваливается…”. На что Адам Смит ответил спокойно и с улыбкой “Спокойней, посмотрите вокруг – мир полон развалин…”
        Совсем недавно типографский наборщик была одна из самыъ распростроненныъ специальностей. Сегодня она исчезла – но мир не расвалился.

        “….они убьют отрасль. То есть никто не сможет в ней деньга зарабатывать.”

        Почему никто? А дети? если кто то будет платить за книги, то будут и деньги. Развалитс не отрасль – исчезнет специальность – “иллюстратор детских книжек” (впрочем, в этом я не уверен). Книги станут дешевле ,качественей и доступней.
        уродливость ситуации, когда одни получеют много а другие ничего, связанна с такими вещеми, как авторское право. Если бы госудаство не обелегало этот инструаент воровства, то горазло больше людей смогли бы заробатывать деньги.

        Сегодня многие уродства защищаются бывшими экономистами – сегодня переключившимися на обслуживание коррумпированных политикоа – вроде Кругмана и прочей нечисти. Смысл этих теорий – оправдание ограбления потребителей и поддржка коррупции.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        ::уродливость ситуации, когда одни получеют много а другие ничего, связанна с такими вещеми, как авторское право. Если бы госудаство не обелегало этот инструаент воровства, то горазло больше людей смогли бы заробатывать деньги.

        не понятно почему… авторское право, на самом деле, вообще отменять нельзя. то есть можно ,но вначале нужно заменить всю существующую экономику на экономику Дарения.
        А пока, мне кажется, что гораздо разумнее развивать социально ориентированный капитализм, в надежде, что капитализм как нибудь сам по себе отомрет, а останется только его социальная ориентация.
        или, что эти два мира : социальный и капиталистический будут существовать паралельно, почти не зная друг о друге, как существуют многопользовательские компьютерные игры…

      9. avatar nikadubrovsky says:

        а в экономиках виртуальных миров , в которых уже серьезные деньги начали оборачиваться и тенденция только к увелечению идет, так и изначально продукт, ресурсы и стоимость не связаны вообще никак.

      10. avatar Anonymous says:

        Это увы, совершенно не верно. Человеческое время и есть гланый ресурс. При этом учитывайте очененную законом систему ограбления людей под названием “авторское право”…

      11. avatar nikadubrovsky says:

        ужасно интересно! не поделитесь ссылочками. Я знаю, только одну исламскую модель – сырьевая экономика и практически феодальное общество.
        Но не все исламские страны таковы, например, Пакистан или Ливан.
        про введение золотого динара ничего не знаю.. где бы почитать?
        а как же их банковская система будет работать, если у них деньги под %% запрещено давать?
        это же фундамент современного банковского дела?

      12. avatar avigdor says:

        Это не совсем так. Вот из гугла первая попавшая ссылка http://www.ruspred.ru/arh/tn1/7.php
        Кстати – и в Израиле запрещен полуформально, потребительский кредит.

      13. avatar nikadubrovsky says:

        как так в израиле запрещен ? а кредитные карты с 20% годовых, на которых подсажены все израильтяне? а ссуды на квартиры?
        не понимаю.

      14. avatar avigdor says:

        в Израиле нет потребительского кредита. И ипотека рассматривается как способ капитализации денег.
        В отличии от исламской системы в евоейской банк превелегированный акционер.
        А вот тут немало о исламской банковской системе. http://www.google.com/search?q=islamic+banking&hl=ru&lr=&start=0&sa=N

      15. avatar nikadubrovsky says:

        а разве кредитные карты – это не потребительский кредит.
        кажется, “кредит на потребление” , а на что же еще?

      16. avatar avigdor says:

        Де факто – безусловно. В Израиле есоерйские традиции во многом (и в этом в чпстности), превращенны в формальность.
        Тора запрещает процентный потребительский кредит.

      17. avatar nikadubrovsky says:

        спасибо. очень интересно.
        не очень понятно, конечно, чем принципиально инвестиции отличаются от прямого банковского процента и каким образом они могут быть более выгодны.
        скажем, я покупаю дом и беру ссуду в банке под средний процент, скажем 5 % годовых. дальше от меня зависит заработаю я или потеряю.
        если же банк дает мне инвестиционный процент, то это по простому говоря доля с прибыли.
        в случае успеха я отдам банку больше денег, в случае неудачи банк не получит ничего вообще.

  4. avatar sovok says:

    Ну а если купить участок и построить дом самому? Не хуже этих сараев я могу и своими руками сделать. Думаю, дело всё же в земле, а не в безобразном дешёвом хламе, на ней наваленном – не только в формальных квадратных метрах, но и во всяких бюрократических ограничениях.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      мне кажется, что дело в раздутом пузыре. все боялись вкладывать деньги на биржу, после кризиса 2000 года и стали вкладывать в недвижимость.
      вот и довкладывались до того, что скоро можно будет просто втыкать в песочницу бумажку , написав на ней “Домишко в хорошем месте” и продавать за несколько тысяч долларов.
      Капитализм-сс..
      Проиграют , конечно, те, которые вложатся последними.
      Как и в прошлый раз ( в 2000 году)

    2. avatar syarzhuk says:

      Рост цен на недвижимость очень неравномерен. В то время, как в Бостоне цены росли больше 10% в год, в Оклахоме они чуть ли не падали. Я видел исследование, где показали с цифрами в руках очевидное – что рост цен (они брали на уровне округов) практически обусловлен одним фактором – наличием новой земли для строительства и лёгкостью получения разрешения на строительство. Если всё застроено, свободной земли нет, а разрешение получить трудно – цены растут.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        странно, одновременно с этим в нй – настоящий строительный бум.
        и цены растут вдоль мест, где появляется новая застройка. Типа инфраструктура
        улучшается, в район приезжают новые , предположительно богатые люди и все вместе будет дорожать.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        вообщем скорее всего главное, как и всегда на рынке – вера в то, что в нй, бостоне и сан-франциско жизнь будет все лучше и лучше.
        как только эта вера поколеблется – наступит кердык.
        Я вот лично не верю, что все будет беспрерывно улучшаться, поэтому не буду вкладываться в этот рынок.

  5. avatar shtarker says:

    В деревне в Мичигане первый дом стоил бы 120, второй 150.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      вообщем то тоже безумие.
      деревня – гавно место, работы там нет.
      а 100-150 тыс долларов, для местного работяги, который по 10 баксов в час зарабатывает – куча денег.
      к тому же в этих “домах” и одному тесно будет.

  6. avatar nagunak says:

    Ника, где находится второй домик? Потому что я живу в 60 милях от Нью Йорка, но у нас и близко нет таких цен.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      этот 100 миль от НЙ. Там есть ссылка на блог, откуда информация. В нем все подробно расписано и можно еще и автору задать доп. вопросы.

Оставить комментарий

(required)

(required)