22.05.2006

Для любителей сравнивать БНЕ и Путина.


Через несколько секунд Борис Николаевич повернется ко мне и скажет: "Берегите Россию".



Фотографии и подпись взяты с официального сайта Путина. Там же, если полистать, можно встретить и другие свидетельства приемственности Российской Власти и добрых отношений между ее руководителями.


Действительно, по сравнению с голодными страшными 90-ыми, сегодняшняя Россия - страна, где текут молочные реки с кисельными берегами (или как там говорится). При этом никаких идеологических противоречий между Ельциным и Путиным нет и никогда не было. Просто были разные исторические периоды. Более того, никаких противоречий между советскими начальниками и Ельциным-Путиным тоже не было. Мне рассказывал человек, занимавший высокий пост в ленинградском КГБ, что первыми масштабными фарцовщиками были именно КГБ-шники, имевшие возможность неограниченного обмена рубли на доллары, по тогдашнему юмористическому курсы - 1 доллар - 62 копейки и разъезжавшие в командировки за границу.


Когда наступили лихие времена, они же стали крышевать, а потом уже пришли к официальной власти. Смены элит довольно подробно описаны и изучены социологами и историками. Весь идеологический шум перестройки, вся ерунда про свободу слова - был пустой балаган, не более того.


Таким образом, говорить о том, что Ельцин по глупости или от широты души отдал олигархам народное добро, а умный Путин отобрал обратно, не просто не разумно, но и не соответсвует действительности.


Ни фига не отобрал, иначе не ясно на что друг чукчей покупает английские футбольные клубы.


Никаких социальных программ, Путин тоже не выстраивает, наоборот продолжает политику приватизации образования, медицины и жкх.


Он понимает интересы России, как интересы своей семьи, своего клана и, не нужно сомневаться в том, что "обычные граждане" в этот клан не входят.


В советское время таким кланом считалась верхушка коммунистической партии, теперь топ-менеджеры всех мастей и члены их семей.


Пока идет поток от нефтяных денег, путин, конечно, повысит немного и врачам, и учителям, а если что, понизит обратно. Не задумываясь.



Share to Facebook
8:08   МЕТКИ:



Комментарии

  1. avatar 3d_object says:

    А кто это за Ленин такой сразу за Ельциным?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Это господин Волошин. Долгое время был начальником администрации Ельцина, а потом и Путина.
      Представител семьи Ельцина, смотрящий за их интересами. Через некоторое время был устранен, но вроде как, все кланы между собой вполне мирно договорились.

  2. avatar sorex says:

    Ника, Вы коммунистка?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      я как раз читаю посты про коммунизм и википедия статью про анархистов, размышляя как ответить на вопросы dennett
      http://lj.rossia.org/users/kouzdra/122480.html?thread=674928#t674928
      http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism
      http://nikadubrovsky.livejournal.com/288952.html?thread=3705784#t3705784

    2. avatar ruscommie says:

      Звучит так, как звучало бы лет семьдесят назад в Германии: “Фриц, скажите честно, вы еврей?” :-))

    3. avatar 1504 says:

      есть люди (знакомые профсоюзники) которые ненавидят коммуняк и при слове Ленин хватаются за топор, но при этом делают дело по организации незаконных забастовок рабочих лучше всех коммунистических организаций вместе взятых.
      и есть знакомые учёные, которые искренне ненавидят коммунизм Карла марла и т.д., но при этом ненавидят Кремль, государство с бужуями и хотят общественного самоуправления при обобществленной собственности -))))

  3. avatar ruscommie says:

    Всё верно, только под “советским временем” следует понимать позднесоветский период Брежнева и Горбачёва. В это время отход от социализма и гниение получившейся системы стали уже очевидны. Современные российские капиталисты выросли из недр того общества.

    1. avatar babulka says:

      Ага. Северная Корея с Кубой только еще держатся и процветают

  4. avatar tapirr says:

    Согласен в общем и целом. С одной поправкой:

    “Весь идеологический шум перестройки, вся ерунда про свободу слова – был пустой балаган, не более того.”

    Балаганом оказались призывы Первого съезда и иже с ним ко “реальному равноправию” и “борьба с привилегиями”. Но свобода слова – это то, чего РЕАЛЬНО не было при советах. То, что теперь мы можем читать и писать, смотреть и слушать всё, что захотим – это огромное благо!
    (М.б. единственное)

    1. avatar nikadubrovsky says:

      да, помилуйте, как же можем-то?
      Вот вербицкого сервер рамблер грохнул, газеты-журналы не хорошие закрывают.
      цензуру называют корпоративной солидарностью.
      причем, процесс имеет крайне методичный и ужесточающийся характер.
      при полной поддержке народонаселения, нужно заметить.

      1. avatar 3d_object says:

        Совершенно верно.

      2. avatar tapirr says:

        да, нет. я согласен, что счас цензура отчасти возвращается.
        но с 1986 примерно года, т.е. 20 лет была полная свобода. т.е. говорить, что свободы слова не было – будет не правильно.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        согласно, начало перестройки было тотальным идеальным спектаклем.
        Прямые трансляции из гос. думы были не просто Супер Шоу, это было уникальное состояние народного спектакля. Там, кажется, была чистая и тотальная импровизация.

      4. avatar salnikov_vova says:

        Тгда это называлось Верховным Советом.

    2. avatar salnikov_vova says:

      Не вижу в свободе слова огромного блага, как и возможности читать, писать, смотреть и слушать все, что захочется. Представление о благотворности свободы слова покоинтся на представлении, что в ходе свободного обмена мнениями обязательно вырабатываются превосходные решения. Однако это не так. Хорошие решения приходят отдельным одаренныим людям или, чаще всего, к тем или иным решениям просто вынуждают обстоятельства, когда единственного решения невозможно не принять. Да и свобода получать информацию большинству населения ни к чему. Все серьезные решения все равно принимают специалисты – менеджеры, чиновники, эксперты.
      А призывы к реальному равноправию и борьба с превилегиями глупы, потому что отдают уровниловкой и потоканию назкопробным инстинктам масс – зависти.

      1. avatar tapirr says:

        Свобода (не только слова, но и др. свободы) интересует меня не потому, что
        “в ходе свободного обмена мнениями обязательно вырабатываются превосходные решения”

        Свобода является ценностью сама по себе. Она не средство, а цель.

        Также меня не интересует, что “свобода получать информацию большинству населения ни к чему”. Мне она к чему. И всем тем, кому она нужна – она к чему. А кому не к чему – могут не пользоваться, никто не заставляет (как вы понимаете, противоположная ситуация – с отсутствием свобод – выбора не оставляет).

      2. avatar nikadubrovsky says:

        ::Не вижу в свободе слова огромного блага, как и возможности читать, писать, смотреть и слушать все, что захочется.
        вот, когда вас посадят насильно долдычить одно и тоже , а все другое отбирут.. мы на вас и посмотрим.
        :::Представление о благотворности свободы слова покоинтся на представлении, что в ходе свободного обмена мнениями обязательно вырабатываются превосходные решения.

        вовсе нет! свобода слова важна сама по себе. “превосходные решения” – это что-то утилитарное и специальное. потребное для водопроводчиков и программистов.

        ::Да и свобода получать информацию большинству населения ни к чему.
        что вы говорите?! а как будем решать, кого допускать, а кого не стоит?

        ::Все серьезные решения все равно принимают специалисты – менеджеры, чиновники, эксперты.
        это одна из главных проблем современного общества, в том числе и западного.
        Однако, ни у кого кажется не вызывает сомнения, что эти “превосходные решения”,принятые профессионалами, на поверку оказываются хреновыми и опасными для человеческого рода в целом.
        ::А призывы к реальному равноправию и борьба с превилегиями глупы, потому что отдают уровниловкой и потоканию назкопробным инстинктам масс – зависти.
        без комментариев.

      3. avatar salnikov_vova says:

        Вы идеологически отнеслись к моим высказываниям. Что не плодотворно.

  5. avatar 3d_object says:

    Всё это, возможно, правильно сказано.
    Но где иначе?

    1. avatar nikadubrovsky says:

      Например, в Америке, в большей части Европы и во Франции – это совсем не так.
      БОльше всего, конечно, в Европе и в Израиле.
      В меньшей степени в Америке.
      В Америке не возможно или очень сложно закрыть неугодные тв-каналы, сервера или газеты, тут не реально захватывать фирмы, масштабно не платить зарплаты, отменять социальные льготы.
      В Израиле никто никому никогда не даст умирать с голоду и холоду на улице, а в России, как вы знате, на камчатке отключают на неуплаты дет. сады и больницы и живут себе, как ни в чем не бывало дальше, потому что РЫНОК.

      1. avatar atly says:

        Да ладно, закрыть в США сервер с которого хазявную музыку качают – раз плюнуть. Что там, что тут – гос-во моментально решает проблемы правящей верхушки. И вообще, как вы верно заметили, различие между ельцинской РФ и путинской РФ – только в кол-ве делег которые в стране крутятся (Путину в этом плане больше повезло). Так ведь и отличие США, Канады, стран ЕС и Езраиля примерно такое же. Чуть у США стало денег нехватать – в первую очередь урезали социалку, а расходы силовиков увеличивают.

      2. avatar nikadubrovsky says:

        сервер с халявной музыкой проходит по статье “экономика” (хотя тоже засранцы, что закрывают), а вот закрытие Ленин.ру – это цензура.
        Вещи разные.
        В Европе и в Израиле, даже если совсем не будет денег, в дет. домах свет не выключат ни за что. Налогами всех обложат, пойдут займут-перезаймут на внешнем рынке. Это называется социальные законы.
        В Америке, тоже не выключат, но во время Катрины, бросили кучу народа буквально на произвол судьбы. До сих пор обсуждается. Никто не говорит,что это было правильно.
        В России бросить на произвол судьбы, отключить свет и прочее, часть государственной политики и народных верований. Называется свободный рынок.
        По типу: лучше пусть помрут несколько бедных и больных, зато экономика в целом будет сильной и могучей.

      3. avatar salnikov_vova says:

        Да что Вы!? За неуплату на Западе все отключат – свет, воду, кислород. Все так же как в РФ, только стараны побогаче и западные мерзавцы умело скрывают свой звериный оскал. Мои европейские друзья почти не отапливают своих квартир зимой. По одежке протягивают ножки. Свободный рынок.

      4. avatar nikadubrovsky says:

        западные друзья не отапливают квартир,
        в израиле воду экономят , посуду моют специальным способом: сначала намыливают, а потом смывают.
        Однако, в детских домах не отключают!
        На улицу зимой нигде нельзя выгнать арендатора, даже если он тебе ни хрена не платит, а вы 100% хозяин помещения.
        То есть на Западе капитализм серьезно ограничен законами.
        В России гораздо меньше.
        В России вообще-то особая версия капитализма, намного более жесткая и идеологизированная, чем Западная.

      5. avatar salnikov_vova says:

        В России не особая версия капитализма, а неустоявшаяся – ранняя, оттого и все ее пороки. Дайте время и все более или менее устаканится. Не без борьбы, конечно.

      6. avatar nikadubrovsky says:

        я бы с вами согласилась, если бы не обнаружили этой фразой проблему:
        Борьбу то как раз и запретили.
        То есть на западе с ее проблемной демократией борьба -святое охраняемое право.
        А в России, если так дальше дело пойдет, останется недоразвитая фаза капитализма.

      7. avatar salnikov_vova says:

        А борьбу не надо разрешать. Если борьбу разрешают, это значит или что те, кто якобы ее разрешают, не в силах ее запретить, или что борьбы заранее бессмыслена.
        На Западе, где борьба по вашим словам охраняема, как только возникает реальная опасность, ее тут же ликвидируют, как “Черных пантер”.
        В России капитализму 15 лет нет еще… О чем вздохи. Главное, чтобы все от нее отебались лет на 10-15 и все будет ОК, или почти ОК.

      8. avatar nikadubrovsky says:

        вы совершенно не правы!
        Если от него отъебаются, то будет не “ок капитализм”, а какой-то очередной “третий путь”: супер-эффективный и смертельно опасный для населения.
        ::На Западе, где борьба по вашим словам охраняема, как только возникает реальная опасность, ее тут же ликвидируют, как “Черных пантер”.

        на Западе ликвидируют “Черных пантер”, но находят менее радикальных и гламурных приблеженных и делают из них святых.
        Из этого следует, что некоторые права отвоеваны.
        А в России, мальчиков-девочек, которые протестуют против чиновничьего произвола (стандартная акция в Ист Виллидж, проходит на моей улице пару раз в неделю), в тюрьму сажают на пару лет.
        Может быть, вам по какой-то личной причине не хочется видеть разницу, которая существует на самом деле? Это, кстати, понятно. Мне тоже, когда я первый раз в Россию приехала, так хотелось поверить, что наконец-то все устроиться и уладиться.

      9. avatar 3d_object says:

        Однако корпоративность везде корпоративность, как бы она ни называлась.
        Своя рубашка ближе к телу во всем мире, исключая Африку, где рубашек не носят.

  6. avatar t4k1984 says:

    Дешево.
    Работайте.

  7. avatar atly says:

    Кстати, курс 1 доллар=62 коп – вполне адекватно отражал соотношение цен на экспортируемые и импортируемые товары. Исходя из такого курса, торговый баланс был близок к нулю. А то что курс черного рынка был в разы больше, вовсе не доказывает, что некий “реальный” курс был как чернорыночный.

    1. avatar salnikov_vova says:

      Реальный курс доллара к рублю, в смысле покупательной способности валют, был 5-20 коп. за рубль.

    2. avatar norlink says:

      а не 64 ?
      мне показалось, тут аберрация из-за навек памятной 3-62

  8. avatar 1504 says:

    я тоже так думаю. 1991 г – революция “сверху”. Когда весь паразитировавший на общественной собственности состав аппарата КПСС вдруг стал превращаться из правоверных ленинцев в демократов. А в 2000 г всё тотже по составу аппарат, паразитирующий уже на частной собственности стал вдруг состоять сплошь из “патриотов-государственников”.

    Вот придём к власти и станет этот аппарат “анархо-революционным”.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      ::Вот придём к власти и станет этот аппарат “анархо-революционным”.
      а в чем разница-то будет?

      1. avatar 1504 says:

        да это шутка

    2. avatar salnikov_vova says:

      С чего Вы взяли, что аппарат КПСС паразитировал на общественной собственности? Он ею довольно успешно управлял, не покупая себе замков за границей и футбольных команд. А то, что часть капиалистов, связанных по бизнесу со страной, тем более, госчиновники, стали патриотами и государственниками, это вполне естественно. Во-первых, они и были всегда патриотами и государственниками. Во-вторых, раз они кормятся от этой земли, то глупо бы было становиться русофобом и космополитом. И никакие анархо-революционеры к власти не придут, а если придут то и двух денй не продержатся, что доказала история анархизма.

      1. avatar nikadubrovsky says:

        Насчет анархо-революционеров вы, скорее всего правы, хотя, если вы уточните, кого имеете ввиду, то я с удовольствием бы про них подумала.
        Насчет “Он ею довольно успешно управлял” – позвольте не согласиться. Система были идиотичной до безумия, не поворотливой и не выживаемой. Вспомнить только как происходило распределение. Помню, как мой папа ездил в Москву, чтобы для своего завода в Питере заполучить какую-то деталь.Кажется таких людей называли толкателями или вышибателями…
        Хотя, замков действительно не покупали.

      2. avatar salnikov_vova says:

        Как жто советская система была неповоротливой! В чем?
        Мобилизационная экономика в принципе – гениальна. В Британии во время войн, когда вводили моб. меры, продолжительность жизни каждый раз заметно увеличивалась.
        Ваш папа-толкач ездил в в Москву, а современные русские толкачи ездят за границу. В чем разница? Единственно, в СССР был мал управленческий аппарат. Сказывались рев. глупости про то, что гос-вом управлять можно научить кого угодно, и что профессионалы-управленцы не нужны.

      3. avatar nikadubrovsky says:

        нет, не согласна.
        СССР существовал в режиме – вся страна большая корпорация, с отделами ввиде республик и соц. стран.
        Такая система не выживаема. Она не гибкая, информация не правильно обращается: идет только в одном направлении сверху-вниз,а должна одинакого быстро бегать в обоих направлениях. Это как бы глюк системы.
        Я как раз сейчас читаю статьи про это.
        http://www.osp.ru/text/302/55480.html
        Стаффорд Бир был такой человек, пытался решить эту проблему. И, кажется, даже почти решил и внедрил в соц. Чили, но там не вовремя убили президента, так что мы не знаем удался ли эксперемент.

      4. avatar salnikov_vova says:

        Сказки это. Тогда как вообще жизнь на Земле не только сохранилась и развилась, ведь живые организмы сверхцентрализованы? СССР и социализм в Европе рухнул из-за отсутсвия рынка и постоянных атак западных “демократий”.

      5. avatar nikadubrovsky says:

        атаки были в оба конца.
        Почему бы “западным демократиям” победить?
        ::ведь живые организмы сверхцентрализованы
        Вы переводите разговор в область популярной науки?
        Есть какая-то замечательная теория, которая обосновывает возможность существования централизованного социализма по типу советского и его возможности успешно конкурировать с капитализмом индустриальной эпохи?
        Может быть такая теория и есть, я про нее не знаю.
        Маркс, кажется, ничего про нее не писал.
        По-моему так, СССР существовал как одна большая корпорация с огромными ресурсами и ограниченным рынком. Рынками, за которые шла борьба по сути были колонии.
        Запад существовал как конгломерат корпораций. И они выиграли, конечно.
        В СССР, кроме корпоративной сущности, которая по моему мнению ее погубила, было много другого замечательно важного.
        И это _другое бесконечно жаль.

      6. avatar 1504 says:

        всё логически верно, но вы забыли и пропустили одно звено в их превращении из правоверных ленинцев-марксистов в современных государственников-капиталистов. ТО что с 1989 г по 1999г они все были антикоммунистами и либерал-демократами!
        Как это то объяснить как не с точки зрения шкурных интересов?
        Уверен, если завтра НАТО вторгнется в РФ, то все эти государственники-патриоты превратятся в верных американских империалистов. Придумают что нить.

      7. avatar salnikov_vova says:

        Не все стали антикоммунистами. КПРФ до сих пор единственная политичекая партия в РФ. А в 90-е КПРФ спасла страну от превращения в колонию США. В 1993 г. КПРФ и ЛДПР выиграли выборы в Думу. В 1996 г. Зюганов выиграл выборы в обеих турах и отдал власть Ельцыну, чтобы избежать гражданской войны.
        Часть патриотов, естественно, станут предателями. Так предатели есть в любой стране.

      8. avatar 1504 says:

        мне краткий курс истории новой России в пересказе кпрф не нужен, я лучше вас историю России и по кпрфски расскажу, и по лдпровски, и по спсски и по яблочному. И будет для бедного обывателя убедительно во всех случаях.

      9. avatar salnikov_vova says:

        У меня нет партийных историй.

      10. avatar 1504 says:

        однако твоя история вполне соответствует КПРФскому виденью истории РФ.

  9. avatar salnikov_vova says:

    Ника! Слишком много эротизма в подходе к начальству. Нам с ним не детей крестить.

    1. avatar nikadubrovsky says:

      забавно! а в чем собственно эротизм?

      1. avatar salnikov_vova says:

        Вы рассматриваете начальников с точки зрения, насколько это хороший парень, насколько он блестящая личность. Мне сегодня один философ сказал на мою реплику о том, что некомпетенстного Троцкого сменил компетентный Сталин, что бедняга Троцкий пострадал от того, что слишком хорошо знал мировую литературу. Но советским людям нужны были не знания вождей в области литературы, кстати многие его статьи по литературе глупы, но успешная политика.

Оставить комментарий

(required)

(required)